Страховка- кому она больше нужна, мне или продавцу

[relogan]

Коллеги, привет. Вот я подумал, а кому больше нужна страховка, мне или продавцу.

Во-первых, пока товар мною не получен, он его собственник и несет все риски связанные с доставкой самостоятельно. Значит, это в его интересах, чтобы товар был застрахован, потому что в случае пропажи Палка снимает деньги с него, а он снимает деньги со страховой. Правильно?

Во-вторых лично мне ничего его страховка не дает, потому что страхователь и выгодопреобретатель ОН.

В-третьих, если товар допустим придет разбомбленным, ребятам на нашей почте ЕГО страховка пофиг, единственное, что они могут сделать, так это составить акт типа "об ущербе". И вот тут могут быть варианты.
1. Товар я не получаю, он возвращаеться собственнику вместе с актом "об ущербе" и старым трекингом. Я открываю в Палке диспут, что товар пришел, но я его не получал в виду того, что он разбомблен и не соответствует описанию, прошу вернуть деньги и теоретически получаю их назад. Плюсы варианта- экономим на обратной доставке, минусы- а фиг его знает, как получиться.
2. Товар я получаю вместе с "актом об ущербе", отправляю на возврат с новым трекингом, оплачиваю возврат, открываю диспут, требую возврат денег, получаю их назад. Минус варианта- платим за пересылку, плюс- многие вроде так и делают.

Подитожим, как бы не случилось, страховка нужна продавцу, так как если товар не будет застрахован, Палка полюбому заплатит, если он не сделает это добровольно. Нам, покупателям страховка нужна скорее для спокойствия, ведь если у чела все застраховано, то в случае возникновения рисков с доставкой он легче пойдет на возврат денег.

Коллеги, поправть, если чего.

 

[Hart]

Вероятность хищения со страховкой гораздо ниже.
Всё похищенное было без страховки.
Но ведь Вам и товар нужен, часто он бывает редким, за деньги второй такой не купишь.

 

[relogan]

Hart, ценное замечание, ЕГО страховка (оплачивать то все равно нам :( ) увеличивает шансы получить необходимый товар.

 

[Hart]

Часто они страхуют за свой счет.
Кроме того, у нас ценное отправление охраняется гораздо лучше - отдельный мешок с котом, две подписи, а если Вы не сумели распознать хищение при получении, то весьма вероятно, что получите компенсацию.
Да и рефанды от Палки легче проходят.

 

[relogan]

А наша почта теоретически за что-нибудь платит?

 

[Rom]

Один раз в жизни получил возмещение. пакет отправился в Австралию, и пропал. Это было года 1,5 назад. Я подал на розыск и в итоге мне заплатили компенсацию, в обще. сложности мес. через 3-4 начиная от момента отправки пакета. При чем стоимость товара с отправкой оказалась в неск. раз ниже стоимости компенсации, что порадовало меня. Вдохновленный такими обстоятельствами я стал подавать на розыск каждого пропавшего пакета )
В дальнейшем, получал с почты ответы - товар получен покупателем (через диспут покупатели возвращали свои деньги с моего счета). И забросил это занятие.
Я заметил если покупатель нервный, и с первых дней после оплаты шлет взволнованные письма, типа когда отправил, почему еще не отправил, дай трек номер.. ит.д. .. то быть беде ) Или пакет заитеряется, или разобьется содержимое, или не понравится товар покупателю, или покупатель скажет - я ничего не получил.

 

[relogan]

Ну хорошо, ты продавец, тебе заплатили, а я как покупатель могу потребовать каки-либо деньги?

 

[7.40]

Очень многие продавцы оговаривают что при оплате палкой страховка с трек номером НЕОБХОДИМА, так как знают что деньги палка может забрать, даже если товар получен.
При оплате другим способом страховка продавцу по барабану - забота покупателя.

 

[relogan]

Палка хороша, несомненно, но плюс ее очевиден, когда продавец не делает refund по каким-либо причинам.

Но даже при безПалочной транзакции продавец должен сделать refund, хотя бы под страхом блокирования Акка, если он дорожит им конечно.

7.40, следуя твоей логике, никто не гарантирует, что даже при наличии страховки, но безПалковой транзакции, продавец не заплатит,а просто положит страховку в карман, и никто об этом не узнает.

Так, что все проблемы начинаються там, где заканчиваеться порядочность продавца.

 

[7.40]

relogan, не понял ты ничего. При чём тут в карман не в карман?
Вот когда покупаешь автомобиль, продавец же не обязан страховать его за свои деньги? Это целиком твоя забота.
Точно так же и с посылками.

 

[Hart]

продавец не заплатит,а просто положит страховку в карман, и никто об этом не узнает

99% так делает.
Узнать очень просто - в базе есть отметка "ценная посылка" или ее нет. А страховка включена в квитанцию Палки отдельной строкой.
В случае разборки это лишний мне (покупателю) аргумент - страховку продавец взял и скрысил.

Вот когда покупаешь автомобиль, продавец же не обязан страховать его за свои деньги?

Вы путаете. Автомобиль страхуется от рисков при эксплуатации как источник повышенной опасности. И это обязательно.
Посылка страхуется от любых рисков при пересылке - от форс-мажора до хищений. Хочет продавец получить свои дэнгы - страхует. Хочет рискнуть - рискует. Но страховать мобильник в посылке от неисправности при работе никто не просит.
Многие от жадности скрысят 30 енотов как за Priority с объявленной ценностью, а отошлют бумажный Flat Rate Packet за 11,95 как простое, а сунут туда ювелирку. Ага, нет трекинга, попадется жулик, откроет диспут INR, а денешки ему Палка вернет на 99%.
Продавец попал. И что, ему теперь страховка не нужна?

 

[relogan]

Я вот чего сейчас подумал, а могут быть мелкие мошенничества с страховкой?
Вот выиграл я допустим лот за 50 долларов, продавец хочет застраховать его на 400 долларов (6 баксов всего, да и те за мой счет). Теперь представте, он начинает там мутить что-то, адреса путать, ну делать все возможное, чтобы посылка не нашла адресата, но и не вернулась назад.
Проходит время, он мне конечно делает рефанд, сам получает страховку и соответсвенно прибыль в 800%.

 

[Hart]

Старая как мир идея. Посылки и их страховка существуют несколько сотен лет. Такая мысль пришла в голову не Вам первому, посылали даже крысу, чтобы она прогрызла дырку и сбежала, а приходит пустой ящик от айфона.
Поэтому всегда надо доказывать ценность вложения, на сайте USPS это подробно описано. Не доказали - компенсации не будет.

 

[Uringunga]

Ещё прикол я заметил,если посылка без страховки,то она идет дольше.А со страховкой день в день,как написано.

 

[7.40]

Вот когда покупаешь автомобиль, продавец же не обязан страховать его за свои деньги?

Вы путаете. Автомобиль страхуется от рисков при эксплуатации как источник повышенной опасности. И это обязательно.

Автомобиль страхуется от угона и повреждений. И это НЕобязательно.

Посылка страхуется от любых рисков при пересылке - от форс-мажора до хищений. Хочет продавец получить свои дэнгы - страхует. Хочет рискнуть - рискует.

А если немного исправить и прочитать так:
Посылка страхуется от любых рисков при пересылке - от форс-мажора до хищений. Хочет покупатель получить свои товары- страхует. Хочет рискнуть - рискует...
Вот и всё.
Нигде ни в каких правилах ебея или палки не сказано что именно ПРОДАВЕЦ обязан позаботиться о посылке.
Пересылку оплачивает покупатель и он же заказывает музыку, то бишь способ пересылки.
Отвлечёмся от оплаты палкой, допустим оплата МО. Купил кто то лот за 1000 и репу чешет - дорого за страховку 100 баксов отдать, оплачу ка я 10 за обычную почту. И пропала посылка.
Почему продавец должен платить за жлобство покупателя? Ведь при продаже ясно сказано об условиях отправки. Не нравится или жлобствуешь - нее покупай.
И никто не докажет что продавец обязан отправлять только со страховкой.

 

[Hart]

И это НЕобязательно.

В матушке-Расее обязательно. Слышали об ОСАГО? И в большинстве цивилизованных стран - тоже.

Хочет покупатель получить свои товары- страхует.

Покупателю, согласитесь, получить дэнгы назад несколько проще, если продавец скрысил деньги за заказ/страховку (а у меня их крысит 95%) и не сможет доказать вручение.
Второй вариант - покупатель отказывается от получения разворованной посылки. Разве наличие страховки не подсластит продавцу обидную пилюлю?

не сказано что именно ПРОДАВЕЦ обязан позаботиться о посылке

Нигде, конечно. Я сам всегда прошу взять с меня страховку. Сегодня уплатил 5,5 фунтов. Посмотрим, скрысит или нет.

И никто не докажет что продавец обязан отправлять только со страховкой.

И не собирается доказывать. Ведь мы говорим не об обязанности, а о целесообразности страховки. И я доказываю только это.
Продавец, на мой взгляд:
1. ОБЯЗАН предложить страховку как вариант.
2. НЕ ИМЕЕТ права НЕ страховать МПО, если страховка оплачена покупателем. За это продавца надо строго наказывать.

 

[7.40]

Ну так я о том и говорю -

И это НЕобязательно.

В матушке-Расее обязательно. Слышали об ОСАГО?

[/quote:ad2344235f]
попрошу читать чуток внимательнее -

Автомобиль страхуется от угона и повреждений. И это НЕобязательно.
.

Угоны и повреждения(по своей вине) СВОЕГО авто это не ОСАГО, и страховать никто не заставляет.

 

[relogan]

7.40, если бы Вы читали мой 1-ый пост более внимательно, то не задавали бы сейчас кучу вопросов.

Вся соль здесь в том, что пока посылка не вручена, все риски связанные с доставкой ее содержимого до покупателя в целости и сохранности лежат на плечах продавца-отправителя. А значит в первую очередь это в интересах продавца застраховать свой риск перед покупателем. Пойми, если посылка пропадет, будет вскрыта- ушлый покупатель ее по-просту не станет получать, то он- продавец попадет на деньги, потому что хочет он этого или нет, ему придеться сделать Refand- возврат уплаченной суммы. В данном случае страховка могла бы покрыть его потери.

 

[7.40]

relogan, я всё внимательно прочитал. И вопросы я не задаю вроде...
Ты смотришь с позиции жлоба-покупателя, который не желает платить за страховку, но очень желает получить посылку.
А посмотри на ситуацию с точки зрения продавца - почему он должен платить страховку, если покупатель этого не желает?
Продавец не попадёт на деньги в случае повреждения посылки и отказа покупателя от получения.
Давай рассматривать этот вариант отвлечённо от пэйпала?
Я уже выше написал типа резюме:
хочешь платить ПП - плати страховку. Хочешь сэкономить на страховке - плати не ПП-лом.
С чем ты не согласен?

это в интересах продавца застраховать свой риск перед покупателем

По моему это в интересах покупателя - застраховать риск потери посылки.
Продавец платит фи ебею + возможно налоги + непредвиденные потери. Покупатель платит только за СВОЙ товар. Ну так вполне логично что бы он (покупатель) платил и свою страховку.
Как говорится "по умолчанию" так принято во всём мире.
Я как продавец никогда не буду платить страховку если покупатель не желает это сделать. И пэйпал при этом принимать не буду.

 

[Alicia]

Продавец платит фи ебею + возможно налоги + непредвиденные потери. Покупатель платит только за СВОЙ товар. Ну так вполне логично что бы он (покупатель) платил и свою страховку.
Как говорится "по умолчанию" так принято во всём мире.

Я согласна, что покупатель из своего кармана дожен платить страховку. Только с доводами не согласна. Продавец занимается бизнесом, т.е деятельностью, целью которой является извлечение прибыли. Издержки и риски это часть бизнеса. Дело продавца, как организовать свой бизнес правильно. Покупатель платит свою денежку, чтобы приобрести какую-нибудь приятную мелочь. Его ничто не должно волновать. Заплатил - получил. При этом он, в конечном итоге, платит ЗА ВСЁ, что Вы перечислили. Вот почему он ДОЛЖЕН платить страховку, потому что в любом случае покупатель платит всегда ЗА ВСЁ+прибыль продавца. Это простое ценнообразование. А не потому, что он должен быть в этом заитересован (оплате страховки) и делать это по своей инициативе.