- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
OldMan
Powerseller
И за шо боролись?
M
mVlad77
Новичок
PAL - 628x582 пикселей (NTSC - меньше !). Вы точно хотите это ? Или это новый маркетинговый ход ?
OldMan
Powerseller
704х576
Mihailoff
Модератор
Никак. Либо ноут с платой захвата (или тв тюнером) тащить к камере. Либо камеру тащить к компу с платой захвата. Иначе никак.
Ах да, есть один вариант, некоторые miniDV камеры умеют видео с тюльпана писать на свою DV кассету. А из камеры в комп - плевое дело.
Но по моему самое простое - это камеру снять и домой притащить.
OldMan, я вас не понял, вы к чему это? Если к тому, что разрешение низкое - так а какое разрешение по вашему будет у компактной CCD камеры на 400 линий? Ну максимум на 550 линий? Вы хотите HD получить что ли с такой камеры? Это невозможно. Если даже сумеете такую систему собрать - получится обычный апскалинг, не более.
FM
Новичок
На камере видеовхода тюльпаном нет... Будем искать ноут...
А тащить домой - не вариант, условия не те... Хочется реальную картинку из машину, с тряской, вибрациями... Посмотреть на читаемость номеров на скорости...
OldMan
Powerseller
Так и я о том же. Если проследить эволюцию главных претензий к компактным видеорегистраторам, то одна из главных претензий - низкое качество видеозаписи (как правило 640х480). Вот у Ивана и возникла мысль уйти от компактности в пользу качеству.
Но в если та железка пишет 640х480, то смысл телодвижений становится непонятным. %)
Mihailoff
Модератор
OldMan
Качество маленьких компактных регистраторов с CMOS сенсором как правило ниже, чем качество компактной CCD камеры. У них и физический размер матрицы обычно побольше, что так же сказывается на качестве.
Поэтому тут за разрешением гнаться и не обязательно. Моя старенькая miniDV камера пишет 720*576, но по качеству и четкости картинки она оставляет позади все известные мне комптные HD регистраторы! Конечно, сравнивать CCD автомобильную камеру и видеокамеру - это уже перебор. Но все же общая тенденция по поводу качества не зависящего от разрешения видна.
Это как при выборе фотоаппарата. Кто то гонится за пикселями и покупает мыльницу с 12 Мп матрицей, несмотря на все другие параметры. А другой купит себе 5Мп и снимки у него будут качеством намного выше, потому что он выбирал камеру исходя из оптики, фокусного расстояния, физического размера матрицы, светочувствительности и других параметров.
Качество маленьких компактных регистраторов с CMOS сенсором как правило ниже, чем качество компактной CCD камеры. У них и физический размер матрицы обычно побольше, что так же сказывается на качестве.
Поэтому тут за разрешением гнаться и не обязательно. Моя старенькая miniDV камера пишет 720*576, но по качеству и четкости картинки она оставляет позади все известные мне комптные HD регистраторы! Конечно, сравнивать CCD автомобильную камеру и видеокамеру - это уже перебор. Но все же общая тенденция по поводу качества не зависящего от разрешения видна.
Это как при выборе фотоаппарата. Кто то гонится за пикселями и покупает мыльницу с 12 Мп матрицей, несмотря на все другие параметры. А другой купит себе 5Мп и снимки у него будут качеством намного выше, потому что он выбирал камеру исходя из оптики, фокусного расстояния, физического размера матрицы, светочувствительности и других параметров.
I
Ivan
Новичок
PAL: D1, 704 x 576
пожалуйста не сравнивайте насравниваемое.....аналоговые 550-600 линий это вам не цифра ШД.....вспомните какое количество линий (строк) имеет обычный кинескопный ТВ, - 625, ктото жаловался что на нем нельзя рассмотреть номер? борьба за мегапиксели приучила нас к мысли что чем больше чем лучше.... но ето не однозначно так...есть еще старый добрый аналоговый сигнал....почти все предыдущие а/м миниатюрнве регистраторы имеют в себе аналоговую камеру с низкокачественной CMOS матрицей (аналаговая!!), вся высокачественная техника для систем видеонаблюдения пока еще имеют CCD матрицы, качество видео сигнала в основном определяет физический размер этой матрицы а также используемая оптика..ой ..о чем ето я))) в общем я думаю что вариант с использованием CCD камеры на 550-600 ТВ линий, хорошей светочувствиетльностью в паре с регистратором, способным записывать Д1 качестве имеет все шансы выдать очень хорошие результаты...
пожалуйста не сравнивайте насравниваемое.....аналоговые 550-600 линий это вам не цифра ШД.....вспомните какое количество линий (строк) имеет обычный кинескопный ТВ, - 625, ктото жаловался что на нем нельзя рассмотреть номер? борьба за мегапиксели приучила нас к мысли что чем больше чем лучше.... но ето не однозначно так...есть еще старый добрый аналоговый сигнал....почти все предыдущие а/м миниатюрнве регистраторы имеют в себе аналоговую камеру с низкокачественной CMOS матрицей (аналаговая!!), вся высокачественная техника для систем видеонаблюдения пока еще имеют CCD матрицы, качество видео сигнала в основном определяет физический размер этой матрицы а также используемая оптика..ой ..о чем ето я))) в общем я думаю что вариант с использованием CCD камеры на 550-600 ТВ линий, хорошей светочувствиетльностью в паре с регистратором, способным записывать Д1 качестве имеет все шансы выдать очень хорошие результаты...
I
Ivan
Новичок
не думаю что можно делать выводы на основании етого примера, здесь ребята используют камеры с 380 ТВ линиями, 550 линий поверьте мне рисуют гооораздо лучше,..... тем более тот регистратор который используется в примере также не отличается хорошими параметрами записи
I
Ivan
Новичок
вот для примера, если поменьше, то есть существуют такие вот камеры
можно хоть в зеркало заднего вида строить.....
P { margin: 0px; } BC213S BC213H Матрица 1/3 Sony HAD CCD Чёткость 420 ТВ линий 600 ТВ линий Чувствительность 0,5 Lux (в цвете)/ 0.1 Lux (в ч/б) Фокусное расстояние объектива 3,6 мм (угол обзора 90 градусов) Функции AGC, BLC, AWB, день/ночь ...
mtk.com.ua
M
mVlad77
Новичок
Да там и по скринам ясно, что убожество в чистом виде (а уж 10 fps - это прикол тот еще)! Хотя тесты были на съемку против солнца и в темноте, но результат, по моему, очевиден - совсем не стоит идти в эту степь.
I
Ivan
Новичок
вот по воду темноты не соглашусь.....для такой освещенности качество вполне на высоте, не знаю сравнится ли хоть чтото из тестированных здесь
а камеру к сожалению использовали одну из самых дешевых что есть в етом сегменте..и зря...
FM
Новичок
Этой ссылке года два как минимум, ее я раскопал, когда искал себе камеру... Что касается ночной съемки, то CCD на голову выше CMOS.
Есть интересный эффект - в сумерках камера "высветляет картинку", т.е. в окно смотришь - смеркается, смотришь на дисплей, там видно все как днём...
Ну а в полных потемках CCD тоже намного лучше CMOS, а если купить недешевую камеру, которая автоматически при недостатке света переходит в ч/б режим, то есть шанс получить отличную картинку (с точки зрения света), как там с качеством - не знаю, самому интересно!
Есть интересный эффект - в сумерках камера "высветляет картинку", т.е. в окно смотришь - смеркается, смотришь на дисплей, там видно все как днём...
Ну а в полных потемках CCD тоже намного лучше CMOS, а если купить недешевую камеру, которая автоматически при недостатке света переходит в ч/б режим, то есть шанс получить отличную картинку (с точки зрения света), как там с качеством - не знаю, самому интересно!
I
Ivan
Новичок
на самом деле ето не есть проблема, я думаю что нужно подобрать оптимальное соотношение камера-регистратор, нет смысла покупать подобную для нашей задачи
Live
