Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
У меня левая ступня 29,8 см, правая 29,5 см. Волею случая в конце апреля выиграл в аукционе на ибее вот такие Lucchese, размер 11,5 D: http://www.ebay.com/...984.m1439.l2649. Первый раз надев приобретённые сапоги, немного расстроился - мне они показались узковаты по ширине и тесноваты в подъёме. В последующие дни одевал их снова и пытался разнашивать дома. Итог: за 2 недели сапоги полностью разносились и теперь сидят на ноге на тонкий носок идеально. Никакими спреями для растяжки не пользовался. Также стоит сказать, что был приятно удивлён качеством сапог Lucchese.
Все это время, когда появлялась возможность, я пытался разобраться с технологией выделки кож. Задачи ставил примерно такие: 1. Понять общую технологию выделки кож. 2. Разобраться в технологических аспектах выделки кож. 3. Разобраться, так сказать на молекулярном уровне, что происходит с кожей на этапах ее выделки. 4. Понять разницу между растительной выделкой и нерастительной. 5. Понять примерное соотношение количества "растительной" кожи и "нерастительной" в производстве США и Мексики.
В процессе поиска информации оказалось, что набралось материала на такую вполне себе небольшую статью. Тема достаточно интересная, но допускаю, что не для всех. Поэтому скажу только вот про что. Неоднократно приходилось слышать от завсегдатаев и вообще разбирающихся в теме людей на страницах местного форума, что вот мол, за бугром - сырье очень качественное, да еще плюс в том, что зачастую оно растительной выделки. По поводу качества спорить не буду, пусть так. А вот по поводу распространенного убеждения в растительной выделки кож, скажу, что это не так. Мне удалось найти файл на сайте Американского агентства по охране окружающей среды (правительственная организация, адрес - epa.gov, ссылка на пдф-файл - http://www.epa.gov/t...final/c9s15.pdf), в котором описываются процессы дубления кож, производящихся в США (ну и до кучи влияние производства кож на окружающую среду - это понятно исходя из направления агентства). В частности, там прямым текстом пишется, что 90% производимой в США кожи - т.н. хромового дубления. Для сравнения скажу, что дубление растительными танинами требует от 3 недель до 30 суток (по некоторым данным этот процесс растягивается до 60 дней), а солями хрома до 3-5 часов. Собственно на этом вопрос натуральной кожи США можно закрывать. Т.е. кожа-то конечно натуральная, но... кагбэ не совсем до конца. И кое-где проскальзывала информация, что таннинг растительными дубильными веществами чаще делается для кож чепрачного (подошвенного) типа. Но это может оказаться и не совсем так. Ну и не порадовала информация, согласно которой, если не ошибаюсь, в последние 20-30 лет в Америке количество кожевенных производств сократилось вдвое...
Конечно, прочитав, что 90% кожи в Америке хромового дубления, я не поверил и сказал "Этого не может быть, господа!" и принялся искать в интернете компании по производству кож в Штатах. Таких находится не мало. Но практически все они предлагают кожи хромового дубления. Очень крупные конторы, совместные американо-мексиканские производства кож, типа Weaver Leather, предлагают так же и кожи растительного дубления. Они могут себе это позволить. Все таки компания торгуется на бирже и имеет поставщиков в 50 странах мира. Но в основном это химия. Химия используется не только при дублении кож, но и, например, при крашении. А уж, если вы зашли на сайт производителя и увидели десятки кож разных цветов, будьте уверены, перед вами кожа хромированного дубления + химические красители. Опять таки, большие компании могут предложить кожи растительного окраса, но палитра таких кож очень бедна, это во-первых, а во-вторых они будут стоить дороже. Вот собственно и все, что хотел сказать вкратце по этому вопросу, поскольку обещал.
Оно качественное, действительно. Мне доводилось за последний год несколько раз общаться с кожевинниками с приличным опытом работы, и они в один голос утверждали о падении качества кожи у нас с советских времен. Она и тогда в подавляющем большинстве случаев (кроме специальных заказов) была хуже, чем в развитых странах. Это объяснимо: более высокие технологии могут быть только в технологически развитых странах. Все в один голос ругали азиатские кожи: полный кал. От кожи Люкейси Классик двое (в тот момент был в Люкейси) пришли в полный восторг. Кожу Генио Бутс (Стэн) один оценил, как очень качественную, а вот окраску - как обычную. Что касается классического дубления (т.н. растительное), то его и не может быть много, даже в развитых странах: это просто ни кому не нужно. А для любителей выпускается небольшое количество, которого на этих любителей хватает.
Если Вы внимательно почитаете тему, то узнаете, что брэнды Джастин, Дан Пост, Тони Лама и еще некоторые, были приобретены г-ном Бафетом лет десять тому. За это время г-н(о) Бафет умудрился сделать из отличной обуви г-но.
Я бы подождал самого окончания, а там принимал бы решение: если цена уже выросла до неприемлемой до меня цены, то не участвовал бы; если цена меньше той, за которую я хочу взять, то секунд за 10-15 (это зависит от того, как работает инет, как устанавливается связь) дал бы свою цену в максимальную цену... а там - как повезет. Что касается максимальной цены, то по моим личным взглядам в аукционах максимальная стоимость, за которую стоит покупать - процентов 25-30 от реальной цены. В данном случае: 770:4=200 долларов, 770:3=250. Но это личные предпочтения. Интересно, кто из наших ухватил Хилл за 209 долларов? Или это был не наш? На будущее: может быть создадим базу размеров и желаний? Это для того, чтобы в случае отсутствия, при появлении интересных вещей другие, кто их нашел, могли купить. Я бы мог этот Хилл купить, если бы знал, что кому-то нужен, а потом переслать или сразу отправить на адрес.
Парни!! Я не могу понять, но вот они опять: http://www.ebay.com/itm/New-Mens-J-...6522313?pt=US_Men_s_Shoes&hash=item2591008cc9 И вроде у прода около 9 тысяч продаж и отзывы хорошие. Не пойму. Может отказ? Может где деффект, но я не вижу. Вроде на правом голенище сверху что-то есть. Не видно отметки о деффектации. Не пойму. Кому надо, напишите проду для уточнения. Не понимаю.