kreman
Новичок
Andryshka-007, не менее десяти.
- Добро пожаловать на форум умных покупателей! Присоединяйтесь к нашей уютной компании и участвуйте в обсуждениях – Регистрация
Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)
A
Abysmo
Новичок
Уважаемые коллеги-по-несчастью! Не все так радужно и просто как Вам кажется - эфория по поводу возможности получения денег с ФГУП "Почта России" начинают улетучиваться в процессе нескончаемых визитов в суд. На текущий момент по моему иску прошло 1 судебное заседание и 6 раз я являлся в суд (в основном общался с секретарем).
В суде выясняли следующие вопросы:
1. Какое отношение "EMS Почта России" имеет к ФГУП "Почта России". Это процесс установление ответчика. Указывайте ответчика правильно! Из-за неправильного указания мной ответчика суд отправлял запрос в налоговую.
2. Вопрос передачи прав. Я не смог доказать судье, что на основании статьи №5 ВПК в месте с получением посылки ко мне переходит право подать претензию и получить выплату. Судья сказал, что статья №5 ВПК говорит лишь о пренадлежности посылки, но не о передаче прав. На мое возражение типа "А как быть, если прихожу получать посылку, а она повреждена, расхищена и т.п." судья указал на статью №21 ВПК. Все. Круз замкнулся. На текущий момент судьей с меня запрошен документ о передаче прав от отправителя к получателю посылки. Без этой бумажки он завернет иск :( Вот так-то!
В приватной беседе он так же пояснил мне, что если он вынесет решение в мою пользу без наличия в деле бумаги о передаче прав от отправителя к получателю посылки, то у ФГУП "Почта России" появится шанс оспорить решение в вышестоящей инстанции. Судье нахрен не нужно портить его личную статистику, поэтому чем больше бумажек, тем лучше.
Так как отправитель посылки (посредник в США) никак не хочет идти на контакт, похоже придется эту бумагу изготавливать самому
В суде выясняли следующие вопросы:
1. Какое отношение "EMS Почта России" имеет к ФГУП "Почта России". Это процесс установление ответчика. Указывайте ответчика правильно! Из-за неправильного указания мной ответчика суд отправлял запрос в налоговую.
2. Вопрос передачи прав. Я не смог доказать судье, что на основании статьи №5 ВПК в месте с получением посылки ко мне переходит право подать претензию и получить выплату. Судья сказал, что статья №5 ВПК говорит лишь о пренадлежности посылки, но не о передаче прав. На мое возражение типа "А как быть, если прихожу получать посылку, а она повреждена, расхищена и т.п." судья указал на статью №21 ВПК. Все. Круз замкнулся. На текущий момент судьей с меня запрошен документ о передаче прав от отправителя к получателю посылки. Без этой бумажки он завернет иск :( Вот так-то!
В приватной беседе он так же пояснил мне, что если он вынесет решение в мою пользу без наличия в деле бумаги о передаче прав от отправителя к получателю посылки, то у ФГУП "Почта России" появится шанс оспорить решение в вышестоящей инстанции. Судье нахрен не нужно портить его личную статистику, поэтому чем больше бумажек, тем лучше.
Так как отправитель посылки (посредник в США) никак не хочет идти на контакт, похоже придется эту бумагу изготавливать самому
A
Andryshka-007
Начинающий
Abysmo, а о какой выплате идет речь? О нарушении сроков пересылки или о утрате?
На такой аргумент суда нужно запросить у судьи конкретную статью, в которой прописано, что права по претензиям остаются у отправителя.
лакировщик, сохранилось-ли это:
(262.07К)
Я не могу скачать, ошибку выдает.
На такой аргумент суда нужно запросить у судьи конкретную статью, в которой прописано, что права по претензиям остаются у отправителя.
лакировщик, сохранилось-ли это:
(262.07К)Я не могу скачать, ошибку выдает.
Vladsha
Продвинутый
А никто и не обещал золотые горы на блюдечке с золотой каёмочкой. Судебное разбирательство требует много времени, хорошее знание законов, наличие доказательной базы и особой настойчивости и убедительности своих доводов в суде. Суд не имеет право принимать чью-либо сторону. А гражданские иски рассматриваются на условиях состязательности сторон.
A
Andryshka-007
Начинающий
Abysmo, в общем суду надо доказать, что владельцем посылки являлся и являешься ты, т.к. ты совершил покупку вложения данного МПО и по закону о защите прав потребителей ты являешься его владельцем. Отправка так-же являлась неразделимой частью покупки и оплачена была так-же тобой. Т.е. по сути ты и являешься отправителем и пользователем услуг Почты, только физически не мог отправить и по твоему поручению это сделал продавец. Прикладывай соответствующие распечатки из палки и с карточного счета, обязательно с дословным переводом.
Только с посредником получается тяжело это всё доказать - прелести покупок через посредников. Хотя всё возможно, если грамотно подойти к вопросу.
Только с посредником получается тяжело это всё доказать - прелести покупок через посредников. Хотя всё возможно, если грамотно подойти к вопросу.
Vladsha
Продвинутый
A
Andryshka-007
Начинающий
Я сперва тоже указал на этот пункт, но потом отверг его, т.к. речь идет именно о том, что адресат имеет право на возмещение после получения расхищенного или поврежденного заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью. Можно попробовать в принципе суду привести этот пункт как контраргумент плюс указать на статью, в которой прописывается сохранение права на получение компенсации отправителем после получения посылки адресатом.
Здесь стоит гнуть на то, что в
"9. Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату. Суммы,установленные в § 2.1 и 4.1, применяются, однако: 9.1. в случае иска, предъявленного ответственной администрации; 9.2. если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот."
Конкретно говорится о применимости к § 2.1 и 4.1, у нас-же нарушение сроков доставки.
И как растолкует суд эту фразу:если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот.
Какой может быть "наоборот", если суд заявляет о первоочередном праве на получение компенсации отправителем?
Здесь стоит гнуть на то, что в
"9. Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату. Суммы,установленные в § 2.1 и 4.1, применяются, однако: 9.1. в случае иска, предъявленного ответственной администрации; 9.2. если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот."
Конкретно говорится о применимости к § 2.1 и 4.1, у нас-же нарушение сроков доставки.
И как растолкует суд эту фразу:если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот.
Какой может быть "наоборот", если суд заявляет о первоочередном праве на получение компенсации отправителем?
A
Abysmo
Новичок
Речь идет о нарушении контрольных сроков на месяц. Судья не обязан за меня выискивать статью, у нас же принцип "состязательности сторон". Ответчик на заседания не является, так что да же спросить с некого. Со стороны ответчика был прислан стандартный, всеми неоднократно виденный отзыв, по которому первоочередным правом на выплату возмещения обладает отправитель, а не получатель. А в моем иске он просит отказать. Естественно в отзыве они так же ссылаются так же на 21 статью, которая к моему делу отношения не имеет, на что я указал судье.
Понимаете, это тонкая грань. Законом четко трактуются два понятия - отправитель и получатель. А то, что по моему поручению мои вещи отправил отправитель не делает меня одновременно отправителем и получателем.
В моем случае имеет место быть нарушение контрольных сроков. К целостности отправления у меня претензий нет, поэтому 21 статья не работает.
A
Andryshka-007
Начинающий
Так и я об этом-же! Давайте для суда сформируем два ответа:
1. При нарушении контрольных сроков не указан приоритет отправителя получать компенсацию.
2. 9.1. в случае иска, предъявленного ответственной администрации; 9.2. если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот. "Или наоборот" подразумевает получение компенсации обратившимся с иском. Именно в этом пункте кроется коварное противоречие, на котором мы можем выехать!!! Немного разжуем для суда:
"ответчик ссылается на первоочередное право отправителя на получение компенсации. п. 9.2. ст. 21. ВПК 2008 года "9.2. если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот." дает право получателю отказаться от своих прав на получение компенсации. В случае, если всегда первоочередное право на получение компенсации принадлежит отправителю, то о каком отказе получателя от своего права на компенсацию может идти речь? В данной ситуации прослеживается явное одностороннее толкованиеп. 9.2. ст. 21. ВПК 2008 года ответчиком в свою пользу и введение в заблуждение суда.
Добавлено спустя 14 мин. 40 сек.
Ну подумайте, как адресат может отказаться от своих прав, если отправитель имеет первоочередное право? А вот как:
"Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату."
A
Abysmo
Новичок
Я постараюсь грамотно оформить это в виде отзыва на их отзыв и выложить здесь.
Однако следующее положение вызывает у меня сомнение:
Слово "однако" указывает нам на тождественность этих двух пунктов, т.е. они должны исполняться одновременно. Попробуйте прочитать эти два пункта одновременно:
Я прав или нет?
Vladsha
Продвинутый
п.9 дает право почте выплатить возмещение больше положенной нормы!!! ДОБРОВОЛЬНО!!!
Но в случае иска или передачи прав - применяются нормы из РЕГЛАМЕНТА!!!
Ничего больше этот пункт нам не дает, крове словесных инсинуаций.
Этот пункт нужен для тех стран, которые, по своим законам, выплачивают возмещения больше, чем указано в Регламенте!!! Этот пункт разрешает им это делать, но за свой счет.
Но в случае иска или передачи прав - применяются нормы из РЕГЛАМЕНТА!!!
Ничего больше этот пункт нам не дает, крове словесных инсинуаций.
Этот пункт нужен для тех стран, которые, по своим законам, выплачивают возмещения больше, чем указано в Регламенте!!! Этот пункт разрешает им это делать, но за свой счет.
A
Andryshka-007
Начинающий
Где написано про больше положенной нормы?
"Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1."
Всё кристально понятно.
Vladsha
Продвинутый
Согласно ст.2 ФЗ "О почтовой связи":
пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; - т.е. нет конкретного понятия адресат-отправитель, есть пользователи услуг почтовой связи. и по ст. 14 Оператор почтовой связи гарантирует доступность и качества услуг почтовой связи общего пользования, а по ст.19 Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
по ст.37 При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
И при чём тут адресат им Отправитель? ненадлежащее исполнение услуг имело место на территории России, вот пуст ПР и отвечает.
пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; - т.е. нет конкретного понятия адресат-отправитель, есть пользователи услуг почтовой связи. и по ст. 14 Оператор почтовой связи гарантирует доступность и качества услуг почтовой связи общего пользования, а по ст.19 Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
по ст.37 При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
И при чём тут адресат им Отправитель? ненадлежащее исполнение услуг имело место на территории России, вот пуст ПР и отвечает.
Vladsha
Продвинутый
если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. - означает больше!
A
Andryshka-007
Начинающий
По логике всё правильно. А по закону надо под статью подвести.
Добавлено спустя 3 мин. 47 сек.
к сожалению понятия "больше" и "не меньше" - это разные понятия.Добавлено спустя 3 мин. 42 сек.
Если Вам платят зарплату не меньше х рублей, то это не значит, что должны платить больше!
Добавлено спустя 22 мин. 40 сек.
А нифига не получится отмазаться от 21 ст.! Читаем внимательно и вдумчиво: Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату.
Так-что только это:
"ответчик ссылается на первоочередное право отправителя на получение компенсации. п. 9.2. ст. 21. ВПК 2008 года "9.2. если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот." дает право получателю отказаться от своих прав на получение компенсации. В случае, если всегда первоочередное право на получение компенсации принадлежит отправителю, то о каком отказе получателя от своего права на компенсацию может идти речь? В данной ситуации прослеживается явное одностороннее толкованиеп. 9.2. ст. 21. ВПК 2008 года ответчиком в свою пользу и введение в заблуждение суда. Это явно неверное толкование части п. 9 ст. 21 ВПК 2008, а именно " Почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату.
Суммы, установленные в § 2.1 и 4.1, применяются, однако:
9.1 в случае иска, предъявленного ответственной администрации;
9.2 если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот."
Трактуем верно предложение "То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату." - "Почтовая администрация назначения имеет право в своей стране выплачивать адресатам за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в§ 2.1 и 4.1."
Трактуем верно предложения "Суммы, установленные в § 2.1 и 4.1, применяются, однако:
9.1 в случае иска, предъявленного ответственной администрации;
9.2 если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот." - "Суммы, установленные в § 2.1 и 4.1, применяются в случае иска, предъявленного ответственной администрации" и "Суммы, установленные в § 2.1 и 4.1, применяются, но (только) если отправитель отказывается от своих прав в пользу адресата или наоборот, адресат отказывается от своих прав в пользу отправителя."
Короче как-то так...
Я прошу прощения у всех за многократное изменение сообщения, мысли рождаются медленно в моей бестолковке.
Vladsha
Продвинутый
Ну хватит врать -то. Если не можете перепечатать правильно - копируйте полностью статьи:
Еще раз повторяю: Этот пункт снимает верхний предел ограничения по Регламенту, но только в добровольном порядке. Для суда он неприменим: Однако суммы, установленные в § 2.1 и 4.1, применяются:
[11.1.] В случае иска, предъявленного [ответственному назначенному оператору;]
И вообще, ВПК не регламентирует выплату возмещений за нарушение контрольных сроков, это регулируют законы РФ.
т.к. посылка получена, то Адресат является не какой-то мнимый, а самый настоящий пользователь почтовой связи ст.2 ФЗ "О почтовой связи" со всеми вытекающими...
A
Abysmo
Новичок
Вы начало статьи почитайте:
Неправомерно ссылаться на данную статью применительно к иску касательно нарушения сроков доставки. Я могу сослаться на написанное Вами в суде, но это не будет имет юридической силы как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
В этом вся загвоздка...
Live