Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[tolyansuperb]

Про Тамбов забыли?

 

[пенсионЭр]

Про Тамбов забыли?

за Тамбов, наверное центральный отдувался

 

[tolyansuperb]

за Тамбов, наверное центральный отдувался

Нет, они сами тоже работают)))
АС ТО рассматривает без остановки дела Тамбовского ркн.

 

[пенсионЭр]

Нет, они сами тоже работают)))
АС ТО рассматривает без остановки дела Тамбовского ркн.

Че то за этот год только одно вывесили, поэтому статистика и хромает

 

[пенсионЭр]

29.08.2022 А40-106436/2022

АС города Москвы РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ИСК УДОВЛЕТВОРИТЬ ПОЛНОСТЬЮ

ИП Грудцин А.Б. является кредитором в отношении 736 270 РПО, отправленных ООО «Пост сервис» в рамках Договоров с АО «Почта России».

28.03.2022 ИП Грудцин А.Б. направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки в отношении 31 381 почтовых отправлений.

31.03.2022 ИП Грудцин А.Б. направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки 543 530 почтовых отправлений.

06.04.2022 ИП Грудцин А.Б. направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки в отношении 161 359 почтовых отправлений.

Ответчик претензии Истца оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.


суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея Борисовича неустойку в размере 3 657 352 p

 

[пенсионЭр]

Арбитражный суд Татарстана признал постановление Мишустина № 336 от 10 марта 2022г. о запрете проведения проверок незаконным

 

[пенсионЭр]

Лед тронулся,господа ?

 

[tolyansuperb]

Лед тронулся,господа ?

у меня пока нет((( роспотребнадзор упирается.....

 

[пенсионЭр]

Решение № 2-3025/2023 2-3025/2023~М-2324/2023 М-2324/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3025/2023​

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

---

УИД 61RS0008-01-2023-003421-27

Дело №2-3025/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 06.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,227 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки Австралия, наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО274701567RU. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

21.05.2020 претензия на розыск МПО принята Почтой России в электронном виде.

22.05.2020 УФПС РО направило истцу письмо о том, что заявление относительно розыска, замедления МПО RО274701567RU зарегистрировано, ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» (письмо УФПС РО №9.1.16.17.13-17/284 от 22.05.2020).

14.01.2021 АО «Почта России» сообщило, что МПО вручен адресу.

В ответе на обращение истца №769-14/61 от 19.01.2021 Управление Роскомнадзора по РО сообщило, что АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск МПО RО274701567RU, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителей. Материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по г. Москва для принятия мер в отношении АО «Почта России» в соответствии со ст.14.4 КоАП РФ.

Истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку авиа МПО необоснованно 67 дней находился в России без отправки в Австралию, а розыск МПО не производился. Впоследствии ответчик направил авиа МПО наземным (морским) путем, не уведомив потребителя об изменении условий доставки.

27.07.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за не доставку авиа МПО в разумный срок по вине ответчика, авиа-почта доставлялась 149 дней, из них 67 дней по России, а 83 дня наземным путем при не установленных ответчиком нарушений контрольных сроков прохождения, при этом, разница тарифов авиа-наземный клиенту не компенсирована, чем нарушены права истца, как потребителя. Ответчик присвоил претензии №0033916276 от 27.07.2023, что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

Таким образом, АО «Почта России» не выполнило своих обязательств по доставке и дальнейшему розыску МПО. В связи с доставкой МПО наземным путем, истцом понесены убытки, которые не были возмещены ответчиком. Данными действиями ответчика истцу причинены убытки и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи123 КонституцииРоссийскойФедерации, статьями12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях,компенсацияморальноговредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).


В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2020 между истцом и АО «Почта России» был заключён договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого международного почтового отправления (далее по тексту - МПО), весом 0.227 кг, стоимость услуги составила 400 руб., получателю STANLEY HAVILAND 20S0. МПО присвоен номер почтового идентификатора RО274701567RU. По условиям договора МПО направлялось без объявленной ценности и описи вложения.

Согласно информации служебного портала отслеживания АО «Почта России», 08.04.2020 МПО RО274701567RU было доставлено ответчиком в сортировочный центр в Давыдково. 09.04.2020 прибыло в сортировочный центр Шарапово, а затем 09.04.2020 – на границу России, 10.04.2020 принято на таможню, выпущено таможней, передано в доставку и подготовлено к отправке из России. 31.05.2020 выполнение перевозки Шарапово, 11.06.2020 выполнение перевозки RULED, RULED, Россия. 07.08.2020 МПО прибыло в Австралию и выдано 01.09.2020.

Согласно ст. 4 Федеральною закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи” (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Аналогичные положения содержит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.07.2010 № «О защите прав потребителей услуг связи».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.

Статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, а международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих правил.

Статьей 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.


В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона "О связи" право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 претензия истца на розыск МПО RО274701567RU принята АО «Почта России», что подтверждается отрывным талоном от 21.05.2020.

Также из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по РО было рассмотрено обращение ФИО1 № от 22.12.2020 по вопросу несоблюдения порядка рассмотрения заявления от 21.05.2020 на розыск МПО RО274701567RU. Установлено, АО «Почта России» нарушен порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению на розыск МПО RО274701567RU, в частности, АО «Почта России» не соблюдены ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 66 ПОУПС, что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителей. Материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по г. Москва для принятия мер в отношении АО «Почта России» в соответствии со ст.14.4 КоАП РФ.

27.07.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда за не доставку авиа МПО в разумный срок по вине ответчика, авиа-почта доставлялась 149 дней, из них 67 дней по России, а 83 дня наземным путем при не установленных ответчиком нарушений контрольных сроков прохождения, при этом, разница тарифов авиа-наземный клиенту не компенсирована, чем нарушены права истца, как потребителя. Ответчик присвоил претензии №0033916276 от 27.07.2023, что подтверждается письмом на электронную почту истца от ответчика.

На досудебную претензию истца от 27.07.2023 ответчик не ответил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Признав АО «ПочтаРоссии» виновным в нарушении таких прав истца, как право на получение услуги, качество которой соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «ПочтаРоссии» в счеткомпенсацииморальноговредав размере 1000 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах длякомпенсациинеудобств, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.


Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Всоответствии с п.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПочтаРоссии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2023

Суд:​

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:​

Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:​

Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3025/2023
Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3025/2023
Решение от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3025/2023

Сообщение было автоматически объединено: 24 мин. назад

Решение № 2-1035/2023 2-1035/2023~М-1172/2023 М-1172/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-1035/2023​

Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданское

---

Дело № 2-1035/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-001581-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование доводов указал, что он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

08.10.2022прокуратура Калининского района Саратовской областиотправилаему простое письмо, которое поступило в доставочное ОПС 681005 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 25.10.2022 с нарушением контрольного срока. Установив факт нарушения, истец 11.11.2022 обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт нарушения и выплатить ему компенсацию моральный вред. Ответом от 12.12.2022 № А34-АУО-02/35, ответчик признал факт допущенного нарушения, выплатил неустойку в размере 3 % платы за услугу по пересылке, но в выплате компенсации морального вреда отказал.Просит суд учесть, что ответчиком допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрен административный штраф в размере от 30000 до 40000 руб.По вине ответчика, который необоснованно задержал на 6 дней доставку письма, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных переживаниях, он испытал чувства волнения и беспокойства при ожидании письма, чувство разочарования и досады из-за того, что услуга оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца было подавленное настроение, отсутствовал аппетит, были затруднения в концентрации внимания при написании писем и обращений, а также при прочтении печатных изданий, в связи с чем, считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. Также им были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением претензии ответчику, искового заявления ответчику и в Амурский городской суд Хабаровского края в размере 190 руб. (л.д.2-3).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика, представил письменный отзыв,о несогласии с исковыми требованиями. В обоснование доводов своих возражений ответчик указал, что регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) из прокуратуры Калининского района Саратовской области в адрес ФИО1 в приеме не значится. Выдача копии квитанции на оказание услуг почтовой связи установленным порядком не предусмотрена. По вопросу, относительно претензии ФИО1, сообщают, что ответ на претензию был направлен в адрес заявителя 22.12.2022. Возмещение в сумме 4,50 руб. направлено электронным переводом № 4064201, перечислено на счет получателя 23.12.2022 платежным поручением № 4171 от 22.12.2022.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования истца сводятся к нарушению ответчиком несвоевременной доставки и невручения почтовой корреспонденции, что, по мнению истца, является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного ему ответной стороной в связи с некачественно оказанной услугой почтовой связи и взыскании штрафа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.


При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ «О почтовой связи») почтовая связь – это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи – это совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи; пользователи услуг почтовой связи – это, в том числе, граждане, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 19 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 38 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в редакции от 27.03.2019, «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2014 № 35442 (далее – Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подпункт «а»).


Согласно п. 5приказаМинцифры России от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п.7 названного приказа нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение № 2 к нормативам). В целях применения указанных нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми: круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов); временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно приказу ПриказМинцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711), срок доставки почтового отправления изг. Калининск до г. Саратов составляет 2 дня, из г. Саратовдог. Хабаровск составляет 7 дней, из г. Хабаровска (административный центр Хабаровского края) до г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составляет 2 дня, таким образом, путем суммирования соответствующих контрольных сроков (2+7+2) следует, что контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из г. Калининск в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края составляет 11 календарных дней без учета дня приема почтового отправления.

Судом установлено, что 08.10.2022 прокуратура Калининского района Саратовской области направила получателю ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю простое почтовое отправление, которое поступило в доставочное ОПС 681005 - 25.10.2022, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.


Таким образом, срок доставки простого письма составил 17 дней вместо 11 дней, установленных контрольными сроками. Нарушение контрольного срока составило 6 дней.

Доводы ответчика о том, что невозможно отследить движение простого отправления не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае имеется в наличии почтовый конверт с оттисками почтовых штепмелей, где указаны даты поступления письма, как в отделение почтовой связи отправителя, так и в отделение почтовой связи получателя.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки одного почтового отправления на 6 дней; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 600 рублей.

Пунктом 6 статьи 13Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 600 рублей, размер штрафа с данного ответчика в пользу истца составит 300 руб. в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, искового материала в суд в сумме 190, 00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л. д. 4), почтовым конвертом (л. д.8,9), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овичак акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей: взыскании компенсации морального вреда, штрафа; взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 600,00 рублей, штраф в размере 300,00 рублей, судебные расходы в размере 190,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова

Мотивированное решение изготовлено03.10.2023

Судья Е.А. Мережникова

Суд:​

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:​

Мережникова Евгения Анатольевна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:​

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Сообщение было автоматически объединено: Только что

Дело № 2-1766/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 78000 рублей за нарушение прав потребителя, причиненного нарушением контрольных сроков пересылки писем.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя Роспотребнадзора.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и имеет правовой статус осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Федеральный закон N 176-ФЗ), Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Федеральный Закон N 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила).

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом N 2300-1, так и Федеральным законом N 176-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.


Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.

Заявляя требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки почтовых отправлений, направленных ему письменной корреспонденции.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки заказных писем.

Для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО "Почта России" направлялась претензия по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Из ответа руководителя Департамента клиентских операций АО "Почта России" следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по пересылке почтовых отправлений оператор почтовой связи несет ответственность и возмещает пользователям убытки, причиненные при их оказании в соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». В случае нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений выплачивается неустойка в размере 3% платы за услугу по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Возмещением морального вреда и иных выплат за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений, существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено. Установлено нарушение контрольных сроков доставки заказных писем №, №, №, №, №, №. Поскольку истец является получателем АО «Почта России» не располагает сведениями о подаче отправителями соответствующих заявлений, осуществить выплату неустойки за нарушение контрольного срока их пересылки не представляется возможным.

Согласно п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подп."а" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком контрольных сроков доставки письменной корреспонденции.

Как предусмотрено ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1, в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.


Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает степень вины ответчика, значимость для истца предоставляемой услуги, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Иное бы нарушало положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 250 рублей (500:2).

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, определяемая по правилам, предусмотренным п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 250 рублей, а всего 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна. 28 сентября 2023 года. Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.Н. Подгайная

Суд:​

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:​

Подгайная Наталия Николаевна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:​

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

 

[пенсионЭр]

Можно ли оштрафовать общество вслед за его директором?

Решение:
Директор выплатил штраф, а потом по той же статье оштрафовали и его компанию. ВС подтвердил законность второго штрафа.
Управление ФАС по Самарской области оштрафовало «Самарскую сетевую компанию» на 650 000 руб. за нарушение правил порядка подключения абонентов (ч. 2 ст. 9.21 КоАП). Общество оспорило штраф в судебном порядке (дело № А55-14038/2022).

Первая инстанция признала нарушение, но обратила внимание, что ранее за это же нарушение к ответственности привлекли директора по развитию сетевой компании. Из-за этого суд признал оспариваемое постановление антимонопольного органа не подлежащим исполнению. Апелляция с этим не согласилась. 11-й ААС отметил: если сотрудника общества привлекли к административной ответственности, это еще не повод освобождать от штрафа общество. Кассация поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный суд в определении по этому делу подтвердил выводы 11-го ААС. Таким образом, «Самарской сетевой компании» все же придется заплатить штраф.

Оценка:
Компания нарушила сроки предоставления необходимой отчетности таможне, за что ее гендиректора наказали штрафом. Следом оштрафовали и саму компанию. ВС объяснил, в каких случаях это возможно.
По договору поставки «Лига-5С» отгрузила товар покупателю из Казахстана. После этого фирма представила в Тюменскую таможню статистические формы учета перемещения товара. Но сделала это с нарушением установленного срока, поэтому гендиректора организации Галину Анисимову привлекли к административной ответственности как должностное лицо (ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП). За это нарушение по той же статье таможня оштрафовала на 20 000 руб. и саму компанию. Юрлицо решило оспорить второе постановление (дело № А34-4994/2022).

Первая инстанция решила, что фирму нельзя оштрафовать, так как за правонарушение к ответственности уже привлекли должностное лицо (согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП). Это прямо следует из указанной нормы. Но апелляция отметила, что в статье есть условие: она действует, если юрлицо приняло все предусмотренные законом меры для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административка. Суд решил, «Лига-5С» этого не сделала, и отказал в иске. Кассация согласилась с позицией первой инстанции.

Тогда таможня пожаловалась в Верховный суд. Заявитель уверен, что введенная в прошлом году ч. 4 ст. 2.1 КоАП не означает, что во всех случаях привлечения к административной ответственности должностного лица саму организацию нельзя оштрафовать. Экономколлегия с этим согласилась, отменила постановление окружного суда и подтвердила выводы, сделанные 18-м ААС.

 

[FANTOM OPERA]

если сотрудника общества привлекли к административной ответственности, это еще не повод освобождать от штрафа общество

Не буду углублятся в подробности но это полная херь.

1. Во время судебного заседания судьи часто спрашивают "Нарушение допустила организация или это халатность руководителя?", исходя из этого присуждаются штрафы. Всё, дело закрыто.
Для того что бы за это же нарушение оштрафовать еще раз, то нужен новый протокол, новое представление прокуратуры и новое судебное разбирательство.

2. В договоре между двумя юрлицами можно предусмотреть сколько угодно штрафных санкций, даже вопреки ГК. Но ЭТО ДРУГОЕ...

 

[пенсионЭр]

... это полная херь...

Это можете адресовать Верховному суду, который подтвердил выводы 11-го ААС.

 

[FANTOM OPERA]

Это можете адресовать Верховному суду

Не в Верховном дело, а в вас. Надергали из контеста с каких то укро-сайтов. Решения судов покажите, где будет написано по каким основаниям штрафовали.

Спорить с вами не буду и так видно что вы не юрист и далеки от судебной практики.

 

[пенсионЭр]

Не в Верховном дело, а в вас. Надергали из контеста с каких то укро-сайтов. Решения судов покажите, где будет написано по каким основаниям штрафовали.

Спорить с вами не буду и так видно что вы не юрист и далеки от судебной практики.

дело № А55-14038/2022

 

[tolyansuperb]

Не в Верховном дело, а в вас.

Прямая ссылка на судебный акт:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e0cceac4-0e93-49af-813a-835db96c1b36/dcf171a2-82dc-403f-95d2-cfc6ecf24a72/A55-14038-2022_20230929_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Дело рассмотрено именно ВС РФ)

 

[пенсионЭр]

Двое пытались оспорить отказ роскомнадзора, пока ,наверное ,и не получится