Требование ПР заполнения паспортных данных в ф22 при получении ПО является незаконным

[tolyansuperb]

получил ответ

 

[tolyansuperb]

В пунктах приема металлолома и то паспорта записывают.

А вот ПР не имеет права этого делать
Арбитражный суд города Москвы 07 марта 2018 года по делу № А40-241587/17-93-2139 вынес решение привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заказной мелкий пакет № ZA022279030LV не был вручен адресату гр. Манкиеву М.А. в момент обращения в ОПС Санкт-Петербург 197375 ввиду отказа адресата от заполнения оборотной стороны извещения ф. 22 и проставления данных документа, удостоверяющего личность (паспорта). По состоянию на 02.11.2017 вышеуказанное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю. Как указано выше, Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требование по внесению в извещение ф. 22 данных документа, удостоверяющего личность, а лишь указывают на необходимость предъявления такого документа при получении регистрируемого почтового отправления. Отказ в выдаче гр. Манкиеву М.А. заказного мелкого пакета № ZA022279030LV привел к тому, что указанное почтовое отправление адресатом не получено в момент обращения, и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю, а оператор почтовой связи не выполнил лицензионные требования по вручению адресату почтового отправления.

с полным текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет по ссылке
http://kad.arbitr.ru...f9-49e4ce5426cd

Арбитражный суд города Москвы 07 марта 2018 года по делу № А40-241587/17-93-2139 вынес решение привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заказной мелкий пакет № ZA020425809LV не был вручен адресату гр. Манкиеву М.А. в момент обращения в ОПС Санкт-Петербург 197375 ввиду отказа адресата от заполнения оборотной стороны извещения ф. 22 и проставления данных документа, удостоверяющего личность (паспорта). По состоянию на 23.11.2017 вышеуказанное почтовое отправление не было вручено адресату и до сих пор ожидает в месте вручения ОПС Санкт - Петербург 197375 и не выслано по истечению срока хранения обратно отправителю. Как указано выше, Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требование по внесению в извещение ф. 22 данных документа, удостоверяющего личность, а лишь указывают на необходимость предъявления такого документа при получении регистрируемого почтового отправления. Отказ в выдаче гр. Манкиеву М.А. заказного мелкого пакета № ZA020425809LV привел к тому, что указанное почтовое отправление адресатом не получено в момент обращения, и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю, а оператор почтовой связи не выполнил лицензионные требования по вручению адресату почтового отправления. Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил гр. Манкиеву М.А., являющемуся пользователем услуг почтовой связи, качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами

с полным текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет по ссылке
http://kad.arbitr.ru...89-d99e5cf00a62

 

[Стив]

2 месяца потребовалось, чтоб в моем по мне персонально стали выдавать письма без заполнения формы и только письма. Доходит до абсурда, рядом со мной на стойке стоит мужик и начинает объяснять что это незаконно, и эти сотрудники которые мне выдают письма без зап. ф.22, говорят рядом стоящему со мной - ничего не знаем, у нас правила. Если новый оператор начинает требовать от меня заполнения ф.22, то я ее отсылаю к начальству для уточнения должен ли человек с моей фио заполнять данные. Возвращаются и ничего больше не требуют. Очередь в шоке, думают блатной что-ли. То есть все по понятиям. а закон как нарушался так и нарушается.

решение АС выше по мелкому пакету было возможно только при составлении протокола московскими ркнистами, в моем регионе я обнаружил в этой конторе только ублюдков и выродков. они на такое не подпишутся. в свое время ссср вводил тройки, чтоб почистить такую сильно расплодившуюся тлю. и как видим, эффект присуствовал, да еще какой, имя Сталина даже через 70 после его смерти на некоторых ужас наводит.

 

[tolyansuperb]

решение АС выше по мелкому пакету было возможно только при составлении протокола московскими ркнистами, в моем регионе я обнаружил в этой конторе только ублюдков и выродков. они на такое не подпишутся.

никто на это не подпишется, нужно заставлять)))

Решение по административному делу

№5-94/2018​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 г. г.Тамбов

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Егорова Ю.М. рассмотрев в об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Петерс Татьяны Михайловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>​

УСТАНОВИЛ:​

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова поступил протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> нарушен порядок доставки (вручения) вторичных извещений на РПО <НОМЕР>, а именно РПО <НОМЕР> было принято <ДАТА5> в ОПС 115127 Москва и следовало в ОПС 392000 Тамбов. <ДАТА6> данное РПО поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов и в этот же день передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, через почтовый ящик было оставлено извещение ф. 22 <ДАТА6> и ф. 22-в <ДАТА7> соответственно. Отправителем является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получателем - <ФИО1> В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Вторичное извещение ф. 22-в было выписано и доставлено адресату <ДАТА7>, и опущено в почтовый ящик, что явилось нарушением Правил, в части невручения вторичного извещения под расписку. Документы, подтверждающие вручение извещений ф. 22-в о поступлении РПО <НОМЕР> в ОПС 392000 Тамбов не представлены.
В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальника Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» № 1.5.6.8.25.2.2-10/28 от 12.09.2016, в должностные обязанности Петерс Т.М. входит руководство и организация деятельности работников почтамта.
Представитель Управления Роскомнадзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание Петерс Т.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В данном случае о причинах неявки суду не сообщалось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2 Федерального закона от N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Согласно п. 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность Петерс Т.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, лицензией от <ДАТА13>, обращениями <ФИО1>, накладными, заявлением <ФИО1>, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России», а также объяснением, в котором Петерс Т.М. указывает обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании изложенного, мировой судья считает вину Петерс Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - установленной в полном объеме и квалифицирует ее действия как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обстоятельства, отягчающих и смягчающих ответственность мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей. Малозначительным данное правонарушение не является, сроки давности привлечение к ответственности на день рассмотрения не истекли.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения правонарушений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ , мировой судья,​

ПОСТАНОВИЛ:​

Должностное лицо Петерс Татьяну Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд

Мировой судья: (подпись) Ю.М. Егорова​

прямая ссылка на документ http://5len.tmb.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=49784566&delo_id=1500001​

 

[Стив]

мировой судья рассмотрел дело об апн между организациями. Он имел на это полномочия? местные ркнисты в АС свои постановления отправляют.

 

[tolyansuperb]

по каждому случаю нарушения лицензтонных требований составляется два протокола:
1. в отношени юридического лица, который направляется в АС
[attachment=p:372884:16.03.18 пр бп.jpg][attachment=p:372885:16.03.18 богачева об бп.jpg]
2. в отношении должностного лица, который направляется в МС
[attachment=p:372886:16.03.18 чумичева бп.jpg][attachment=p:372887:16.03.18 чумичева об бп.jpg]
По этому вопросу мной была создана отдельная тема, там все подробно расписано.
https://www.taker.im/...-административ/

 

[Стив]

Прихожу в очередной раз за письмом, меня просят заполнить. я напоминаю, я ж не заполняю
- а что вам трудно, все равно нам самим потом заполнять приходится.
Приплыли.

 

[tolyansuperb]

У меня в опс сотрудники не заполняют мои данные и я перечеркиваю это место в ф22

 

[tolyansuperb]

очередное решение суда по вопросу указания паспортных данных в ф22

Решение по административному делу

№5-107/2018​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

по делу об административном правонарушении​

16 марта 2018 г. г.Тамбов
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Егорова Ю.М. рассмотрев в об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст . 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Горохова Олега Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
​

УСТАНОВИЛ:​

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова поступил протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Горохов О.А., исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение требований лицензионных условий, а именно: нарушен порядок доставки (вручения) заказного письма <НОМЕР> заказное письмо <НОМЕР> было принято <ДАТА4> в ОПС 392000 Тамбов и следовало в ОПС 392020 Тамбов. <ДАТА5> данное РПО поступило в доставочное ОПС 392020 Тамбов. Отправителем является <ФИО1> получателем - <ФИО2>; В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При получении РПО <НОМЕР> в ОПС 392020 Тамбов <ФИО2> предъявил паспорт и извещение ф. 22, однако в выдаче заказного письма получателю было отказано в связи с отсутствием паспортных данных в извещении ф. 22. Таким образом нарушен порядок вручения заказного письма <НОМЕР>.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 должностной инструкции заместителя начальника Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА7>, в должностные обязанности Горохова О.А. входит организация и эксплуатация сети почтовой связи на участках почтамта, в ОПС г. Тамбова и Тамбовского района, а так же контроль за качеством услуг.
Горохов О.А. в судебном заседании требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области не признал, представилписьменные возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что требование о заполнении именно адресатом бланка ф.22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи. Невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшегося от заполнения, с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований. Полагал, что указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Просил дело прекратить на основании на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи в судебном заседании требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала и пояснила, что на сайте Управления Роскомнадзора имеется письмо по данному почтовому отделению. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России не предусматривают внесении паспортных данных граждан в Извещение при получении регистрируемых почтовых отправлений категории «заказные письма». Это является избыточным требованием ФГУП «Почты России» и противоречит вышеуказанным Правилам и ФЗ «О персональных данных».
Согласно статье 2 Федерального закона от N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной службе по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Согласно п. 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N от <ДАТА8>
Согласно должностной инструкции заместителя начальника Тамбовского почтамта УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России» от <ДАТА7>, в должностные обязанности Горохова О.А. входит организация и эксплуатация сети почтовой связи на участках почтамта, в ОПС г. Тамбова и Тамбовского района, а так же контроль за качеством услуг.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что считает незаконным собирание паспортных данных. В ОП <НОМЕР> при получении письма, он показал уведомление, паспорт, рассказал, о том, что слышал по телевизору информацию о том, что не обязан указывать паспортные данные в извещении при получении регистрируемых почтовых отправлений категории «заказные письма». Сотрудники почты отказались выдавать письмо без заполнения паспортных данных.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность Горохова О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом <АДРЕС> г. в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ;
- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области - лицензией от<ДАТА9>,
- должностной инструкцией начальника УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России»,
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ , выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают заполнения гражданами паспортных данных на оборотной стороне извещения формы 22 только при получении заказных писем. Требования сотрудников ФГУП «Почта России» заполнить оборотную сторону извещения формы 22 для заказных писем противоречит действующему законодательству. При получении всех остальных почтовых отправлений по требованию сотрудников ФГУП «Почта России» получатель обязан внести свои паспортные данные в извещение формы 22.
В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ от 07.07.2033 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обзан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;
Требования ФГУП «Почта России» об указании на извещении формы 22 при вручении регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) сведений о документе, удостоверяющем личность, являются нарушением статей 96, 97 Почтовых правил, не предусматривающих указание данных документа, удостоверяющего личность, при получении адресатом заказного письма.
Вышеуказанные нарушения законодательства свидетельствуют о несоблюдении условий лицензии № 25577 на предоставление услуг почтовой связи, что в свою очередь является нарушением п.1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
На основании изложенного, мировой судья считает вину Горохова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - установленной в полном объеме и квалифицирует его действия как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обстоятельства, отягчающих и смягчающих ответственность мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей.
Малозначительным данное правонарушение не является, сроки давности привлечение к ответственности на день рассмотрения не истекли.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения правонарушений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ , мировой судья,​

ПОСТАНОВИЛ:​

Должностное лицо Горохова Олега Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья: Ю.М. ЕгороваПостановление в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 г.​

Мировой судья Ю.М. Егорова

прямая ссылка на документ

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова

5len.tmb.msudrf.ru

 

[tolyansuperb]

Ответ №8351-07/78 от 09.04.2018 Сергей Евгеньевич Мельников
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление), рассмотрев Ваше обращение (вх. от 12.03.2018 № 03-64-1539/78), поступившее с официального сайта Роскомнадзора, о результатах привлечения должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушения лицензионных требований при пересылке РПО, установленных в протоколе № АП-78/7/3503 от 23.11.2017, сообщает следующее.
Должностное лицо УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» к административной ответственности не привлекалось, так как оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» приказом от 17.05.2012 № 114-п утвердил и ввел в действие порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок), который устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями. Данным Порядком установлено, что при получении всех регистрируемых почтовых отправлений адресат заполняет на оборотной стороне извещения ф.22 (ф.22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке (ф.116) данные предъявленного документа. В связи с этим, требования работников связи, осуществляющих выдачу регистрируемых почтовых отправлений (в том числе заказной письменной корреспонденции) заполнять оборотную сторону извещения ф.22 сведениями о предъявленном документе, обусловлены требованиями вышеуказанного Порядка.

 

[tolyansuperb]

Добавлено: 27 Марта 2018 - 13:46 #88

У меня в опс сотрудники не заполняют мои данные и я перечеркиваю это место в ф22

опять не выдают почтовые отправления без внесения паспортных данных в ф22 с одной лишь разницей - заполняет теперь паспортные данные в ф22 сотрудник почты россии
[attachment=p:376152:28.04.2018 ф22 гороховбп.jpg][attachment=p:376153:28.04.2018 ф22 горохов2.jpg]
Напоминаю, что роскомнадзор опубликовал на официальном сайте 31.10.2017 и 03.11.2017

разъяснения гражданам о порядке получения почтовых отправлений

Источник: http://www.rkn.gov.r...c/news51472.htm
Источник: http://www.rkn.gov.r...c/news51612.htm

Пожаловаться на необоснованные требования сотрудников ФГУП «Почта России» при получении заказных писем можно на горячую линию Роскомнадзора по телефону (495) 983-33-93 и через сайт по адресу: https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/.

 

[tolyansuperb]

очередное решение суда по теме

Информация по делу

Дело № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ​

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
При секретаре Кулешовой З.А.,
С участием истца Очкур О.Н., представителя ответчика ФГУП «Почта России» – Мишина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкур О. Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителя,​

УСТАНОВИЛ:

Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 24 ноября 2017 года по адресу проживания истца было доставлено и опущено в почтовый ящик 4 уведомления о судебных почтовых отправлениях. Очкур О.Н. обратился к работнику ФГУП «Почта России», которая доставила извещения, с просьбой вручить ему указанные почтовые отправления, между тем, представитель ФГУП «Почта России» отказалась вручать истцу почтовую корреспонденцию. На просьбу Очкур О.Н. назвать свою фамилию работник почтовой связи ответила отказом. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил компенсировать ему моральный вред в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.
Полагает, что действиями ответчика – исполнителя услуги почтовой связи, выразившимися в отказе вручить истцу – потребителю почтовой услуги почтовые отправления, в том числе разряда «Судебное», нарушены его права и законные интересы, которые повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения морального вреда, который он (истец) оценивает в 25 000 рублей.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи Очкур О.Н., взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нечай Е.Н., которая будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Очкур О.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Так, истцом не представлено суду бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика. Считает, что действия сотрудника почтовой связи произведены в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указал, что Нечай Е.Н. – почтальон участка доставки Благовещенского почтамта УФПС Амурской области, которая 24 ноября 2017 года осуществляла доставку корреспонденции по адресу: ***, отказала обратившемуся к ней гражданину с просьбой вручить почтовую корреспонденцию, адресованную по адресу ***, в связи с тем, что гражданин отказался предъявить документ, удостоверяющий его личность. Также полагал размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что 24 ноября 2017 года по адресу *** на имя Очкур О.Н. почтальон участка доставки Благовещенского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области – Нечай Е.Н. осуществляла доставку 3 первичных извещений о поступлении заказных писем разряда «Судебное» № ***, № ***, № *** и 1 извещения о поступлении заказного письма без разряда № ***.
Истец в свою очередь обратился к Нечай Е.Н. за получением указанных почтовых отправлений, однако, в их выдаче было отказано в связи с отсутствием данной корреспонденции у почтальона.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами административного дела по факту заявления Очкур О.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», в частности постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, содержащего выводы о наличии в действиях начальника участка доставки Благовещенского почтамта признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ (л.д. 37), протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года, составленным судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДФС Управления ФССП России по Амурской области (л.д. 50), объяснительной почтальона 1 класса участка доставки Нечай Е.Н. от 05 декабря 2017 года на имя начальника Благовещенского почтамта Медведевой А.Б., в которой Нечай Е.Н. указала, что 24 ноября 2017 года на доставку Очкур О.Н. она взяла только извещения без писем (л.д. 61), а также ответом заместителя начальника Благовещенского почтамта, из текста которого следует, что по причине большого объема периодических печатных изданий и письменной корреспонденции в этот день, а также неоднократного отказа адресата от получения писем дома, почтальон 24 ноября 2017 года взяла на доставку только извещения (л.д. 57).
При этом, довод представителя ответчика о том, что письма не были вручены истцу по причине того, что последний отказался предъявить почтальону документ, удостоверяющий личность гражданина, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Гарантией доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 (п. 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).
Таким образом, поскольку на момент обращения истца к работнику почтовой связи, осуществляющему 24 ноября 2017 года доставку почтовых отправлений, за получением заказных писем разряда «Судебное» № ***, № ***, № ***, они должны были находиться у него (у почтальона), суд приходит к выводу, что своими действиями (бездействиями) исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил порядок доставки (вручения) адресату судебных извещений.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными требования настоящего искового заявления о признании действий исполнителя услуги почтовой связи, допустившего нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручению) почтовых отправлений в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи Очкура О.Н.
Предметом исковых требований Очкура О.Н., так же является возмещение вреда, причиненного ненадлежащим оказанием ему услуг почтовой связи.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, Федеральным законом «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.
Так, из анализа указанных норм усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции.
Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как потребителя услуг почтовой связи, связанных с неполучением корреспонденции, по причине бездействия ответчика, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав Очкур О.Н. в удовлетворении остальной части данных исковых требований.
Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с претензией с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, ответчиком не оспаривался, с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 х 50 %).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному суду договору-поручению на оказание услуг представителя от 25 ноября 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,​

РЕШИЛ:

Исковые требования Очкура О. Н. к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области нарушающими права истца как потребителя услуг почтовой связи.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу Очкура О. Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; всего взыскать в сумме 6 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.Е. Громова
Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2018 года​

прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr...0&text_number=1

Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 08 июля 2016 года решение по делу № 2-7048/2016 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 1 тысячи рублей в связи с не предоставлением услуг по возврату простого уведомления.
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=25722625&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 28 марта 2017 года решение по делу № 2-2054/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 06 сентября 2017 года решение по делу № 2 -7533/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 1 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=32622730&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 09 октября 2017 года решение по делу № 2 -7647/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=33575036&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 10 октября 2017 года решение по делу № 2 -7648/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=33575034&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 05 октября 2017 года решение по делу № 2-7876/2017о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=32622925&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 05 октября 2017 года решение по делу № 2-7877/2017о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=32622926&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 18 сентября 2017 года решение по делу № 2-7913/17 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=32622702&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 13 ноября 2017 года решение по делу № 2-8909/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=33575041&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 14 ноября 2017 года решение по делу № 2-8724/2017 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 2 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=34895230&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел дело по месту жительства потребителя и вынес 26 февраля 2018 года решение по делу № 2-959/2018 о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Очкур О.Н. компенсации морального вреда в размере 3 тысячи рублей за незаконный и необоснованный отказ в выдаче почтового отправления (заказного письма).
прямая ссылка на текст решения суда на официальном сайте: https://blag-gs--amr.sudrf.ru/modul...=41751037&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
​

 

[Стив]

А у вас брата в благовещенске нет?

 

[tolyansuperb]

Нет, но еслибы все защищали свои права то нарушений уже давно бы не было.
Безнаказанность порождает безответственность.
Жалуйтесь и да прибудут с вами качественные услуги почтовой связи

Сообщение было автоматически объединено: 24 Май 2018

Приказ Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 N 50545)

12) пункт 33 изложить в следующей редакции:
"33. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).".

 

[RedClown]

Добрый день. считаю, при получении отправлений ПОУПС не должны применяться. Согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." Таким образом получение отправлений должно регулироваться Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года.

Ст. 96 правил говорит что "Почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Предъявление документа требуется также и при вручении на дому ценных писем, ценных бандеролей, денежных переводов, посылок, заказных писем и почтовых карточек с отметками «Вручить лично»". При этом указание паспортных данных не нужно. Паспортные данные необходимо указывать только при получении страховых отправлений ст.97 "При получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан". Ст.13 Правил "Ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми".

В Правилах в ст. 454 также указан порядок обработки входящих мелких пакетов. "Входящие мелкие пакеты учитываются по накладным ф. 16, обрабатываются и вручаются адресату так же, как и внутренние ценные бандероли". Однако непонятно кто при этом производит оценку отправления, не зря я выше выделил что к страховым относятся только те отправления, ценность которых определяется отправителем. Соответственно, считаю, применение ст.97 Почтовых правил здесь неприменимо.

В настоящее время в РКН на рассмотрении находится жалоба по МПО, отправленному на моё имя. В пояснении ссылался на данные нормы закона. Посмотрим, что ответят.

 

[tolyansuperb]

В настоящее время в РКН на рассмотрении находится жалоба по МПО, отправленному на моё имя. В пояснении ссылался на данные нормы закона. Посмотрим, что ответят.

сообщите о результатах, очень интересно.

 

[RedClown]

добрый день.
получил ответ из РКН по поводу применения Почтовых правил 1992 года.

Привожу выдержку из ответа:

"В отношении вопроса применения Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи (РСС) 22.04.1992 (далее – Почтовые правила РСС).

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участниками которых является Российская Федерация.

Относительно статуса РСС, принимаемых данной организацией решений и документов следует отметить, что РСС является международной организацией с функциями межгосударственного координирующего органа СНГ в области электрической и почтовой связи. В своей деятельности РСС руководствуется действующим законодательством государств, администрации связи которых, являются членами РСС, решениями Совета глав Администраций связи РСС, актами Международного союза электросвязи, Всемирного почтового союза и Уставом РСС, утвержденным решением от 23-24.01.92 № 2/1 Совета глав Администраций связи РСС.

Согласно п. 1.10 Устава, РСС принимает два вида документов: рекомендательного характера по всем вопросам электросвязи и почты и обязательного по вопросам функционирования содружества и его исполнительного комитета. Таким образом, Почтовые правила относятся к документам рекомендательного характера. В связи с этим, применение данного документа возможно в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации в области почтовой связи, а также соответствующим международным договорам Российской Федерации."

На мой взгляд суть ответа сводится к следующему: Плевать мы хотели на ст. 15 Конституции и ст.4 ФЗ "О Связи", хотя в них прямо указывается, что должны применяться международные договоры. Из текста ответа следует, что международные договоры могут регулировать, но не регулируют отношения в области почтовой связи, опять же в нарушение вышеуказанных статей ФЗ "О Связи" и Конституции.


Может кто подскажет, где можно получить разъяснение по этому поводу?

 

[tolyansuperb]

Надо в верховный суд обжаловать правила в части противоречащий международным, иного пути нет.
Мне прислали такойже ответ

 

[tolyansuperb]

Ответ №07ИО-56753 от 05.07.2018 Олег Анатольевич Иванов
Заместитель руководителя, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора

Направляем копию принятого решения заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций О.А. Иванова от 04.07.2018 по Вашим жалобам (прилагается)

 

[firefly]

Меня раздражает не столько требование указывать номер и серию паспорта, сколько необходимость писать свою краткую автобиографию на каждом почтовом извещении: когда и кем выдан паспорт, адрес регистрации (не совпадает с адресом проживания).
Какой смысл во всей в этой писанине? Серии и номера паспорта достаточно для установления личности, если что.