Vladsha, да вроде так и было
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А56-15905/2013
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в период с
16.01.2013 по 31.01.2013 на основании приказа Управления N 14 от 15.01.2013, изданного в связи с обращением Жеканова С.В. по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "Почта России", предоставляющего услуги почтовой связи в соответствии с лицензией серией А025271 N 25577 сроком действия с 11.04.2004 по 11.03.2013 (л.д. 44).
В ходе проверки установлено, что
20.12.2012 EMS отправление N ЕА206365075RU было принято от Жеканова С.В. в отделе...
29.12.2012 EMS отправление N ЕА206365075RU вручено адресату лично.
Таким образом, ....... нарушение срока пересылки составило 2 дня.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку
пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.
...............................
Одновременно
суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции, изложенный в оспариваемом судебном акте,
о пропуске срока давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно абзацу 1 статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение Жеканова С.В. по поводу нарушения срока доставки направленного им EMS отправления, исходя из существа допущенного Предприятием правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что
вменяемое правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.11.2010 N 6971/10.