Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[Andryshka-007]

Много лжи в ответе. Явной, и есть законы, которые это подтверждают. Читайте внимательней тему.

 

[ALCOOL]

никто не хочет посудиться за мои посылки?
Чувствую, что для улучшения нашей жизни, нужно как можно чаще тыкать в почту острыми палками, но у самого никак руки не доходят. Деньги предлагаю пополам)

 

[Shimono]

вариант вижу один: ждать пока проверка завершится.

Именно так...

Много лжи в ответе. Явной, и есть законы, которые это подтверждают

Почему? у меня пример есть когда в ПР запрос делали из Минсвязи и всё равно ПР не ответила Минсвязи в установленный 15 дневный срок... У РКН такие же проблемы... :(

 

[Vladsha]

Shimono, Андрюшка-007 имел ввиду отписку о системе слежения, вернее, об отсутствии руководящих документов по ней. Уже неоднократно это обсуждалось.

 

[Shimono]

об отсутствии руководящих документов по ней

Минсвязь уже мне отправила почтой ответ про события EMD... Жду уже вторую неделю, посмотрим что они там напишут...

А в целом они вот ссылаются что в нашем законодательстве нет регламента, а ВПК всё написано почему же это не исполнять. да и всё равно международные соглашения приоритет имеют. Почитаем, если что ещё вопросики зададим.

 

[ebuyer5]

Кто пишет в РКН по нарушениям сроков доставки, какие документы прикладываете к заявлению?

 

[Micky]

Кто пишет в РКН по нарушениям сроков доставки, какие документы прикладываете к заявлению?

Прикладываются те документы, которые упоминаются в п. 53 Правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС):

53. Претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь (его законный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.

Конкретно по нарушениям сроков доставки я прикладываю документы, содержащие даты отправления и получения - т.е. либо скан конверта с двух сторон, либо скан декларации (со штампиком таможни), либо аналогичные документы в зависимости от обстоятельств.

Имейте в виду, что сама претензия в обязательном порядке должна содержать информацию, наличие которой требуется согласно п. 54 ПОУПС:

54. В претензии указываются:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя;
б) вид почтового отправления;
в) номер почтового отправления или почтового перевода;
г) дата и место приема;
д) место назначения;
е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения;
ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата;
з) вид упаковки.

 

[alejo]

ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ​

Дело N 2-1993/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:​

А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") о возмещении убытков, понесенных в результате ненадлежащего оказания услуги, в размере руб., взыскании неустойки в размере руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере руб., назначении штрафа.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им через Интернет-магазин был приобретен монитор для компьютера New Yamakasi Catler Q270 SE 27" LED monitor 2560x1440 WQHD DVI-D Dual Computer. Стоимость товара с учетом услуг по пересылке посредством "ЕМС Почта России" составила руб. и была оплачена им полностью по карте VISA через систему электронных платежей, что подтверждается банковским платежным поручением. Купленный им товар был отправлен отправителем и принят к пересылке ответчиком, упакованным в оригинальную упаковку изготовителя с наличием на ней манипуляционных знаков, предупреждающих о необходимости соблюдения соответствующих правил транспортировки, обеспечивающих сохранность данного товара. ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового отправления на центральном ОСП в г. Златоусте ФГУП "Почта России" в момент его выдачи при первоначальном осмотре им были обнаружены повреждения упаковки почтового отправления в 2-х местах наибольшей площади коробки, одно их которых было сквозным. При обнаружении дефекта сотрудниками ОСП было произведено вскрытие почтового отправления и установлено, что имеет место повреждение внешней упаковки, внутренней упаковки из пенопласта и полиэтилена, а также повреждена матрица монитора, о чем был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при доставке приобретенного им через Интернет-магазин почтового отправления, ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой купленный истцом и доставленный ответчиком товар оказался непригодным для использования по прямому назначению, так как был поврежден в процессе пересылки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении понесенных расходов, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил. Считает, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, а также нарушены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с получением товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании истец А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании с иском согласилась в части возмещения убытков в размере руб., пояснила, что не согласна с требованиями в части взыскания неустойки и морального вреда.
В отзыве на исковое заявление начальник Златоустовского почтамта указала, что почтовое отправление в адрес истца было направлено из Кореи. Отправление должно быть упаковано в упаковку, которая предусмотрена для подобного вида отправлений. Однако при поступлении выяснилось, что упаковка не соответствует нормам пересылки для такого рода товара. Считают, что именно отправитель нарушил правила и нормы, предъявляемые для пересылки такого рода товара, что и привело в дальнейшем к порче приобретенного товара. Как видно из документов, находящихся в деле, почтовое отправление полученное А., прошло таможенный досмотр и было разрешено в выдаче. При вскрытии было также обнаружено, что пересылаемое почтовое отправление не содержит упаковки почты, а только упаковано в заводскую коробку. Следовательно, международное почтовое отправление было повреждено до момента получения его ОСП Златоустовским почтамтом и, как следствие, возникновение дефектов содержимого посылки присутствовало на всем пути следования данного отправления от пункта отправления до пункта выдачи посылки. Поскольку в ОСП Златоустовский почтамт международное почтовое отправление было доставлено уже в поврежденном состоянии, считает, что вина ФГУП "Почта России" отсутствует.(л.д. 41-42).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории РФ, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. через Интернет-магазин Е-bay.com приобретен монитор для компьютера New Yamakasi Catler Q270 SE 27" LED monitor 2560x1440 WQHD DVI-D Dual Computer. Стоимость товара учетом пересылки до составила руб. (л.д. 5,6,7), что не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного товара в размере руб. была оплачена А. по банковской карте через систему электронных платежей PayPal, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7,54), выпиской по счету (л.д. 55).
По накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар простой посылкой был отправлен истцу из Кореи, и ДД.ММ.ГГГГ получен ОСП Златоустовский почтамт (л.д. 43,44,45).
При получении почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ А. были обнаружены повреждения упаковки почтового отправления, о чем был составлен акт N о вскрытии дефектного потового отправления (л.д. 8-9).
Из указанного акта следует, что заводская картонная коробка почтового отправления повреждена в 2-х местах наибольшей площади коробки, одно повреждение сквозное. При проверке вложения оказалось, что на компьютерном мониторе со стороны повреждения трещина диаметром 13 мм, повреждение на экране монитора.
В обоснование своих требований истец ссылается на Закон "О защите прав потребителей", поскольку считает, что между ним и ответчиком сложились отношения как между заказчиком и исполнителем по договору возмездного оказания услуг.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула того же Закона).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из определения договора возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным и для заказчика существенными являются сами действия исполнителя.
Таким образом, для признания наличия между сторонами договорных отношений необходим ряд условий, в том числе согласование сторонами вида подлежащей оказанию услуги и готовность заказчика принять данную услугу от исполнителя.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что договора возмездного оказания услуг почтовой связи, а также какого-либо соглашения по оказанию возмездной услуги, связанной с доставкой почтового отправления, между А. и ФГУП "Почта России" не заключалось, что не оспаривалось истцом. Поскольку монитор для компьютера был приобретен А. через Интернет-магазин, и в стоимость товара входила также стоимость услуг по пересылке, то в данном случае истец являлся только получателем почтового отправления, а не заказчиком, поскольку выбор оператора связи и способа доставки, а также заказ услуги по доставке осуществлялся корейской стороной.
Таким образом, в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям данный закон не применим.
Вместе с тем, по мнению суда, А., являясь пользователем услуг почтовой связи, имеет право на предъявление требований о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ"О почтовой связи" предусмотрены случаи, при наступлении которых у почты возникает обязанность по возмещению убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.
Статьей 38 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ"О почтовой связи" предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 34 Закона "О почтовой связи", пункту 57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 34 Закона вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, поскольку размеры ответственности операторов почтовой связи по требованиям о возмещении ущерба причиненного получателю в результате повреждения простой посылки Законом "О почтовой связи" не определены, то суд в силу прямого указания в Законе полагает возможным руководствоваться в данном случае общими нормами российского законодательства о возмещении вреда и нормами международного права в области почтовой связи.
В соответствии по ст. 769 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., за утрату международных заказных писем и бандеролей, за утрату, а также за недостачу или повреждение вложения мелких пакетов, писем с объявленной ценностью, обыкновенных посылок и посылок с объявленной ценностью предприятия связи несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных Правилами выплаты предприятиями связи возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Вместе с тем, такие Правила до настоящего времени не приняты.
Согласно п. 4.2 статьи 21 Всемирной почтовой конвенции в случае частичного расхищения или частичного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба или повреждений. Пункт 4.1 этой же статьи устанавливает, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок. Однако Регламент почтовых посылок не ратифицирован Российской Федерацией.
Таким образом, на данный момент отсутствуют какие-либо законодательные ограничения по размеру возмещения ущерба, причиненного пользователю почтовых услуг в результате полного повреждения простой посылки.
В соответствии со ст. 37 Закона "О почтовой связи", пункта 51 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Аналогичный порядок предъявления отправителем или адресатом (пользователями услуг почтовой связи) требования о возмещении ущерба предусмотрен пунктом 783 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г.
ДД.ММ.ГГГГ А. в адрес ответчика была направлена претензия по поводу повреждения почтового отправления и возмещения ущерба в размере руб. (л.д. 11).
В ответе на вышеуказанную претензию истца заместитель начальника ОСП Златоустовского почтамта указала, что по факту получения EMS отправления N N в поврежденном виде информация, указанная в претензии, направлена руководителю EMS СЦ г. Москва. А. рекомендовано обращаться к отправителю, поскольку упаковка, в которой пересылался монитор, не соответствует вложению (л.д. 12).
Вместе с тем, из письма руководителя EMS СЦ (л.д. 48) следует, что отправление N было отправлено из СЦ EMS г. Челябинск по назначению в исправном состоянии. При заделке в емкость нарушений упаковки не было. Вероятно, повреждение оболочки данного отправления произошло в процессе его транспортировки.
Факт того, что при получении А. почтового отправления было установлено его повреждение, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается также актом N на наружное состояние посылки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
Таким образом, из представленной суду ответчиком внутренней переписки следует, что повреждение посылки произошло в процессе транспортировки с из г. Челябинск в г. Златоуст (из СЦ EMS г. Челябинск в ОСП Златоустовского почтамта), т.е. в пределах сферы деятельности ФГУП "Почта России". В связи с изложенным, доводы отзыва ответчика о том, что повреждение посылки произошло за пределами РФ суд находит несостоятельными.
Как следует из представленного истцом технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), в результате диагностики монитора компьютера Yamakasi Q270 LED SE S/N: Q270SE2D1LP0387, было установлено, что в мониторе неисправен экран. Неисправность вызвана механическим повреждением экрана монитора в процессе транспортировки устройства до потребителя, о чем свидетельствует повреждение картонной коробки и пенопластового вкладыша в месте повреждения экрана монитора. Ремонт монитора невозможен, необходима замена монитора на новый.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате повреждения адресованного А. отправления, истцу был причинен ущерб в размере уплаченной им стоимости товара, включающей в себя стоимость пересылки.
Доводы стороны ответчика о том, что почтовое отправление было упаковано только в заводскую коробку без упаковки почты, что не соответствует нормам пересылки для такого рода товара, суд находит необоснованными, поскольку пунктом 2.6.4 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений ЕМS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.08.2009 г. N 305-п предусмотрено, что если упаковка отправлений ЕМS не соответствует условиям пересылки, то такие отправления не принимаются. Поскольку данное отправление было принято к пересылке, то, следовательно, оператором связи не было выявлено никаких нарушений упаковки этой посылки.
Согласно ст. 34 Закона "О почтовой связи", п. 58 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение почтового отправления, адресованного А., произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства почтового вложения, основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. Кроме того, из представленных суду документов прямо следует, что почтовое отправление адресованное А. и оплаченное им было повреждено в процессе транспортировки ответчиком из г. Челябинска в г. Златоуст.
С учетом изложенного, требования А. о взыскании с ответчика возмещения убытков в размере. являются законными и обоснованными.
При этом в целях защиты прав должника суд считает необходимым обязать истца передать ФГУП "Почта России" поврежденный в результате пересылки монитор для компьютера New Yamakasi Catler Q270 SE 27" LED monitor 2560x1440 WQHD DVI-D Dual Computer.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку добровольного выполнения его требований по возмещению стоимости приобретенного товара в размере руб. и компенсации морального вреда в размере руб.
Поскольку судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения не входят в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с данным Законом у суда не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")
Однако, доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав А. суду не представлено. Причинение нравственных страданий истец обосновывает переживаниями по поводу повреждения имущества, т.е. ущемлением своих имущественных прав, с нарушением которых закон не связывает в данной ситуации возможность компенсации морального вреда.
Таким образом, требования А. в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворениюне подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФГУП "Почта России" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 432,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ.

решил:​

Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А. возмещение убытков в размере) руб. 25 коп.
Отказать А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обязать А. передать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" монитор для компьютера New Yamakasi Catler Q270 SE 27" LED monitor 2560x1440 WQHD DVI-D Dual Computer.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 432 (четыреста тридцать два) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.

 

[Shimono]

Однако Регламент почтовых посылок не ратифицирован Российской Федерацией.
Таким образом, на данный момент отсутствуют какие-либо законодательные ограничения по размеру возмещения ущерба, причиненного пользователю почтовых услуг в результате полного повреждения простой посылки.

:shock: :O:

ВОТ ЭТО ДА!!!
Что думаете коллеги?

 

[alejo]

Всемирная почтовая конвенция принята в г. Женеве 12.08.2008 XXIV Конгрессом Всемирного почтового союза (вступила в силу 01.01.2010). Далее в тексте Комментария мы будем рассматривать именно ее положения.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. В отношении данной Конвенции не принят специальный акт национального российского законодательства (для сравнения, распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р была утверждена предыдущая Всемирная почтовая конвенция, принятая XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза в г. Бухаресте в 2004 г.).
после принятия Российской Федерацией международных договорных обязательств, если для осуществления договорных положений не издан соответствующий внутригосударственный правовой акт, суды РФ, иные правоприменительные органы вправе при рассмотрении конкретных дел решать, какие договорные положения являются самоисполнимыми и непосредственно применимыми, а какие таковыми не являются Анализ основных положений данной Конвенции позволяет говорить, что они являются самоисполнимыми. Подтверждает это и судебная практика, в которой имеются случаи применения Всемирной почтовой конвенции 2008 г. (например, см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-100059/11), также она используется в практике правоприменения при разрешении споров с участием ФГУП "Почта России

 

[Vladsha]

Если мне не изменяет память, - регламенты являются неотъемлемой частью ВПК и не требую ратификации.
А дело уже старенькое (попадалось несколько раз).
Ну и суд лишний раз доказал свою непредсказуемость (закон о защите прав потребителей неприменим :(

 

[Vega]

Vladsha,
Да не очень старенькое, годик еще не исполнился
А финты судьи просто еще раз подтверждают "закон, что дышло, куда повернул...."
Или на что наткнулся в базе, то первое и притянул.
Интересно обжаловалось это решение или нет.

 

[sestrapurka]

Пишу отзыв на апелляцию, прочитал все бумажки которые мне приложил ответчик, созрел вопрос. Как заметил Shimono
Москва, 19 апреля 2013 года. — Дмитрий Страшнов назначен на должность генерального директора ФГУП «Почта России» в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 19 апреля 2013 года.
В итоге получаем - приложение 6, 10, 11 не действительны, т.к. там фигурирует старый директор. Далее из этого вытекает, что сама апелляционная жалоба, не имеет силы, в связи с подписанием доверенности директором, который не работает.
Вот и думаю, имеет ли силу эта апелляция? ваши мысли

Добавлено спустя 14 мин. 42 сек.
Если кому интересно вот Почтовый идентификатор: 19660759022302, по решению суда которое шло ответчику.

 

[лакировщик]

коллеги и друзья,
в нарушение ч. 3, 4, 5 ст. ст 199 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, пункт 14
мировая судья до сих пор не предоставила мотивированное решение (с момента вынесения решения прошло 2 месяца). Жалоба председателю районного суда не принесла результатов. Он написал, что ознакомил мирового судью с моей жалобой )
Что делать дальше?
В ознакомлении с материалами дела мне также отказали. Не нашёл инфо в ГПК по поводу моих прав на ознакомление с материалами дела между вынесением решения суди и мотивированным решением суда (

Подскажите по моим правам плиз.

Добавлено спустя 40 мин. 4 сек.

сама апелляционная жалоба, не имеет силы, в связи с подписанием доверенности директором, который не работает.

если дата жалобы позже даты прекращений полномочий ответственного лица, который подписал доверенность, жалоба не имеет силы.
При смене ответственого лица (прекращения его полномочий), все доверки должны быть переписаны. Даже если срок действия доверенности на момент написания жалобы действителен, она не должна иметь юр.силы

 

[sestrapurka]

Входящий на апелляции стоит 17 апреля, а 19 соответственно нового директора поставили. Я понимаю, что на суде могу потребовать его доверку. Думал вдруг можно завернуть его апелляцию )))

 

[лакировщик]

на суде не "могут" а проверят его доверку!

 

[Vladsha]

лакировщик, обратись сюда http://pravoved.ru/question/54932/
или сюда http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=22

Добавлено спустя 1 мин. 12 сек.
На памяти крутится что судья не обязан готовить мотивированное решение, только по требованию одной из сторон :(

 

[лакировщик]

таки, я потребовал. 30 апреля как я помню. Пожаловался в вышестоящую и потребовал от мирового снова 24 мая. видимо, 5 дней ещё не прошло.

 

[DJAlleks]

я просто прикинул, а много ли дел было подано в суд. По поводу некачественно оказанных услуг Почтой Россией?
Может это натолкнёт кого нибудь из верхов на мысль, что нельзя всё пускать на самотёк.

 

[Vega]

Входящий на апелляции стоит 17 апреля, а 19 соответственно нового директора поставили.

Все нормально. Вот если б наоборот было, тогда да.

Я понимаю, что на суде могу потребовать его доверку

Нет. Доверенность будет у представителя, этого достаточно.

Добавлено спустя 2 мин. 16 сек.

приложение 6, 10, 11 не действительны, т.к. там фигурирует старый директор.

С чего не действительны? О каких приложениях речь? При назаначении новых директоров документы не переподписываются. Они были подписаны в свое время действующим директором в рамках его полномочий.
Новые директора правопреемники!

Добавлено спустя 2 мин. 33 сек.

На памяти крутится что судья не обязан готовить мотивированное решение,

Да, ввели такое новшество. Неудобно, конечно. Поэтому прямо после вынесения решения надо сразу заявление в канцелярию подавать, чтоб еще раз не ходить или почтой не направлять. Проще всего сразу идти с готовым заявлением.