Должностное лицо Почты России к административной ответственности

[tolyansuperb]

Ответ №14405-07/16 от 13.11.2018
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

Постановлением мирового суда судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан № 5-1-1/2018 от 25.01.2018 должностное лицо ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.
Штраф по вышеуказанному делу должностным лицом ФГУП «Почта России» уплачен, денежные средства на лицевой счет администратора доходов бюджета поступили.

 

[tolyansuperb]

Мировым судьей судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан были вынесены постановления о привлечении начальника цеха сортировочного узла ОСП Казанский ЛПЦ УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» к административной ответственности с назначением наказания по делам:
05-0859/1/2018 от 24.07.2018
05-0811/1/2018 от 10.07.2018
05-0472/1/2018 от 29.05.2018
05-0421/1/2018 от 18.04.2018
05-0395/1/2018 от 03.04.2018
05-0379/1/2018 от 29.03.2018
05-0240/1/2018 от 14.03.2018
05-0178/1/2018 от 15.02.2018
05-0086/1/2018 от 30.01.2018
05-0029/1/2018 от 25.01.2018
05-0001/1/2018 от 25.01.2018
05-1061/1/2017 от 05.09.2017
05-0803/1/2017 от 14.07.2017
05-0693/1/2017 от 27.06.2017
05-0692/1/2017 от 27.06.2017
С полными текстами судебных актов можно ознакомиться на сайте суде в сети интернет по ссылке
http://mirsud.tatar.ru/courtservice...=%D1%E0%F2%E4%E8%ED%EE%E2+%C0.%C8.&sf7=&sf11=

 

[tolyansuperb]

Ответ №71767-02-11/77 от 28.11.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

На сайте судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области размещена информация по протоколу Управления от 24.09.2018 № АП-77/23/3139, согласно которой судьей вынесено постановление от 12.10.2018 по делу № 5-474/2018 о привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности с назначением административного наказания 3000 (три тысячи) рублей.

ссылка на сайт суда http://129.mo.msudrf.ru/modules.php...op=rd&delo_table=ADM_DOCUMENT&delo_id=1500001

Сообщение было автоматически объединено: 29 Ноя 2018

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица должно рассматриваться с участием потерпевшего, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Мурманска 02 ноября 2018 года по делу 12-887/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 02 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу Горовенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля (надзора) в сфере связи в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

На данное постановление потерпевшей Горовенко А.В. подана жалоба, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Горовенко А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушения срок на обжалование постановления подлежит восстановлению

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения гражданина Горовенко А.В. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.1 части 3 КоАП РФ, зарегистрированного в Управлении Роскомнадзора по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ вх. <данные изъяты> выявлен факт нарушения лицензионных требований, выразившихся в оказании услуги почтовой связи по РПО № ненадлежащего качества, в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, чем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в порядке продления срока действия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг почтовой связи.

В действиях должностного лица ФИО2 мировой судья усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Горовенко А.В. административным органом признан потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевшего Горовенко А.В.

Данных о направлении судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес потерпевшего, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных мер к извещению потерпевшего мировым судьей не предпринималось.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего Горовенко А.В. о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, заявлять ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Мурманск 183038 Мурманского почтамта УФПС Мурманской области-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Судья - И.С. Макарова

Источник: https://okt--mrm.sudrf.ru/modules.p...r=32639368&delo_id=1502001&new=&text_number=1

 

[tolyansuperb]

Ответ №72245-02-11/77 от 30.11.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Протокол об административном правонарушении № АП-77/24/3532 от 12.11.2018 за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» рассматривается мировым судьей судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы, дело № 5-3435/2018

Ответ №72247-02-11/77 от 30.11.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

На официальном сайте судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области в сети Интернет информация о результатах рассмотрения дела № 5-691/2018 по протоколу об административном правонарушении от 08.10.2018 № АП-77/23/3235 отсутствует.

Сообщение было автоматически объединено: 4 Дек 2018

Ответ №72928-02-11/77 от 04.12.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 №АП-77/24/3406 относительно пересылки почтовых отправлений с рассматривается в судебном участке № 191 Подольского судебного района Московской области, дело № 5-714/2018

Сообщение было автоматически объединено: 4 Дек 2018

Ответ №72929-02-11/77 от 04.12.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 №АП-77/24/3432 относительно пересылки почтовых отправлений с рассматривается в судебном участке № 191 Подольского судебного района Московской области, дело № 5-720/2018

Сообщение было автоматически объединено: 4 Дек 2018

Ответ №72930-02-11/77 от 04.12.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 №АП-77/24/3345 относительно пересылки простого почтового отправления рассматривается в судебном участке мирового судьи № 21 города Москвы, дело № 05-3205/21/2018

 

[tolyansuperb]

21 ноября 2018 года Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликовой Т.Н.,-исполняющий обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Питукиной Н.Н. вынесла постановление о прекращении производства по делу № 5-689/ 2018.

Представитель ФИО 1 вину в правонарушении не признала, мотивируя тем, что 27.09.2018 года на электронный адрес Управления Роскомнадзора по ЦФО УФПС Московской области направило письмо от 27.09.2018 года № 2.2.4.1-43/3169-3168, определив ответственным лицом за указанные нарушения начальника сортировочного узла ОСП МРАСЦ имени В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала «ФГУП «Почта России»ФИО 2, признав ранее направленный ответ от 31.08.2018 года № 2.2.4.1-43/3169-3168 недействительным, в связи с чем просит производство по делу в отношении ФИО 1 прекратить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения и его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, отсутствует.

25 апреля 2016 года Мировой судья 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Питукина Н.Н. вынесла определение по делу № 5-258/16

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ФГУП «Почта России» судье судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 2)- для рассмотрения по подведомственности

Сообщение было автоматически объединено: 5 Дек 2018

Мировой судья 191 уведомил о рассмотрении дел с участием потерпевшего:
5-714/2018 30.11.2018 в 10.00
5-715/2018 30.11.2018 в 10.20
5-720/2018 30.11.2018 в 10.40
5-730/2018 30.11.2018 в 11.00
5-740/2018 07.12.2018 в 09.30
5-741/2018 07.12.2018 в 10.00
5-742/2018 07.12.2018 в 10.00
5-615/2018 21.12.2018 в 09.30
5-690/2018 21.12.2018 в 09.30
5-691/2018 21.12.2018 в 10.30

 

[tolyansuperb]

постановлением мирового судьи судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20.05.2016 №5-850/16 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП «Почта России»
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно .............. является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть протокол не мотивирован и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие должностные обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (приказ о вступлении в должность, должностная инструкция (регламент). Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не указаны служебные обязанности .................., которые им были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, что повлекло утрату почтового отправления

С полным текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет
http://mos-sud.ru/ms/21/act/as/?pn=53&id=1054087&year=2016

 

[tolyansuperb]

Мировой судья судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан в соответствии с КоАП РФ рассматривает 12.12.2018 дело 05-1466/1/2018 с участием потерпевшего.

 

[tolyansuperb]

Мировой судья судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское рассматривает вынес решение по делу 05-1786/430/2018 11-12-2018 Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей
с полным текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте
http://mos-sud.ru/ms/430/act/as/?id=14739716&year=2018

Мировой судья судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское рассматривает вынес решение по делу 05-1536/430/2018 14-11-2018 Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей
с полным текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте
http://mos-sud.ru/ms/430/act/as/?id=13774075&year=2018

Мировой судья судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское рассматривает вынес решение по делу 05-1511/430/2018 20-11-2018 Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей
с полным текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте
http://mos-sud.ru/ms/430/act/as/?id=14170735&year=2018

Весь список дел №№ 05-0927/2018, 05-0926/2018, 05-0919/2018, 05-0894/2018, 05-0883/2018,05-0873/2018, 05-0872/2018, 05-0867/2018, 05-0864/2018, 05-0014/2018, 05-1786/2018, 05-1536/2018, 05-1535/2018, 05-1511/2018, 05-1486/2018, 05-1171/2018, 05-1148/2018, 05-1080/2018, 05-1026/2018, 05-1025/2018, 05-0969/2018, 05-0968/2018, 05-0967/2018, 05-0966/2018, 05-0965/2018, 05-0964/2018, 05-0963/2018, 05-0962/2018, 05-0961/2018, 05-0928/2018 за 2018 год можно посмотреть по ссылке на официальном сайте
http://mos-sud.ru/ms/430/act/as/?pn...D1%F2.+14.1%2C+%D7.3&sf3=&sf4=&sf7=&sf8=&sf14=

Весь список дел №№ 005-1373/2017, 05-1371/2017, 05-1342/2017, 05-1341/2017, 05-1340/2017 за 2017 год можно посмотреть по ссылке на официальном сайте
http://mos-sud.ru/ms/430/act/as/?ye...D1%F2.+14.1%2C+%D7.3&sf3=&sf4=&sf7=&sf8=&sf14=

 

[tolyansuperb]

15.01.2019 Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым разъяснил, что при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Постановлением Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликовой Т.Н.-иполняющей обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине истечения 3 (трех) месячного срока привлечения к ответственности по делам: №5-11/2019 от 11.01.2019, №5-12/2019 от 11.01.2019, №5-1/2019 от 18.01.2019, №5-3/2019 от 18.01.2019, №5-5/2019 от 18.01.2019, №5-6/2019 от 18.01.2019, №5-7/2019 от 18.01.2019, №5-8/2019 от 18.01.2019.
Это именно те дела о которых писал ранее.

Мировой судья 191 уведомил о рассмотрении дел с участием потерпевшего:
5-714/2018 30.11.2018 в 10.00, 5-715/2018 30.11.2018 в 10.20, 5-720/2018 30.11.2018 в 10.40,5-730/2018 30.11.2018 в 11.00,5-740/2018 07.12.2018 в 09.30, 5-741/2018 07.12.2018 в 10.00, 5-742/2018 07.12.2018 в 10.00, 5-615/2018 21.12.2018 в 09.30, 5-690/2018 21.12.2018 в 09.30, 5-691/2018 21.12.2018 в 10.30

В связи с тем, что наступил новый год им были присвоены новые номера.
Предполагаю, что в дальнейшем, привлечение к административной ответственности должностного лица ФГУП «Почта России» становится невозможным, или маловероятным.
К примеру, дело № 5-714/2018 было принято к производству суда 06.11.2018
Источник http://191.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=154744832&delo_id=1500001
Рассмотрение дела перенесено по причинам: Иные причины 30.11.2018
Рассмотрение дела перенесено по причинам: Иные причины 21.12.2018
Вынесено решение 18.01.2019.
Источник http://191.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=154744832&delo_id=1500001
Таким образом, только срок рассмотрения дела в суде составляет более 2 (двух) месяцев

 

[пенсионЭр]

Она что не считает праздничные дни, не принимая их

вообще в расчёт ?

Срок пересылки письменной корреспонденции по Москве составляет 2 дня.
Фактический срок прохождения заказного письма на территории Российской Федерации составил 1 день. Контрольный срок не нарушен.
В ходе рассмотрения обращения нарушений требований нормативных правовых актов в области почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России» не выявлено.

Консультант

А.М. Голубева​

 

[tolyansuperb]

@пенсионЭр, необходимо обратиться по данному вопросу в Роскомнадзор, они проверят правильность расчета консультанта из ПР

Она что не считает праздничные дни, не принимая их вообще в расчёт ?

Арбитражный суд Ростовской области 03 мая 2018 года Дело № А53-40183/2017
Суд отклоняет довод ФГУП "Почта России" , о необходимости исключать выходные дни из числа дней на доставку, ввиду следующего. Как было указано ранее согласно пункту 4 Норматива частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют - на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.
Вместе с тем, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в соответствии Нормативами установлен в календарных днях и рассчитывается без учета дня приема между городами федерального значения, административными центрами Российской Федерации и не предусматривает исключение из контрольных сроков выходных и праздничных дней. Суд отклоняет ссылки предприятия на пункт 32 Правил оказания услуг почтовой связи №234, согласно которому пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Следует отметить, что данный абзац введен Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61, в то время как правонарушение совершено 23.10.2017.
Кроме того, предприятие ошибочно толкует названную норму закона, так как извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения только в том случае, если пользователь услугами почтовой связи отказался от направления в его адрес извещений, заменив их на иной способ извещения.
То есть законодателем пользователю услуг предоставляется выбор на способ извещения.
Доказательств того, что адресат отказался от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи №234, заменив их на иной способ извещения, в материалы дела не представлено, ввиду чего предприятие обязано было доставить почтовые отправления №10203216043671, №10203216049390 не позднее 22.10.2017. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры.
С текстом решения суда можно ознакомиться на официальном сайте в сети интернет
Прямая ссылка на полный текст решения суда
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/61...-2017_20180503_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

 

[пенсионЭр]

@пенсионЭр, необходимо обратиться по данному вопросу в Роскомнадзор, они проверят правильность расчета консультанта из ПР

эти уроды отказали в протоколе

 

[tolyansuperb]

Очень жаль, но видимо сомневаются в серьезности ваших намерений. В связи с этим нужно их переубедить путем обжалования отказа в протоколе

 

[tolyansuperb]

Ответ №11963-02-11/77 от 28.02.2019 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Мировым судом судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы 10.01.2019 по делу № 05-0031/21/19 рассмотрен протокол об административном правонарушении № АП-77/23/4042 от 25.12.2018. По результатам рассмотрения принято решение о признании должностного лица ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей

 

[tolyansuperb]

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица должно рассматриваться с участием потерпевшего, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Мурманска 02 ноября 2018 года по делу 12-887/2018
Источник: https://okt--mrm.sudrf.ru/modules.p...r=32639368&delo_id=1502001&new=&text_number=1

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска 05 марта 2019 года по делу 12-117/2019 постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.12.2018 по делу № 5-999/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ оставлено без изменения
Источник: https://okt--mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=05.03.2019

 

[пенсионЭр]

Кстати вот эту подружонку Авдохину Екатерину Александровну по моему заявлению тоже привлекли, жаль штраф для них копейки

 

[tolyansuperb]

Кстати вот эту подружонку Авдохину Екатерину Александровну по моему заявлению тоже привлекли, жаль штраф для них копейки

Штраф это уже большое достижение. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска 05 марта 2019 года по делу 12-117/2019:

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ушакова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о должностном лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, назначил административное наказание в виде предупреждения.
Доводы заявителя о том, что должностное лицо ФГУП «Почта России» два раза привлекался к административной ответственности в виде предупреждения постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по делам №№ и <данные изъяты> поэтому у суда отсутствовали основания для назначения наказания по данному делу в виде предупреждения судом отклоняются, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФГУП «Почта России» не был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не установлено.

Источник:
https://okt--mrm.sudrf.ru/modules.p...r=36229463&delo_id=1502001&new=&text_number=1

 

[ebuyer5]

Касательно привлечения к адм. ответственности за отказ в выдаче почтового отправления без заполнения ф.22 адресатом. Каждый суд решает во своему.

Учитывая сложившиеся правоотношения, и положения как приказа министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, так и приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114 зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ обязывают получателя не только предоставить документ подтверждающий личность, но и внести соответствующие сведения о документах удостоверяющих личность в уведомление ф. 22 подтверждающее получение регистрируемых почтовых отправлений.

http://sudact.ru/regular/doc/IDzVqVuCa01m/

 

[tolyansuperb]

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира рассматривает 23.04.2019 дело №5-185/19 в отношении должностного лица ФГУП «Почта России»

 

[tolyansuperb]

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н. - исполняющий обязанности Мировой судья судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» вынесла постановление от 27.03.2019 № 5-192/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3 000 руб.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться в сети интернет на официальном сайте суда:
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...8629109&case_number=167859186&delo_id=1500001

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н. - исполняющий обязанности Мировой судья судебного участка №191 Подольского судебного района Московской областив отношении должностного лица ФГУП «Почта России» вынесла постановление от 12.04.2019 № 5-247/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3 000 руб.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться в сети интернет на официальном сайте суда:
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...9979365&case_number=168629004&delo_id=1500001

Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н. - исполняющий обязанности Мировой судья судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» вынесла постановление от 27.03.2019 № 5-269/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3 000 руб.
С полным текстом судебного акта можно ознакомиться в сети интернет на официальном сайте суда:
http://191.mo.msudrf.ru/modules.php...0647486&case_number=169686854&delo_id=1500001