tolyansuperb
Гуру
получил решение по жалобе
Дело ***
РЕШЕНИЕ
*** 29 марта 2018 года
Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** Егоровой Ю.М., начальник участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Основанием привлечения Полухиной Т.Ю. к административной ответственности явилось то, что на участке по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» было допущено нарушение контрольного срока пересылки РПО *** в один день, так как указанное РПО было принято в ОПС 117997 *** – 20.12.2017г., а в доставочное ОПС 392000 *** передано только 25.12.2017г. Отправителем РПО *** является управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, а получателем – Горовенко А.В.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшим – Горовенко А.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое постановление не основано на нормах действующего законодательства и направлено исключительно на безосновательное освобождение должностных лиц ФГУП «Почта России» от административной ответственности за систематические нарушения лицензионных требований. Должностные лица ФГУП «Почта России» ранее 29 раз привлекались к административной ответственности в виде предупреждения, однако предупреждение может быть применено только за правонарушение, совершенное впервые.
В судебное заседание Горовенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Полухина Т.Ю. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы. Вину в правонарушении не отрицала.
Представитель управления Роскомнадзора по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ***г. N126-ФЗ
«О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно ст.16 Федерального закона от ***г. N176-ФЗ
«О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ***г. N234 Операторы почтовой связи обязаны: - пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки (подп. «а»); - обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подп. «в»).
Согласно подп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от ***г. N160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно Москва и Тамбов составляют 4 дня (согласно приложению).
Вывод мирового судьи о том, что начальником участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухиной Т.Ю. было допущено нарушение контрольного срока пересылки РПО *** в один день, основан на исследованных им доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении от 07.02.2018г.; - лицензии *** от 11.04.2013г. с приложением к лицензии, предоставленной ФГУП «Почта России» на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации, и согласно лицензионным требованиям (по приложению к лицензии), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; - накладными по доставке (обработке) РПО ***; - должностной инструкции начальника участка по обработке почтовых отправлений.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Полухиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, и не опровергается доводами жалобы.
Наказание Полухиной Т.Ю. назначено, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Полухиной Т.Ю. и соответствует требованиям статьям 3.4, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы суд находит не состоятельными, опровергающиеся материалами дела. Кроме того, при назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ в отношении конкретного виновного должностного лица, а не данные в отношении иных должностных лиц того же юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Егоровой Ю.М. от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении начальника участка по обработке почтовых отправлений Тамбовского МСЦ – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – ФГУП «Почта России» Полухиной Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кострюков П.А.
