Взыскать с почты убытки за разворованную/утерянную посылку.

[Badasschick]

Надеюсь ответ в писменном виде и с печатью. А то мне все шлют ответы ПР с реквизитами и подписями, но без печатей.

 

[Vladsha]

И человек остается обворованным и полностью беззащитным, а ПР стимулирует безнаказанное воровство посылок.

Скупой - платит дважды. Я удивляюсь нашим людям. Многие закидывают до 1000 баксов в месяц за границу, и ждут посылку фришип. Это вверх глупости отправлять дорогую посылку без страховки. Страховка стоит около 1 %. (ВПК рекомендует 0.5%)
Почему воруют посылки?
Потому, что идет бесплатная доставка и надпись "В посылке Айфон и Айпад по 350 баксов каждый", или как сейчас стали делать: Пишут в таможке - Аксесуары. Приходит посылка, а там и правда "Аксесуары" в коробке от Айпада". Таможня или ПР привели содержание посылки в соответствие с таможкой. Попробуй в суде докажи, что там БЫЛ Айпад. Это живой пример, вчера или позавчера отвечал на него.

Добавлено спустя 10 мин. 42 сек.
В КОПИЛКУ:
---------------------
Ну вот и аппеляция на очень хорошее для нас решение (Заочное).
Забегая вперед скажу, что судебная колегия подрезала очень хорошо крылья и апетиты Истца :(
Напомню дело:
Истец купил в инете 2 айфона и е ещё чё-то. Из США была отправлена посылка. Посылка потерялась на территории РФ. ответчик выплатил истцу сумму тарифа 3033 руб. Суд первой инстанции вынес решение:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. 18 678 рублей 91 копейку - прямой ущерб, 40 640 рублей 70 копеек - сумма ущерба от потери вещи, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5 000 рублей расходы на услуги представителя, 1 005 рублей 09 копеек - пени, 950 рублей -расходы за услуги переводчика, а всего 91 274 рубля 42 копейки.​

Ответчик подал аппеляцию. Просил исключить 40 640 рублей 70 копеек - сумма ущерба от потери вещи, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда как несоответсвующего принципам разумности.
Судебная колегия вынесла новое решение:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. убытки в размере 18 062 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков пересылки почтового отправления в сумме 988 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.​

Примечание: Истец не настоял на своих правах. В данном случае можно было вернуть еще проценты за нарушение сроков выплаты, а также судом не учтены ст.13 ЗоЗПП - 50% штраф в пользу потребителя, за отказ удовлетворения претензии в добровольном порядке.

А вот и само дело:
---------------------------

​

Российская Федерация
Определение от 31 мая 2012 года

По делу № <Обезличен> Принято Кировским областным судом
31 мая 2012 года​

1. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
2. судей Мартыновой Т.А. и Обуховой С.Г.
3. при секретаре Смоленцеве В.В.
4. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика на Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
5. Исковые требования Ермолаева П.Ю. удовлетворить частично.
6. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. 18 678 рублей 91 копейку - прямой ущерб, 40 640 рублей 70 копеек - сумма ущерба от потери вещи, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5 000 рублей расходы на услуги представителя, 1 005 рублей 09 копеек - пени, 950 рублей -расходы за услуги переводчика, а всего 91 274 рубля 42 копейки.
7. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
8. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 2 938 рублей 23 копейки.
9. Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ФГУП «Почта России» Шепелину Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, Ермолаева П.Ю., его представителя Суханова С.А., просивших Решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
10. 
    
    Установила:
11. Ермолаев П.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором указал, что им через сеть интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки всего на сумму $ 29.55. Всего сумма за приобретение указанных товаров составила $ 686.62. Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения (далее по тексту - «МПО») и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила $ 32.50, которое было оплачено в пользу <данные изъяты>. Центральным таможенным управлением Московской таможни 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО. 24.03.2011 года ответчик направил письмо, в котором сообщил о выплате возмещения в сумме 3033,91 рублей с признанием вины об утрате МПО. Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО, таким образом, причинил убытки на сумму $ 719,12. Утрата МПО вызвана неправомерными действиями ответчика и находится в причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями, препятствуют осуществлению права гражданина на владение, распоряжение, пользования принадлежащим ему имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных утратой МПО.
12. Просит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. прямой действительный ущерб в размере 719.12 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 21 712, 54 рублей, а также сумму ущерба от потери вещи в сумме 1 314.14 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 40 640,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а также пени в размере 32,50 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в сумме 1 005,09 рублей.
13. В судебном заседании истец Ермолаев П.Ю. и его представитель по устному ходатайству Суханов С.А. уточнили исковые требования в части действительного материального ущерба и судебных расходов, размер действительного материального ущерба уменьшили с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы до 18 678,63 рублей, в качестве судебных расходов дополнительно заявлена сумма 950 рублей, выплаченных за услуги переводчика, всего просят взыскать 5 950 рублей судебных расходов, в остальной части исковые требования не изменяли, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
14. Судом постановлено вышеуказанное судебное Решение.
15. В апелляционной жалобе ответчик просит судебное Решение изменить и принять новое Решение исключив сумму от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп., пени в размере 1 005 руб. 09 коп. и снизить сумму морального вреда. Указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскал ущерб от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп. Статья данного закона относится только к выполнению работ (бытовой подряд) и не распространяется на оказание услуг почтовой связи. Судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению. На основании ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи: в случае утраты или порчи почтового отправления в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи иных регистрирующих почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы. Стоимость товара - прямого ущерба в размере 18 678 руб. 91 коп. взыскана судом, другая ответственность не предусмотрена. За нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскана пени в размере 3% за каждый день задержки на сумму 1 005 руб. 09 коп. Однако произошла утрата международной посылки, взыскание пени незаконно и необоснованно. Не представлено никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцом. Взыскание морального вреда в размере 25 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
16. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
17. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом через сеть интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене 177,50 долларов США, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене 137,50 долларов США и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене 342,07 долларов США. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки. Перевод денежных средств подтверждается уведомлением с указанием номеров TransactionID: № от 23.09.2010 года, № от 28.09.2010 года, № от 30.09.2010 года.
18. Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения <данные изъяты> и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила 32,50 долларов США.
19. Письмом Центрального таможенного управления от 25.02.2011 года №21-18/Е-90 подтверждается, что 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО.
20. Согласно письму Департамента претензионной работы по МПО Главного центра магистральных перевозок почты филиала ФГУП «Почта России» от 30.11.2010 года № меры к розыску почтового отправления (обыкновенная посылка) № от 12.10.210 года приняты.
21. Из письма Административного управления Федерального агентства связи от 24.03.2011 года № следует, что проверкой установлено, что посылка № поступила на территорию Российской Федерации 16.10.2010 года и была утрачена в структурном подразделении ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» было рассчитано и выплачено в адрес истца возмещение за утрату обыкновенной посылки №, которое составило 3 033,91 рубля.
22. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
23. Из пояснений истца следует, что товары заказывались для него самого и его членов семьи, для личного пользования.
24. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
25. Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за
26. - утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
27. В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
28. Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО.
29. Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1998г. № 176 « О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
30. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
31. в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
32. Ответчиком подтверждено, что МПО за номером № принадлежит истцу, и ответчиком отказывались услуги по доставке.
33. Согласно представленном в материалы дела переводу на русский язык таможенной декларации и извещения об отправке - СР72, МПО за номером № являлось отправлением с объявленной ценностью, содержало подробное описание содержимого, его количество, вес, стоимость, страну происхождения, а так же указание, что данный товар не содержит опасных веществ или веществ, запрещенных законодательством или почтовыми или таможенными правилами.
34. Нельзя согласиться с доводом ответчика, что МПО пересылалось почтовым отправлением без объявленной ценности и без описи вложения, и содержимое посылки было неизвестно.
35. Материалами дела подтверждается, что МПО за номером № имело вложение Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) no цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07
36. Истцом был представлен расчет суммы, причиненных убытков суду первой инстанции от потери МПО с учетом курса доллара США, установленного Центральным Банком России на день платежа, что составило 21712 руб. 54 коп. и с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 3 033, 91 руб., ущерб составил 18 678, 63 руб.
37. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что в данном расчете допущены арифметические и технические ошибки.
38. Истцом и его представителем представлен новый расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
39. Подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 18062 руб. 68 коп. (курс валюты взят на день осуществления платежа, расчет 177,50 х 30.9826 - курс валюты с 23.09.2010г. = 5499 руб. 41 коп., 137,50 х 30.6119 - курс валюты с 28.09.2010г. = 4209 руб. 14 коп., 342,07 х 30.4030 - курс валюты с 30.09.2010г. = 10399 руб. 95 коп. и почтовый сбор 32,50 х 30.4030 - курс валюты на день осуществления платежа = 988 руб. 09 коп.).
40. Всего сумма ущерба 5499 руб.41 коп. + 4209 руб. 14 коп + 10399 руб. 95 коп. + 988 руб. 09 коп. = 21096 руб. 59 коп. и с учетом ранее выплаченной суммы 3 033 руб. 91 коп. составляет 18 062 руб. 68 коп., которая и подлежит взысканию.
41. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, в пункте 4 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.
42. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения (город Москва), административными центрами субъектов Российской Федерации (город Киров) составляет 4 (четыре) дня.
43. Поскольку Центральным таможенным управлением Московской таможни МПО передано ответчику 19.10.2010 года, то истец должен был получить МПО 23.10.2010 года. Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени МПО истцом не получено вследствие утраты последнего, а потому контрольные сроки доставки международного почтового отправления были нарушены.
44. В соответствии с требованиями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, ст. 34 ФЗ от 17.07. 1999г. № 176 «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу.
45. Ответ от ответчика о признании вины в утрате МПО был получен 01.04.2011 года. Таким образом, ответчик нарушил контрольные сроки доставки международного почтового отправления по территории РФ между городами федерального значения и административным центром субъекта Российской Федерации, а потому должен нести ответственность в виде пени в размере 3% от стоимости пересылки, то есть от $ 32.50 за каждый день просрочки.
46. Поскольку установлен предельный размер неустойки, который не может превышать суммы предоставляемой услуги, то при таких обстоятельствах размере взыскиваемой неустойки составляет 988 руб. 09 коп.
47. Судом первой инстанции было взыскано в пользу Ермолаева П.Ю. сумма ущерба от потери вещи со ссылкой на ст. 35Ф3 РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г в размере 40 650 руб.
48. В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ вышеназванного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
49. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
50. Под работами в данном случае следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет материальный результат, связанный с изготовлением, переработкой, обработкой вещи, передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
51. Судебная коллегия, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения пришла к выводу, что положения статьи 35 ФЗ « О защите право потребителей» могут относиться только к выполнению работы из материала, принятого от потребителя и не могут распространяться на правоотношения между сторонами по данному делу, так как ответчик работу из материала истца не выполнял, оказывал услугу почтовой связи, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании 40640 руб. 70 коп. следует отказать.
52. Ответчик ФГУП «Почта России» выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим надлежащим образом услугу, следовательно отправитель, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей имеет право требовать компенсацию морального вреда.
53. Установив, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услугу почтовой связи, суд, сославшись на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал в его пользу 25 000 руб.
54. Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., завышен не соответствует совершенному нарушению, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.
55. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
56. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 950 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг переводчика.
57. Подлежит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 962 руб. 03 коп.
58. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
59. 
    
    Определила:
60. Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 года изменить.
61. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. убытки в размере 18 062 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков пересылки почтового отправления в сумме 988 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
62. В удовлетворении требований о взыскании двукратной цены утраченного почтового отправления отказать.
63. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 962 руб. 03 коп.
64. В остальной части Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
65. Председательствующий: Судьи:

 

[Vega]

Скупой - платит дважды.

С фришипом да без трека еще получатель должен понимать на какой риск идет.

А вот и само дело:

Помню его. Двойную цену за утрату вещи первая инстанция и впрямь за уши притянула. А вот моралку в 3,5 раз обрезала аппеляция, обидно. Чтоб у них самих посылки почта воровала!
Но истцу таки крупно повезло, что декларация была, да еще детальная. Не иначе прод прислал, хороший человек.

 

[Badasschick]

Vladsha, я уже раз 20 просил продавцов писать, что used phone. Прислушались всего наверно 5%, для остальных я был мошенником, и даже письма, что я не буду помогать, вам, в поиске вашего айфона, если вы отправите первым классом и он пропадет. Некоторые даже писали , что обращались в эпл и им не рекомендовали сообщать имей номер! мне без имей даже смыла нет писать заявление в полицию, т.к все равно потом участковый в гражданском деле ответит отказом! Да, они почти все пишут, что им рекомендуют на почте отправлять первым классом, т.к. ничего не может потеряться на почте! вот такие там дела, они не верят, что на почте могут что то своровать.

Добавлено спустя 6 мин. 20 сек.
а между тем , число продавцов не отправляющих в Россию все растет и растет, особенно заметно по iphone5

 

[Vladsha]

они не верят, что на почте могут что то своровать.

Здесь вопрос веры ни при чём. Нужно просто настоять на своём: Я вам плачу - отправьте так как я прошу...

Добавлено спустя 4 мин. 1 сек.
Ещё одно "Вкусное Дело" в нашу копилку:
----------------------------------------------------------



Истец купил где-то за бугром дешевенький айфон. Как положено оплатил его и доставку. Посылка пришла в РФ и где-то потерялась на сортировке. На свою претензию Истц получил ответ, что типа - усё... нету, потеряли :( Потом, наверно, просил денежку, но обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова Ю.С. было взыскано -СУММА6- материального ущерба, -СУММА8- компенсации за моральный вред, -СУММА7-. расходов за услуги переводчика, -СУММА9- расходов на оплату услуг представителя - всего -СУММА10-, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Решением мирового судьи с ответчика были взысканы госпошлина -СУММА11- и штраф -СУММА12- в доход местного бюджета.
Ответчик подал апелляцию на основании "права первой брачной ночи" смотри п. 10.
Как уже повелось, ответчик проиграл по всем фронтам. Смотри п.22, как нарушили "право первой брачной ночи"
------------------------------------

Российская Федерация​

Определение от 12 мая 2012 года

О возмещении ущерба
​

По делу № <Обезличен>
Принято Свердловским районным судом г. Перми (Пермский край)

12 мая 2012 года​

1. Свердловский районный суд г. Перми
2. в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
3. при секретаре Ануфриевой И.А.
4. с участием истца Кузнецова Ю.С.
5. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
6. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на Решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 12.09.2011г.
7. 
   
   Установил:
8. Кузнецов Ю.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в -СУММА1- мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку через интернет - магазин <данные изъяты> за -СУММА2-, также он оплатил пересылку товара по почте -СУММА3-. Товар ему продавцом был выслан ДД.ММ.ГГГГ через почту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посылка для него прибыла в Россию, ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный пункт ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о розыске международного почтового отправления. От ответчика он получил ответ, что посылка была утрачена в магистральном сортировочном центре <адрес>. Поэтому он просил взыскать с ответчика стоимость утраченного товара и почтовых расходов. Одновременно просил взыскать компенсацию за моральный вред в -СУММА4-, расходы за услуги представителя -СУММА5-.
9. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова Ю.С. было взыскано -СУММА6- материального ущерба, -СУММА8- компенсации за моральный вред, -СУММА7-. расходов за услуги переводчика, -СУММА9- расходов на оплату услуг представителя - всего -СУММА10-, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Решением мирового судьи с ответчика были взысканы госпошлина -СУММА11- и штраф -СУММА12- в доход местного бюджета.
10. ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы <адрес>, не согласившись с Решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение мирового судьи отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьей при разрешении спора не учтены требования п. 4.1 Всемирной почтовой конвенции, которая регулирует отношения по отправке и доставке международных почтовый отправлений, согласно которым отправитель должен отказаться от права требования возмещения ущерба в пользу покупателя. Но истцом доказательств данного перехода права требования к нему не представлено. Также мировой судья необоснованно взыскал компенсацию за причиненный моральный вред в отсутствие каких - либо доказательств наличия перенесенных истцом нравственных и физических страданий, доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.
11. В суд представитель ответчика не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
12. В суде истец возражает против удовлетворения жалобы, считает её необоснованной, т.к. посылка была утрачена в <адрес>, в результате он лишился возможности одним из первых получить новую модель айфона, который он купил значительно дешевле, чем будут продаваться в <адрес>.
13. Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что Решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
14. Статья 16 федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999г. ( в редакции 6.12.2001г.) «О почтовой связи» устанавливает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
15. Из ст.19 закона видно, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
16. Статья 34 закона предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
17. Согласно ст. 41 закона, Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
18. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
19. Статья 15 закона Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
20. Как видно из материалов дела Кузнецов Ю.С. через интернет - магазин приобрел товар, который был отправлен ему международным почтовым отправлением. Данное отправление было доставлено на территорию Российской Федерации, затем доставлено в магистральный сортировочный центр <адрес>, но в центре пропало, истцу было не доставлено. Истцом данный товар и почтовые услуги были оплачены.
21. Поэтому мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы ответственности почтовой службы за утрату международных почтовый отправлений, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя почтовых услуг. Поэтому ответчик должен нести ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.
22. Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно взыскал с предприятия часть средств в счет возмещения причиненного ущерба истцу, несмотря на то, что нормы международной почтовой конвенции освобождают его от ответственности, потому что отправитель не отказался от своего права в пользу покупателя требовать возмещения ущерба от утраты почтового отправления, не влекут отмену решения в связи с тем, что данные доводы ответчика были предметом исследования мировым судьей, им в решении дана обоснованная оценка. Выводы мирового судьи о том, что отсутствие согласия продавца товара на передачу своего права требования возмещения ущерба, не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные потребителю, не сохранностью принадлежащего истцу имущества в соответствие с действующим законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
23. Также не влекут отмену решения мирового судьи о взыскании компенсации за моральный вред доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действием (бездействием) ответчика. Данные доводы ответчика не соответствуют обстоятельства дела, т.к. истцом был заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком его прав потребителя почтовых услуг. Поэтому мировым судьей обоснованно для разрешения спора был применен специальный закон, регулирующий отношения сторон по оказанию и пользованию услугами почтовой связи.
24. При разрешении жалобы истец пояснил, что он испытывал страдания в связи с тем, что было утрачено его имущество, теперь ему придется покупать новое при этом затратив большую сумму. Поэтому мировой судья обоснованно, с учетом личности истца, степени и объема перенесенных нравственных страданий истца, Определила размер компенсации за причиненный моральный вред.
25. На основании изложенного, суд считает, что доводы жалобы ответчика не нашли в суде своего подтверждения, поэтому Решение мирового судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.
26. Руководствуясь ст. 328 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд
27. 
    
    Определил:
28. Решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 12.09.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пермского края - без удовлетворения.
29. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
30. Судья:

 

[Badasschick]

Здесь вопрос веры ни при чём. Нужно просто настоять на своём: Я вам плачу - отправьте так как я прошу...

дело в чем, они эти этот первый класс могут из дома отправить, распечатав этикетку c сайта(даже с ибэй ведет ссылка на отправления и оплату usps) и бросив пакет в любой контейнер usps по дороге на работу, в магазин, в булочную и тд и тп...Мне уже миллион раз писали, что не могут отправить медиум приорити , распечатав этикетку, и отправляли first class, затем сделав возмещение на PP стоимости отправки.

 

[dog97]

так надо настаивать на желаемом способе отправки.
Мало ли,что им попу оторвать от кресла тяжело.
А потом покупатели часто сами виноваты.
Мне вчера прод из штатов написала,что отправят как подарок для минимизации налоговых издержек.
Я ответил,что для него и для меня спокойней задекларировать на реальную сумму.
На что получил удивлённый ответ:так забугорные покупатели сами просят.
Я растолковал,что до 1000евро/м можем получать без налогов,и ещё есть получатели-члены семьи,если лимит подожмёт,для подстраховки.
Я ещё подумал,ну,попал,за мошенника-манипулятора примет и не вышлет,дескать,что-то он химичит.Парадокс :ROFL:
Ну сегодня выслала товар

 

[LEGLXXIV]

Решил написать в эту же тему, чтобы посоветоваться, как мне быть дальше в этой ситуации.

Заказал в Японии объектив за 298 долларов.
Вариант доставки был один: EMS

Проду заплатил, тот сразу отправил. От Токио до Москвы посылка шла 3 дня, таможня быстро выпустила, вес 800 г обозначился на сайте. Потом по Москве гоняли 5 дней, сегодня, наконец доставили на мое почтовое отделение (живу в Краснодарском крае). При получении выяснилось, что посылка повреждена, мне предложили пройти акт вскрытия тут же на почте, на что я согласился. При вскрытии, оказалось, что внутри посылки... баночки с йогуртом, а вес её стал больше почти на полтораста граммов! Сейчас там досоставляют акт, и передадут документы для служебного расследования по линии EMS. А мне сказали, что сами-то они этим займутся, но мне с моей стороны, всё равно надо открывать диспут и требовать от прода повторной пересылки товара...

В общем, прошу совета у тех, кто был в аналогичной ситуации: как быть и каков алгоритм моих действий?
С уважением,
Владислав.

 

[alejo]

суд практика

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

​

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

от 31 мая 2012 г. по делу N 33-1536​

Судья Финченко М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Обуховой С.Г.
при секретаре С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Е. 18 678 рублей 91 копейку - прямой ущерб, 40 640 рублей 70 копеек - сумма ущерба от потери вещи, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5 000 рублей расходы на услуги представителя, 1 005 рублей 09 копеек - пени, 950 рублей - расходы за услуги переводчика, а всего 91 274 рубля 42 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 2 938 рублей 23 копейки.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ФГУП "Почта России" Ш., поддержавшую доводы жалобы, Е., его представителя С.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

​

установила:​

​

Е. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", в котором указал, что им через сеть Интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки всего на сумму $ 29.55. Всего сумма за приобретение указанных товаров составила $ 686.62. Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения (далее по тексту - "МПО") и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила $ 32.50, которое было оплачено в пользу. Центральным таможенным управлением Московской таможни 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО. 24.03.2011 года ответчик направил письмо, в котором сообщил о выплате возмещения в сумме 3033,91 рублей с признанием вины об утрате МПО. Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО, таким образом, причинил убытки на сумму $ 719,12. Утрата МПО вызвана неправомерными действиями ответчика и находится в причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями, препятствуют осуществлению права гражданина на владение, распоряжение, пользования принадлежащим ему имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных утратой МПО.
Просит взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Е. прямой действительный ущерб в размере 719.12 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 21 712,54 рублей, а также сумму ущерба от потери вещи в сумме 1 314.14 долларов
США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 40 640,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а также пени в размере 32,50 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в сумме 1 005,09 рублей.
В судебном заседании истец Е. и его представитель по устному ходатайству С.С. уточнили исковые требования в части действительного материального ущерба и судебных расходов, размер действительного материального ущерба уменьшили с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы до 18 678,63 рублей, в качестве судебных расходов дополнительно заявлена сумма 950 рублей, выплаченных за услуги переводчика, всего просят взыскать 5 950 рублей судебных расходов, в остальной части исковые требования не изменяли, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебное решение изменить и принять новое решение исключив сумму от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп., пени в размере 1 005 руб. 09 коп. и снизить сумму морального вреда. Указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 35 ФЗ "О защите прав потребителей", взыскал ущерб от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп. Статья данного закона относится только к выполнению работ (бытовой подряд) и не распространяется на оказание услуг почтовой связи. Судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению. На основании ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи: в случае утраты или порчи почтового отправления в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи иных регистрирующих почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы. Стоимость товара - прямого ущерба в размере 18 678 руб. 91 коп. взыскана судом, другая ответственность не предусмотрена. За нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений с ФГУП "Почта России" в пользу истца взыскана пени в размере 3% за каждый день задержки на сумму 1 005 руб. 09 коп. Однако произошла утрата международной посылки, взыскание пени незаконно и необоснованно. Не представлено никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцом. Взыскание морального вреда в размере 25 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом через сеть Интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене 177,50 долларов США, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене 137,50 долларов США и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене 342,07 долларов США. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки. Перевод денежных средств подтверждается уведомлением с указанием номеров TransactionID: N от 23.09.2010 года, N от 28.09.2010 года, N от 30.09.2010 года.
Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила 32,50 долларов США.
Письмом Центрального таможенного управления от 25.02.2011 года N 21-18/Е-90 подтверждается, что 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО.
Согласно письму Департамента претензионной работы по МПО Главного центра магистральных перевозок почты филиала ФГУП "Почта России" от 30.11.2010 года N меры к розыску почтового отправления (обыкновенная посылка) N от 12.10.2010 года приняты.
Из письма Административного управления Федерального агентства связи от 24.03.2011 года N следует, что проверкой установлено, что посылка N поступила на территорию Российской Федерации 16.10.2010 года и была утрачена в структурном подразделении ФГУП "Почта России". ФГУП "Почта России" было рассчитано и выплачено в адрес истца возмещение за утрату обыкновенной посылки N, которое составило 3 033,91 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца следует, что товары заказывались для него самого и его членов семьи, для личного пользования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за
утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО.
Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1998 г. N 176 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Ответчиком подтверждено, что МПО за номером N принадлежит истцу, и ответчиком отказывались услуги по доставке.
Согласно представленном в материалы дела переводу на русский язык таможенной декларации и извещения об отправке - СР72, МПО за номером N являлось отправлением с объявленной ценностью, содержало подробное описание содержимого, его количество, вес, стоимость, страну происхождения, а также указание, что данный товар не содержит опасных веществ или веществ, запрещенных законодательством или почтовыми или таможенными правилами.
Нельзя согласиться с доводом ответчика, что МПО пересылалось почтовым отправлением без объявленной ценности и без описи вложения, и содержимое посылки было неизвестно.
Материалами дела подтверждается, что МПО за номером N имело вложение Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) no цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07
Истцом был представлен расчет суммы, причиненных убытков суду первой инстанции от потери МПО с учетом курса доллара США, установленного Центральным Банком России на день платежа, что составило 21712 руб. 54 коп. и с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 3 033,91 руб., ущерб составил 18 678,63 руб.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что в данном расчете допущены арифметические и технические ошибки.
Истцом и его представителем представлен новый расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 18062 руб. 68 коп. (курс валюты взят на день осуществления платежа, расчет 177,50 x 30.9826 - курс валюты с 23.09.2010 г. = 5499 руб. 41 коп., 137,50 x 30.6119 - курс валюты с 28.09.2010 г. = 4209 руб. 14 коп., 342,07 x 30.4030 - курс валюты с 30.09.2010 г. = 10399 руб. 95 коп. и почтовый сбор 32,50 x 30.4030 - курс валюты на день осуществления платежа = 988 руб. 09 коп.).
Всего сумма ущерба 5499 руб. 41 коп. + 4209 руб. 14 коп. + 10399 руб. 95 коп. + 988 руб. 09 коп. = 21096 руб. 59 коп. и с учетом ранее выплаченной суммы 3 033 руб. 91 коп. составляет 18 062 руб. 68 коп., которая и подлежит взысканию.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, в пункте 4 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения (город Москва), административными центрами субъектов Российской Федерации (город Киров) составляет 4 (четыре) дня.
Поскольку Центральным таможенным управлением Московской таможни МПО передано ответчику 19.10.2010 года, то истец должен был получить МПО 23.10.2010 года. Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени МПО истцом не получено вследствие утраты последнего, а потому контрольные сроки доставки международного почтового отправления были нарушены.
В соответствии с требованиями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176 "О почтовой связи" в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу.
Ответ от ответчика о признании вины в утрате МПО был получен 01.04.2011 года. Таким образом, ответчик нарушил контрольные сроки доставки международного почтового отправления по территории РФ между городами федерального значения и административным центром субъекта Российской Федерации, а потому должен нести ответственность в виде пени в размере 3% от стоимости пересылки, то есть от $ 32.50 за каждый день просрочки.
Поскольку установлен предельный размер неустойки, который не может превышать суммы предоставляемой услуги, то при таких обстоятельствах размере взыскиваемой неустойки составляет 988 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции было взыскано в пользу Е. сумма ущерба от потери вещи со ссылкой на ст. 35 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. в размере 40 650 руб.
В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ вышеназванного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Под работами в данном случае следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет материальный результат, связанный с изготовлением, переработкой, обработкой вещи, передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
Судебная коллегия, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения пришла к выводу, что положения статьи 35 ФЗ "О защите право потребителей" могут относиться только к выполнению работы из материала, принятого от потребителя и не могут распространяться на правоотношения между сторонами по данному делу, так как ответчик работу из материала истца не выполнял, оказывал услугу почтовой связи, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании 40640 руб. 70 коп. следует отказать.
Ответчик ФГУП "Почта России" выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим надлежащим образом услугу, следовательно отправитель, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услугу почтовой связи, суд, сославшись на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскал в его пользу 25 000 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., завышен не соответствует совершенному нарушению, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 950 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг переводчика.
Подлежит взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 962 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

​

определила:​

​

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2012 года изменить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Е. убытки в размере 18 062 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков пересылки почтового отправления в сумме 988 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании двукратной цены утраченного почтового отправления отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 962 руб. 03 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

[Ramirez59]

Принято Свердловским районным судом г. Перми (Пермский край)

От ответчика он получил ответ, что посылка была утрачена в магистральном сортировочном центре

Тот же город, тот же район, такая же ситуация - то же самое со мной было в августе 2012. В суд не подавал, а зря как вижу...

Сейчас опять там же посылка застряла на 5 суток, а это первый признак, что посылку сперли. Если все ОК, то проходит МСЦ за пару часов.
Как действовать в случае, если доставка через Шипито? Какие документы я могу предоставить?
И еще - как быть с возвращенными посылками (украденными до статуса "Импорт"), типа такой CJ003028569US. Можно ли в суд подавать и чем доказывать?

 

[Vladsha]

Ramirez59, https://www.taker.im/phpBB2/topic/110485-тяжба-с-почтой-россии-отстаиваем-свои-права/

 

[Maklay]

А мне как быть?

Купил на Amazon часы за 1000$, платил карточкой Visa (не PayPal), те выслали посреднику Shipito.com, эти уже мне через EMS. Дополнительную страховку, которую предлагает Shipito не оплачивал.

В результате посылка пришла с двумя актами: один на повреждение упаковки, другой на разницу в весе. Коробка от часов есть, самих часов внутри нет.

В офисе составили акт о вскрытии и об отсутствии внутри содержимого. С ним я и остался.

Подам заявление в EMS на возмещение, но чувствую этого будет недостаточно.

Какие документы мне нужно собрать, чтобы подавать иск в суд на полное возмещение стоимости посылки?

 

[Vladsha]

Maklay, если мне не изменяет память, часы запрещено отправлять по ЕМС :( Если это так - Увы, шансы крайне малы.
Узнайте на американском ЕМС список запрещенных товаров.

 

[Maklay]

если мне не изменяет память, часы запрещено отправлять по ЕМС :( Если это так - Увы, шансы крайне малы.
Узнайте на американском ЕМС список запрещенных товаров.

Интересно, с чего вы взяли.

Вот список запрещенных товаров - https://www.usps.com...y.htm?showtab=2

Это же часы, а не алкоголь или веществаи.

 

[Vladsha]

Интересно, с чего вы взяли.

судебные дела читал.
Нужно искать список запрещенных товаров именно для ЕМС, а не для USPS!

Добавлено спустя 5 мин. 52 сек.
вот ссылки на полезности:

Разрешена ли доставка часов в Россию?

Сразу прошу прощения если задаю глупый вопрос, но всё же самостоятельно разобраться не получается. Раньше даже не задавался этим вопросом и думал что никаких проблем быть не может, но почитав форум.... Многие пишут что доставка запрещена, на таможне воруют и тд и тп. И я вот не понимаю, то ли...

www.taker.im

Как я выиграл суд у «EMS Russian Post» - филиал ФГУП «Почта России»

Предупреждение: все посты, не относящиеся конкретно к тематике данного топика, будут удалены! Флуд в теме будет караться горчичниками. vega2 Здравствуйте все кого знаю и не знаю, возможно данный материал пригодится в будущем ВАМ . Немного предыстории. Давно хотел себе прикупить новые часики...

www.taker.im

 

[Maklay]

Нужно искать список запрещенных товаров именно для ЕМС, а не для USPS!

Вы мне предложили искать список на американском EMS сайте, но американский EMS - это и есть USPS.

Часы не запрещены для перевозки и точка. Не верите, смотрите список запрещенных товаров на русском EMS. Ни на американском, ни на русском EMS списках часы не присутствуют.


Мне нужны советы по тому, какие документы нужно собирать, чтобы подавать в суд на полное возмещение за хищение содержимого, потому что по заявлянию в EMS они вестимо будут всячески отказывать.

 

[2202147431ed]

Заявление
Копия паспорта
Выписка с банковского счета, заверенная банком
распечатки с сайта
Если платили через Пей Пал, то распечатки оттуда
распечатка с сайта ПР о прохождении груза и изменении веса
Акт получения или отказа от посылки

распечатки с сайта кто-то должен заверять, кто не знаю. Без заверения их к делу не пришить, только письмо ПР, если такое будет и если там изменение груза будет видно на территории России.

Или отказ и возврат и со всем расхлебывается Продавец, благо у него есть чеки и надеюсь страховка. До получения посылки владельцем ее является Он.

 

[Vladsha]

Часы не запрещены для перевозки и точка.

Мне нужны советы по тому, какие документы нужно собирать, чтобы подавать в суд на полное возмещение за хищение содержимого,

а читать не хотим? по ссылкам, видимо, и не ходили?

Добавлено спустя 2 мин. 20 сек.

Не верите

а мне не нужно верить. Это у вас часы сперли.
А излишняя самоуверенность - не лучший козырь.

 

[Maklay]

а читать не хотим? по ссылкам, видимо, и не ходили?

Вот есть прекрасная ссылка с русского EMS сайта запрещенных к перевозу предметов - http://www.emspost.ru/ru/attachments_are_prohibited_to_be_sent/

Часов там не обнаружено. Посылку я уже получил. Мне теперь с нашей EMS бодаться, а не продавцу со своей. Вы путаете просто рекомендации, с действительными правилами.

Добавлено спустя 15 мин. 14 сек.
Слава тебе Хосподи, мои денежки спасены, вот нашел практически тютелька в тютельку ситуация с положительным исходом - https://www.taker.im/phpBB2/topic/149833-как-я-выиграл-суд-у-«ems-russian-post»-филиал-фгуп-«почта-росс/

Только у меня попроще видимо.

 

[Vladsha]

вот нашел практически тютелька в тютельку ситуация с положительным исходом

Надо-же. А я ссылку в космос поставил? Нашел он.
Внимательно первый пост из найденной темы читали?

В общем умные дяди сослались на то, что я лузер и заказал запрещенный к пересылке товар. Давай до свидания =)
Я еще раз перечитал правила и точно, часы запрещены пересылкой EMS-ом и разрешены их обычной почтой, а я же возжелавший их быстрей, не прочитал правила той почтой что их отправил. Так что друзья, прежде чем что то отправлять, все изучайте досконально, что бы небыло проблем уже после.