Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Взыскать с почты убытки за разворованную/утерянную посылку.
Приветствую. По моему вопросу уже идет 7й месяц, я еще не получил ни копейки за украденную посылку. В данный момент – роскомнадзор подал в арбитражный суд заявление о АП. Итого – Рассматривается в первой инстанции 2 месяца 18 дней
возможно, кто-то может помочь с заявлением –уже не знаю в какую инстанцию. Готов оплатить некую разумную сумму.
А кто подскажет,как теперь искать международную посылку? До Москвы дошло за менее,чем неделю и отслеживалось диэчеловским треком. Теперь третью неделю ни слуху-ни духу.
Диэчеловский трек отслеживался только до России,далее пишут обращайтесь куда передано (почта России). Те говорят-это международная посылка с их треком,ничего не знаем-ждите!
20 июля 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. по делу № А40-95180/18-79-1109 на основании протокола об административном правонарушении от 01.04.2018 г. № АП77/14/1258 вынес решение - привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Назначить ФГУП «Почта России» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Судья в суде первой инстанции альтернативномыслящий попался. У меня мировой прекрасно разобрался, посылка пропала в России. И ответственность за нее несет уже принявшая посылку почта России! И возмещает ущерб сторона его нанесшая. А там дурачок полуграмотный в мантии был.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шубиной Раисы Федоровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2018 года), по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шубиной Раисы Федоровны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Урдиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шубиной Р.Ф. и просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Головкина М.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что в течение июля 2017 года в интернет-магазинах США Шубиной Р.Ф. были приобретены товары для личного пользования на общую сумму 1177 долларов США.
В связи с тем, что интернет-магазины, в которых осуществлялась покупка, не высылают товары в Россию, Шубина Р.Ф. обратилась к Урдиной И.В., которая имеет личный кабинет на сайте оператора почтовой пересылки Express FromUS (США), для формирования в личном кабинете посылки из товаров, поступающих из магазинов США, и перенаправления посылки в Россию.
По просьбе истицы, Урдина И.В., как клиент компании Express FromUS (США), оплатила покупки Шубиной Р.С. со своей банковской карты, сформировала одну крупную посылку и оплатила её пересылку в Россию.
Все расходы, понесенные Урдиной И.В. по оплате покупок, оплате почтового отправления, Шубина Р.Ф. компенсировала Урдиной И.В.
Согласно данным сайта Express FromUS (США), 08.08.2017 посылка с международным почтовым № *** была отправлена в Россию по адресу Шубиной Р.Ф.
По отчету об отслеживании указанного почтового отправления 17.08.2017 посылка была передана на доставку по России, после чего отслеживание посылки прекратилось. До настоящего времени почтовое отправление до истца не дошло.
17.09.2017 Шубина обратилась в ФГУП «Почта России» с заявлением на розыск посылки, письмом от 22.09.2017 ответчик подтвердил факт утраты посылки на внутренних этапах его обработки на территории России, однако компенсировать ущерб в виде стоимости утраченного в ней товара ФГУП «Почта России» отказалось со ссылкой на то, что первоочередное право на получение возмещения имеет отправитель посылки. В последующем письме ответчик ей сообщил, что отправителю необходимо обратиться сначала к назначенному оператору США, после чего почтовая служба США должна разрешить этот вопрос на официальном уровне с ФГУП «Почта России».
Шубина Р.Ф. считает отказ незаконным, поскольку ответчик признал, что утеря почтового отправления произошла на внутренних этапах его обработки на территории России, в связи с чем должен ей возместить ущерб.
Истица просила взыскать с ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба стоимость утраченного почтового отправления в размере 69 946 руб. 66 коп., стоимость расходов по пересылке почтового отправления – 16 047 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Урдина И.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд 19.03.2018 постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шубина Р.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В жалобе не соглашается с выводами суда в решении об отсутствии у нее права требования возмещения ущерба за утрату почтового отправления в связи с отсутствием отказа на получение возмещения отправителя посылки.
Считает, что отправителем посылки является она посредством услуг своей дочери Урдиной И.В., товар был приобретен и отправлен за ее денежные средства. Егорова Светлана являлась лишь работником компании Express FromUS (США), занимающейся за плату формированием и отправлением посылки. В шестимесячный срок компания за возмещением ущерба не обратилась, для обращения отправителя посылки с претензией срок истек. Отмечает, что ФГУП «Почта России» не отрицает факт утраты посылки на территории России, более того было согласно возместить ей стоимость отправки посылки. Размер причиненного ей ущерба в исковом заявлении был обоснован со ссылкой на приложенные к исковому заявлению доказательства.
В решении суда не нашли разрешения её требования о возмещении расходов по оплате услуг по отправлению посылки и возмещении морального вреда
В дополнительном решении от 19.04.2018 суд делает вывод о том, что её права, как потребителя почтовых услуг, утерей посылки были нарушены, в связи с чем взыскивает в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда и штрафные санкции, признавая тем самым, что именно её права были нарушены ФГУП «Почта России».
Указывает, что при сложившихся обстоятельствах, поданный ею иск является единственным способом защиты её нарушенных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, соглашаясь с выводами суда в решении о том, что отправителем посылки являлась Светлана Егорова (США), которая от права на получение возмещения в связи с утратой посылки не отказалась, что не дает оснований для выплаты ущерба адресату. До настоящего времени запрос от назначенного оператора США на розыск утраченной посылки в ФГУП «Почта России» не поступал. Считает, что истцом не представлены допустимые доказательства размера причиненного ущерба, отсутствует опись вложения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что в июле 2017 года истица Шубина Р.Ф. с использованием личного кабинета своей дочери Урдиной И.В. на сайте оператора почтовой пересылки Express FromUS (США) через интернет-магазины США приобрела покупки на сумму 1177 долларов США, что исходя из курса ЦБ России на день их оплаты составило 69 946 руб. 66 коп., оплатив также расходы по доставке посылки в Россию в размере 261, 51 долларов США, что исходя из курса ЦБ Банка РФ на день оплаты составило 16 047 руб. 78 коп.
Компания Еxpress FromUS (США), согласно официальному интернет-сайту, осуществляет за плату деятельность по формированию посылок, приходящих из магазинов США, и перенаправляет посылки в дальнейшем клиенту в Россию.
Урдина И.В., как клиент Express FromUS, имеющая в нем личный кабинет, оплатила покупки Шубиной Р.Ф. со своей банковской карты, после формирования одной крупной посылки, оплатила её пересылку в Россию.
По делу не оспаривалось, что все расходы, понесенные Урдиной И.В. по оплате покупок, оплате почтового отправления, Шубина Р.Ф. компенсировала Урдиной И.В.
Компанией Express FromUS (США), являющейся оператором почтовой пересылки (мейл-форвард), посылка, весом 19 кг 500 г, стоимостью 1177 долларов США, была выслана международными почтовыми отправлениям с международным почтовым идентификационным номером ***, однако отправленная посылка адресату Шубиной Р.Ф. доставлена не была.
Согласно данным интернет-сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, после того как посылка с международным почтовым идентификационным номером ***, весом 19 кг 300 г, прибыла 11.08.2017 в Российскую Федерацию, а 16.08.2017 выпущена таможней и покинула место международного обмена, 17.08.2017 она была передана в доставку по России, после чего местонахождение посылки не известно.
Претензии Шубиной Р.Ф. о розыске посылки и возмещении убытков ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения, при этом в ответах ФГУП «Почта России» от 22.09.2017 и от 30.11.2017 истице сообщалось о признании ФГУП «Почта России» факта утраты почтового отправления на внутренних этапах его обработки на территории Российской Федерации и разъяснялся порядок получения компенсации, согласно которому отправителю посылки необходимо обратиться сначала к назначенному оператору США с заявлением об отказе отправителя от прав на возмещения в пользу адресата, после чего почтовая служба США должна разрешить этот вопрос на официальном уровне с ФГУП «Почта России». Назначенный почтовый оператор США с информацией об отказе отправителя от прав на посылку не обращался.
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, признал факт утраты посылки по вине ФГУП «Почта России» на территории Российской Федерации, вместе с тем, отказывая Шубиной Р.Ф. в удовлетворении требований о возмещении убытков в связи с утратой посылки, сослался в решении на положения п.9 ст. 23 Всемирной Почтовой Конвенции (г.Доха, 2012 г.) и указал, что отправитель посылки - Светлана Егорова (США) - в установленном порядке не обратилась с заявлением об отказе от выплаты возмещения в пользу адресата или третьего лица в связи с утратой международного почтового отправления.
Судебная коллегия находит решение суда в данной части не соответствующим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
Положения статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливают, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п.1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений, как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований, как отправителем, так и адресатом (п.п. 10-11.2 ст. 21).
Положения статьи 22 Всемирной Почтовой Конвенции закрепляют, что страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если ущерб был причинен по вине или небрежности отправителя или вызван свойствами вложения.
Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
Всемирной Почтовой Конвенцией (г. Доха, 11 октября 2012 года) полномочные представители правительств стран-членов Союза на основании статьи 22.3 Устава Всемирного почтового союза, принятого в Вене 10 июля 1964 г., с общего согласия и при условии соблюдения статьи 25.4 данного Устава выработали в настоящей Конвенции правила, применяемые к международной почтовой службе.
Данной конвенцией также предусмотрена ответственность назначенного оператора в случае утраты, полного хищения или полного повреждения почтового отправления.
По смыслу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующей ответственность российских операторов почтовой связи, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
Принимая во внимание, что посылка с международным почтовым идентификационным номером *** была утрачена именно на внутренних этапах ее обработки на территории Российской Федерации (она прибыла в Российскую Федерацию, передана в сортировочный центр, прошла регистрацию, выпущена таможней, передана в доставку по России, покинула сортировочный центр Москвы), т.е. по вине ответчика, то к спорным правоотношениям возможно применение законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения по возмещению потребителю ущерба в связи с предоставлением почтовых услуг ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 38 закона «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вывод суда в решении о том, что первоочередное право на получение возмещения принадлежит отправителю посылки – Светлане Егоровой (США), которая в установленном порядке не отказалась от получения возмещения в пользу адресата, основанием для отказа удовлетворения требований Шубиной Р.Ф. являться не может.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с идентификационным номером *** формировалось компанией Express FromUS (США), являющейся оператором почтовой пересылки (мейл-форвард) и оказывающей соответствующие услуги клиентам за плату. Услуги данной организации через сети Интернет являются общедоступными и не противоречащими закону.
Для расширения возможностей доступа к сети Интернет в соответствии с Федеральным законом от 03.02.2014 № 9-ФЗ в Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» внесены изменения, направленные на расширение перечня универсальных услуг связи, в частности с использованием точек доступа к сети Интернет.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции третье лицо Урдина И.В., по её настоятельной просьбе сотрудник компании Express FromUS (США) Светлана Егорова заполнила пересланный ей истицей бланк ФГУП «Почта России» с заявлением об отказе от выплаты возмещения за утерянную посылку в пользу адресата или третьего лица (л.д.8), однако данное заявление суд в качестве доказательства не принял, посчитав его недопустимым.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая, что для истца затруднительно предоставление доказательств отказа компании Express FromUS (США) и её сотрудников от прав на получение возмещения в связи с утратой посылки, сформированной для истицы, суд соответствующее волеизъявление Express FromUS (США) не перепроверил, в качестве юридически значимого обстоятельства при подготовке дела к судебному разбирательству не обозначил.
В суд апелляционной инстанции с официальной электронной почты компании Express FromUS (США) – Express <buy@expressfromus com> было направлено повторное заявление от имени Светланы Егоровой об отказе на выплату возмещения в связи с утратой почтового отправления с идентификационным номером ***, с указанием на то, что отправитель Светлана Егорова является сотрудником компании Express FromUS (США) и не является владельцем отправленного почтового отправления. Оснований не принимать во внимание данное сообщение у судебной коллегии не имеется, поскольку соответствующее заявление было представлено суду первой инстанции, но без указания адреса отправителя почты.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.
Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России не отрицал, что претензии отправителей посылок по поводу их утраты или порчи ФГУП «Почта России» принимаются в течении шести месяцев со дня сдачи почтового отправления оператору связи, каких-либо претензий со стороны отправителя или назначенного оператора США по поводу утраченной посылки истицы в ФГУП «Почта России» не поступало.
Факт своевременного обращения истицы к ответчику с претензией о розыске посылки и возмещении ущерба подтвержден материалами дела.
Как указывалось выше, статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются, в том числе и законодательством Российской Федерации, которое не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений, как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований, как отправителем, так и адресатом.
Принимая во внимание требования ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», в силу которых за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи; ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Учитывая, что посылка истицы утрачена по вине ответчика ФГУП «Почта России», убытки истца подлежат взысканию с ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие формировании компанией Express FromUS (США) в личном кабинете Урдиной И.В. посылки с международным трековым номером ***, включающие в себя номер вложенного в почтовое отправление товара, его наименование, вес, стоимость в долларах США (л.д. 14).
Поскольку в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140), размер ущерба подлежит определению в рублевом эквиваленте, исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты истцом покупки.
В размер ущерба подлежит включение действительная стоимость утраченного товара, а именно: товар № *** Guess обувь, стоимостью 39 долларов США, дата покупки 22.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость в рублях 2297,1 руб. (л.д. 17-19), товар *** Gymboree, стоимостью 12,71 долларов США, дата покупки 20.07.2017, курс доллара - 59,24 руб., стоимость в рублях 752,4 руб. (л.д. 20-22), товар *** обувь, стоимостью 45,98 долларов США, дата покупки 22.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость в рублях 2708,2 руб. (л.д. 23-25), товар ***, shipping department часы, стоимостью 112,5 долларов США, дата покупки 20.07.2017, курс доллара 59,24 руб., стоимость в рублях 6980,8 руб. (л.д. 26-28), товар *** Michael Kors обувь, стоимостью 44,55 долларов США, дата покупки 19.07.2017, курс доллара 59,37 руб., стоимость в рублях 2644,9 руб. (л.д. 29-31), товар *** shipping department сумка, стоимостью 34,98 долларов США, дата покупки 25.07.2017, курс доллара - 59,65 руб., стоимость в рублях 2088,3 (л.д. 32-34), товар *** обувь, стоимостью 94,99 долларов США, дата покупки 24.07.2017, курс доллара -58,93 руб., стоимость в рублях 5594,9 руб. (л.д. 35-37), товар *** Gap обувь, стоимостью 26,99 долларов США, дата покупки 23.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость в рублях 1589,7 руб. (л.д. 38-40), товар *** Gilt часы 99, стоимостью 59,3 долларов США, дата покупки 20.07.2017, курс доллара 59,24 руб., стоимость в рублях 5864,76 (л.д. 41-44), товар *** одежда, стоимостью 24,99 долларов США, дата покупки 19.07.2017, курс доллара 59,37 руб., стоимость в рублях 1483,6 руб. (л.д. 45-47), товар *** одежда, стоимостью 20,99 долларов США, дата покупки 23.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость товара в рублях 1236,7 руб. (л.д.48-50), товар *** Guess сумка, стоимостью 37,95 руб., дата покупки 21.07.2017, курс доллара 59,08 руб., стоимость товара в рублях 2242,8 руб. (л.д. 51-53), товар *** 6pm одежда, обувь, стоимостью 300,59 долларов США, дата покупки 24.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость в рублях 17 713,8 руб. (л.д. 54-56), товар MF274113 New Balances обувь, стоимостью 39,99 долларов США, дата покупки 25.07.2017, курс доллара 59,65 руб., стоимость в рублях 2385,4 руб. (л.д. 57-60), товар *** 6pm обувь, стоимостью 39,94 долларов США, дата покупки 24.07.2017, курс доллара 58,93 руб., стоимость в рублях 2353,7 руб. (л.д. 61-63), товар *** Disney сумки, стоимостью 56 долларов США, дата покупки 25.07.2017, курс доллара 59,65 руб., стоимость товара в рублях 3341 (л.д. 64-66), товар *** Disney одежда, стоимостью 79,85 долларов США, дата покупки 23.07.2017, курс доллара 58,32 руб., стоимость товара в рублях 4705,6 руб. (л.д. 67-69), товар *** DKNY браслет, стоимостью 66,15 долларов США, дата покупки 27.07.2017, курс доллара 59,91 руб., стоимость в рублях 3963 руб. (л.д. 70-72).
Общая стоимость вложенного в почтовое отправление товара составила 1177,15 долларов США, что в рублевом эквиваленте составила 69 946,66 руб.
Вопреки возражениям представителя ответчика у судебной коллегии нет оснований не принимать приведенные выше доказательства размера причиненного истице ущерба, поскольку наименование и стоимость товара отражены компанией Express FromUS (США) в итоговом счете, выставленном Урдиной И.В. для оплаты отправления с трековым номером *** (л.д. 13), весом 43 фунта, что при конвертации 1 фунт = 0,45359237 гр., определяет вес посылки – 19,479 кг, в пределах чего и было заявлено к отправлению. С названным номером и весом посылка прибыла в Российскую Федерацию и передана на внутренние этапы её назначения.
По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФГУП «Почта России» о том, что истицей не доказана опись вложения.
В соответствии с международными правилами пересылки почтовое отправление с трековым номером ***, как любое международное почтовое отправление имело сопроводительную декларацию о каждой вещи и её ценности, декларация подлежала прикреплению к самой посылке для прохождения таможенного контроля и выпуска в обращение.
По делу бесспорно установлено, что почтовое отправление с трековым номером *** с объявленной ценностью и весом прошло зону таможенного контроля, передано в доставку по России, после чего покинуло сортировочный центр в Москве.
Учитывая, что посылка по вине ответчика была утрачена, то утрачена была и вся сопроводительная документация к ней, включающая объявленную ценность, что в вину адресата посылки поставить нельзя.
Ограниченная ответственность наступает только в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как указывалось выше, статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (специального закона) предусмотрена ответственность операторов почтовой связи. Названной статьей предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Принимая во внимание требования названной статьи, возмещению истице, наряду со стоимостью утраченного товара, подлежат возмещению и подтвержденные расходы за услуги компании Express FromUS (США) по формированию почтового отправления, заполнению декларации, страховке товара на складе и доставке товара, всего в сумме 261, 51 долларов США (л.д. 13), что по курсу доллара на дату оплаты (61,36 руб.) составило в сумме – 16 047 руб. 78 коп.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить и взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 69 946 руб. 66 коп. и расходы по пересылке почтового отправления – 16 047 руб. 78 коп. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2779 руб. 83 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не было представлено доказательств, в силу которых ФГУП «Почта России», как ответственный оператор страны назначения, подлежало бы освобождению от ответственности от возмещения истице ущерба при установленных обстоятельствах и в заявленном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2018 года) отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Шубиной Раисы Федоровны в счет возмещения материального ущерба 69 946 руб. 66 коп, расходы по пересылке почтового отправления – 16 047 руб. 78 коп. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета – 2779 руб. 83 коп. Председательствующий Судьи
Да в общем это общеизвестно ))) сейчас, правда, на форуме немного тем Украли телефон/ планшет, а одно время косяком шли. Отдельный случай, как форумчанин купил сейф для шести, помнится, планшетов. И ему в сейфе их отправили, туда же вложив кроссовки для жены и сладости для ребенка. Украли все! Получил взломанный сейф с пустыми коробками от планшетов. А работникам почты тем более такое положение дел известно.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить и взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 69 946 руб. 66 коп. и расходы по пересылке почтового отправления – 16 047 руб. 78 коп. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2779 руб. 83 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Шубиной Раисы Федоровны в счет возмещения материального ущерба 69 946 руб. 66 коп
не в той стране живёте, к нашему человеку "у каждого суслика" отношение - как к блохе на его шерсти какой "моральный" вред? достаточно и возврата "прямых затрат". Ведь на "святое" покушаетесь - на незыблемость правоты организаций-монстров
Единственно, что че-то про моральный ущерб ничего не написали.. В иске требование то есть, а решения по требованию нету...
