Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Это, наверно, альбом 1984 года "Born in the USA". Там на обороте конверта должна быть его фотография на фоне пиндофлага в этих же джинсах, но сзади. По идее должен быть виден лейбл производителя джинсов. :smile: Вот он же, также в джинсах, в 2012 году:
Как видим, к старости Спрингстин понял, что "фирменные" джинсы с лег-твистом - это фуфло, и теперь ходит в нормальных, не закрученных винтом. :lols1:
urry, Раскрой не по долевой как правило бывает у дешевых джинсов (без selvage). А вот неправильный пошив возможен всегда. И да, я и есть знаток. :wink: Просто примите на веру (или не примите). Не хочу пока вдаваться в подробности.
Это, наверно, альбом 1984 года "Born in the USA". Там на обороте конверта должна быть его фотография на фоне пиндофлага в этих же джинсах, но сзади. По идее должен быть виден лейбл производителя джинсов. :smile: Вот он же, также в джинсах, в 2012 году: Посмотреть вложение 285760
Как видим, к старости Спрингстин понял, что "фирменные" джинсы с лег-твистом - это фуфло, и теперь ходит в нормальных, не закрученных винтом. :lols1:
Ну в тех годах то у него выбора особо не было, 501- левис, который закручивало, никуда не денешься, хотя те джинсы образца born of the USA классно потерлись, видимо в реале все таки это более ранние штаны чем 84 год. Фотку сделал с вкладки к пластинке, а на самом знаменитом конверте, левисы со спины)
Я абсолютно не хотел Вас каким-либо образом зацепить. Прошу прощения, ежели обидел. По поводу натяжения при сшивании половинок, мне думается, что в массовом производстве сшивальщику просто некогда на это обращать внимания. Тем более, что несовпадение потом обрежется и подошьётся. А при изготовлении дорогих штанов нууу, наверное, и отношение к ним другое. В конце концов, там почти штучное производство.
Если бы деталь штанины представляла из себя что-то вроде прямоугольника с параллельными длинными сторонами, то не по долевой никак нельзя было бы раскроить. Но длинные стороны детали штанины вообще не параллельны, поэтому если с одной стороны ориентировать по долевой (т.е. по кромке, там где селвидж, т.к. это и есть направление долевой нити), то с другой стороны детали штанины рез обязательно пойдёт "по косой". Если при раскладке ткани для раскроя при идеальной ориентации кромки будет смещена поперечная нить (т.е. не соблюдён угол 90 градусов относительно кромки или, по-другому, недостаточно выдержано направление преднатяга ткани для компенсации её кручения), то и на штанах из селвидж-денима будет получен лег-твист из-за брака при раскрое.
Шьют точно также и на том же оборудовании. И брак есть. Другое дело, что должен быть лучший контроль качества. Мы думаем, что он лучше, потому что штаны дороже. Но лучше ли он на самом деле?
Вообще, ценообразование штука весьма занятная. На джинсы уходит 3 ярда selvage денима и 1,5 ярда обычного. Стоимость ярда обычного широкого денима около 4-5$, столько же стоит и selvage деним от Cone Mills. Цена качественного японского selvage денима уже 8-10$. Тяжелый японский деним стоит 15-35$ за ярд. Вот такая "инсайдерская" информация.
ИМХО, деним от Cone Mills, в своем классе (легкая и средняя плотность) если и уступает дениму других производителей, то только топовым "японцам", и очень сильно превосходит другие массовые денимы. Очень сомнительно что он может стоит на уровне обычного денима.
Говорит, говорит. Можно сделать качественный деним без кромки, но зачем? Ведь джинсы с selvage можно продать дороже. Кстати у "обычного" денима тоже есть кромка, просто она выглядит по другому, мохнатая такая :smile:.
Иногда приходится так носить новые джинсы rigid, покупаю длину с запасом на усадку, а сразу стирать жалко, хочется поносить не тёртыми. Полгода ношу подвернутыми пока не хотя бы "теоретически" не загрязнятся.
На стоунвошах для штатовского рынка деним, конечно, весьма средний, но учитывая цену действительно неплохой. Проблема штатовских, да и отчасти европейских levis в стоунвош обработке, это собственно как сделан сам стоунвош. Лично мне не очень нравится цвет. Очень красивый стоунвош, во всяком случае на фото, на levis для австралийского рынка. Например 603 и 607
lesnik68, вы как то увиливаете от вопроса... При чем здесь моё эстетическое восприятие... Оно, например, подсказывает, что люди с лишним весом(толстые, полные, пухлые), особенно женского пола - это страшный "брак". Но моё эстетическое ощущение не имеет ничего общего с реальностью. Потому предлагаю на него не ориентироваться, впрочем как и на ваше, в таком приземлённом вопросе. Так вот ещё раз, разъясните, лег твист - это всегда брак? Или только когда одна штанина? А если на левой больше чем на правой? Хочу узнать вашу четкую однозначную позицию после общения с раскройщиками ? По каким критериям у вас ih666=501=505?
Alloy8 Вы меня пугаете, таким посылом в сравнениях про тучных людей и столь пристальным вниманием к моему скромному мнению на тему лег твиса. Я просто пытался апеллировать к здравому смыслу без привязки к легендам продавцов, что твистеры за 50$ это отвратительно, а за 300$ очень красиво. Свое мнение, я довольно четко изложил ранее, разве, что Вы прочитали в моем ответе только первое и последнее предложение. Повторюсь по Вашей просьбе. Я считаю, что если лег твист присутствует на каждой паре джинсов одинаковой модели какого либо бренда, это дизайнерский ход, особенность данной модели. Если в партии присутствуют и ровные и крученные штанины, то это брак. А знак равенства между хартами , ливайсами и любыми другими джинсами, именно конкретными отдельно купленными джинсами с браком в крое, а не брендами вообще, это только показатель моего личного отношения к проблеме. Брак есть брак, это плохо, это сразу видно даже неспециалисту, это некрасиво и неудобно, какой бы лейбл или ценник не стоял на изделии.
Иногда приходится так носить новые джинсы rigid, покупаю длину с запасом на усадку, а сразу стирать жалко, хочется поносить не тёртыми. Полгода ношу подвернутыми пока не хотя бы "теоретически" не загрязнятся.
Где то в начале 80-х достались мне даже по тем временам винтажные джинсы levis 1966 года выпуска. Модель не помню, на зиппере, оранж таб, зауженные к низу типа "дудочки" с низко посажеными задними карманами. Дубовые и, вероятно от переизбытка крахмала, жесткие как картон. Я в них влез и какое то время носил, пока не заметил, что ткань на складках начала как бы ломаться - стало появляться разлохмачивание на сгибах. После замачивания в горячей воде и тщательного выполаскивания все нормализовалось и штаны носились без проблем еще достаточно долго. После этого случая из любого ригида перед эксплуатацией я крахмал выполаскиваю и сушу без отжима. Мне кажется на то как штаны будут фейдить это если и влияет, то крайне незначительно, а на их носкости сказывается весьма существенно.
Ну, исходя из логики, а не из якобы знакомства с закройщиками? Интересно, у многих ли имеются в знакомых закройщики, и многие ли имеют возможность неоднократных бесед с закройщиками? И ещё: Вы когда-нибудь держали в руках Харты? Или хотя бы прикасались к ним?
Имеются ли у "многих" знакомые закройшики, и как часто "многие" ведут беседы, этого я не знаю. А вот я имею это удовольствие каждый день и даже в некотором роде живу в ателье, поскольку мая супруга является его владельцем, а также модельером и закройщиком. И у меня нет причин ставить под сомнение слова человека с высшим образованием и многолетним успешным опытом работы в массовом и инд. пошиве, изложил её объяснения и др.коллег как сам понял, как запомнил. По самому раскрою и не только, Вам уже довольно подробно рассказал сведущий пользователь, что же касается IH, то не могу разделить Ваш священный трепет, понадобятся куплю, но пока не ко времени, джинсы ношу но не постоянно, больше люблю костюмы и лён.
После этого случая из любого ригида перед эксплуатацией я крахмал выполаскиваю и сушу без отжима. Мне кажется на то как штаны будут фейдить это если и влияет, то крайне незначительно, а на их носкости сказывается весьма существенно.
Поступаю аналогично, но заметил, что после настоящей стирки в машинке, ригиды даже санфоризированные, садятся еще больше чем после первого замачивания. Только после машинной стирки считаю длину джинсов окончательной.
горячая, близкая к кипятку вода, оставить до остывания и прополоскать тщательно. Сушить без отжима. 1-2 повтора и сядет как надо :smile:. Когда из стиралок была доступна в лучшем случае "Сибирь" так и делали чтобы весчь не испортить :smile:. Если современная машинка и даст после такой процедуры усадку, то совсем незначительно, практически в пределах погрешности.
Когда-то, в начале 80-х, Рику Парфитту, гитаристу Status Quo, задали вопрос, как правильно надо носить джинсы, чтобы они долго носились. И он сказал, что прежде всего, их надо прополоскать, а уж потом одевать. Участник группы, которая всю свою карьеру одевается исключительно в джинсы, очевидно, владеет вопросом.
Повлияет, и очень сильно. Если rigid перед ноской не усадить или прополоскать (в случае санфронизированного денима), то рисунок получается гораздо контрастнее и джинсы трутся с больши количеством оттенков. Например, LVC 505/67 и обычные современные штатовские 501 STF (фото чуть ниже середины страницы). Другое дело, что из-за большой жесткости ткани, при прочих равных, такие джинсы быстрее протруться.
Судя по этой фразе, Вы видите только то, что хотите увидеть. Ну не щупали и не щупали, ладно... Если бы в качестве примера откровенного брака Вы приложили фото других штанов, не IH, я бы спросил о том, а не доводилось ли Вам хотя бы помацать другие.
Своими схемами Aleshas лишь подтвердил ранее сказанное мною
о какой оптимизации раскроя может идти речь при использовании полотна с кромкой? В выкройке имеется две детали передних полотнищ, две детали задних полотнищ. Все они ограничены с одной из сторон селвиджем. Ну никак их при раскрое не сдвинуть в поперечном направлении.По долевой - можно, по утку - нет.
Ваше же утверждение о браке при раскрое, вызванном
жадностью капиталистов, желанием в ущерб качеству, увеличить объем производства путем увеличения слоев ткани в настиле при раскрое, экономии расхода ткани и уменьшению кол-ва отходов (лоскута), за счет тесного сдвигания лекал при разметке настила с максимальным использованием площади полотна на выходе в готовом изделии
на мой взгляд, как раз является одним из подтверждений того, что при раскрое смещение слоёв ткани может привести просто к уничтожению расположенных рядом деталей. Вряд ли производитель пойдёт на подобный риск и эта операция, уверен, производится с особой тщательностью. Да и насколько должно произойти смещение, чтобы дальнейший твист получился почти на 12 часов? Вот при сшивании, опять же на мой взгляд, напряжения могут возникать, но приведут ли они к таким критическим твистам? Все мои джинсы Wrangler имеют незначительный, почти не обращающий на себя внимания, твист на правой штанине. Ну 1-2 см, не более. Вот это - брак при раскрое, при сшивании деталей. Но когда у ровных 501STF или у ровных Самураев 710, а также ровных сырых IH после усадки появляется значительный винт, на криворукость это не спишешь. Я, на самом деле, "терпеть ненавижу" этот твист и новые штаны с ним никогда бы не взял. Но вот возник он после усадки, что ж поделать, приходится смириться и привыкнуть...
