Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[Darling573]

тренч был внесён в таможенную декларацию. С указанием полной стоимости. Она вкладывается в прозрачное окошко для документов которое приклеено на коробке. В таможенную декларацию были внесены все вещи которые были в МПО.

 

[Darling573]

Новости такие : сегодня отправителю прислали письмо из USPS в котором отказали в открытии страховочного кейса . Почта России ответила на их запрос , что с МПО все хорошо . Итак , отправителю отказали в выплате страховки  несмотря на то , что идет разбирательство и ни на одну из моих жалоб еще нет официального ответа .

В полицию  заявление отправила , в РКН накатала письмо ( но еще не отправляла )  с требованием провести проверку изложенных фактов и  жалобой на   несоблюдение  ФГУП " Почта России " лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 5 выданной  лицензии № 108074 ,   невыполнение  Почтовых правил  и т.д  что в результате привело к нарушениям при оформлении получения адресатом  международной посылки  в которой была произведена  подмена содержимого при пересылке ( кража из МПО ) вследствие чего  данная кража была обнаружена только дома  при вскрытии МПО адресатом.

Вот даже не знаю , имела ли ПР давать ответ что с МПО все хорошо , если идет разбирательство претензии  по данному МПО ?  может  РКМ и на этот факт  указать , или это лирика не имеющая отношения к РКН ?

Добавлено спустя 5 мин. 21 сек.
гадко то как ... сперли , акты не составили , никакую ответственность ни за что не несут .. еще и не подтвердили USPS что идет разбирательство ... Я так понимаю , что теперь только суд мне остается . Судя по всему ПР даже незаактированную разницу в весе не считает нарушением и поводом для разбирательства .

Добавлено спустя 1 ч. 30 мин. 33 сек.
несколько лет назад в одной из тем Vladsha писал , что задавал вопросы ПР ответы на которые меня очень сейчас волнуют .  Никто не помнит , не  выкладывал ли Vladsha ответ ПР на его запрос ? ниже один из пунктов запроса Vladsha

В соответствии со ст. 24.1. Порядка приема и вручения внутренних РПО.
- РПО с объявленной ценностью, пересылаемые
с описью вложения перед выдачей адресату вскрываются. Вложение
почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

1) Является ли описью вложения со всеми вытекающими обстоятельствами  таможенная декларация CN22 или CN23?

 

[Vega]

сегодня отправителю прислали письмо из USPS в котором отказали в открытии страховочного кейса

так понимаю , что теперь только суд мне остается

подготовьтесь к суду, запросите у отправителя почтовую квитанцию, также отказ отправителя от своих прав на посылку в пользу получателя, в т.ч. получение возмещения. Очень бы хорошо в оригинале все это письмом получить, время терпит.
Как написать отказ отправитель может на почте у себя узнать, но т.к. там тоже не везде спецы, лучше б по сети пошариться, встречала когда-то и даже на английском (но тут для суда перевод надо будет делать, у официала и заверять перевод) , и отправить продавцу для образца, если на почте ей ничего дельного не подскажут.

Была ли посылка застрахована? если нет, то в лучшем случае удастся добиться частичной компенсации по СПЗ и, может быть, почтовых расходов (при наличии оригинала квитанции, также доказательств оплаты - заверенная банковская выписка).

Добавлено спустя 4 мин. 25 сек.
вот примерная форма отказа http://emspost.ru/files/7e8d297f-a584-4c9e-8606-5b036d572949.pdf

 

[Darling573]

посылка была застрахована на полную стоимость вложения.

сейчас пытаюсь еще вот по такому пути идти : согласно пункта 4.4. Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений посылки с объявленной ценностью и описью вложения (ф.107) при вручении адресату подлежат вскрытию в объекте почтовой связи в его присутствии. Исключение составляют те случаи, когда адресат отказывается от вскрытия, о чем делает соответствующую отметку на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса ф.116. В данном случае возможно описью вложения ф.107 является таможенная декларация СР-72 , поскольку другой документ содержащий опись вложения почтовыми службами USPS не предусмотрен. От вскрытия отправления я не отказывалась , и подпись об отказе от вскрытия не ставила .

Нигде не могу найти официального ответа на вопрос является ли таможенная декларация описью вложения , и если является , то правомерно ли вменять почте что они не вскрыли отправление с объявленной ценностью и описью вложения как предписано правилами

 

[Vega]

и описью вложения

так и опись была?!
или вы об этом

является ли таможенная декларация описью вложения

насколько знаю, официально не является, но некоторые суды принимали
у вас в декларации все вещи переписаны и против каждой цена стоит?

Добавлено спустя 11 мин. 22 сек.

посылка была застрахована на полную стоимость вложения.

страховой полис есть у вас?

 

[Darling573]

Описи вложения как таковой не было , бланка такой формы нет у USPS  ,  есть таможенная декларация . В таможенную декларацию были внесены все вещи из посылки , крупные - поштучно с указанием суммы по инвойсу , мелкие ( детские вещи и т.д ) общим количеством с указанием общей суммы . Тренч был внесен отдельной строкой с указанием суммы , обувь отдельно , сумка и рюкзак отдельно , ну и т.д .

           Страховой полис есть , отправитель мне все документы предоставил . Посылка страховалась непосредственно у USPS , в полисе указана сумма оплаченная за страховку , трекинг  застрахованного МПО , и сумма страховки .В почтовом отделении сегодня отказались показывать запись о выдаче посылки . И уж тем более дать справку или сфотографировать запись о том , с каким весом и когда получено МПО . Сказали только по запросу суда .

 

[Vega]

Тренч был внесен отдельной строкой с указанием суммы

хорошо,
значит стойте на том, что

бланка такой формы нет у USPS

и опись это декларация. Нормативку бы неплохо было, но я не знаю есть ли она вообще в штатах.
Страховой полис скан в почте? Или в посылке вложен был?

В почтовом отделении сегодня отказались показывать запись о выдаче посылки . И уж тем более дать справку или сфотографировать запись о том , с каким весом и когда получено МПО . Сказали только по запросу суда .

Устно просили? если да - пишите заявление на нач отд "прошу предоставить следующую информацию:........ В случае отказа предоставить указанные данные требую сообщить нормативно-правовое обоснование отказа, при этом напоминаю, что внутренние локальные нормативные акты правовым обоснованием не являются.Ответ прошу предоставить в установленные законодательством сроки".
И что там с полицией? шевелятся или нет?

Добавлено спустя 1 мин. 22 сек.
Да, все документы , декларацию и т.п. берегите пуще ока. Предоставляйте только копии, если надо куда будет. В т.ч. и в суд, если случится, оригиналы принесете на заседание.

 

[Darling573]

Vega, приношу извинения - еще вчера перестало работать цитирование , выделение и пропала панель отвечающая за оформление сообщений

Страховой полис -скан , отправитель вышлет оригинал вместе с бумажным письмом на отказ от получения возмещения в мою пользу . Декларация - тоже скан , мне на почте оригинал даже не отдавали .

На почте выписку просила конечно устно . Не подкована я еще в таких вопросах , завтра буду письменно просить .

И еще , может подскажите ... я в своем первом посте писала , что никаких материальных претензий в заявлении к Почте России не выдвигала , просто изложила проблему и просила разобраться , т.к была уверена , что ПР признает свой косяк и подтвердит USPS что идет разбирательство по даному делу , ну и соответственно потом отправитель займется страховкой . В свете вчерашнего ответа от нашей ПР , что все хорошо и проблем нет с МПО , клейм отправителю закрыли и теперь она пишет отказ в мою пользу . Вопрос : мне писать новое заявление на ПР и выдвигать теперь все материальные претензии или ждать ответа на свое первое заявление ?

Добавлено спустя 4 мин. 36 сек.
Полиция молчит .

 

[Vladsha]

как раз в тему:

Российская Федерация
Решение от 24 февраля 2011 года

По делу № <Обезличен> Принято Кировским районным судом г. Томска (Томская область)
24 февраля 2011 года

1. 24 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Томска в составе:
2. председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой,
3. при секретаре И.Г.Ерыгиной,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Петренко С.В. к «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
5. 
   
   Установил:
6. Петренко С.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска с иском к «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России»о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в июле 2010 года ею были заказаны товары из США, которые она (Петренко С.В.) получила посылкой 29.07.2010 года за № /________/ /________/, воспользовавшись услугами экспресс- доставки «EMS Почта России ФГУП «Почта России». В посылке не оказалось телефона /________/, указанного во вложенной в посылку таможенной декларации. Вес посылки, в соответствии с указанным в декларации, составлял 4 lbs 12,8 ozs, что соответствует 2 килограмма 177 граммов. При получении вес посылки составил 1,944 килограмма и этот вес был указан на коробке вручную и исполнен шариковой ручкой. Фактическая разница в весе составила 233 г. Также на коробке имелись следы вскрытия посылки. Вновь коробка была заклеена фирменной лентой «EMS Почта России ФИО10 «Почта России» «Главный центр магистральных перевозок почты» ММПО. При этом работники почты, выдавая эту посылку, данным обстоятельствам не дали никакой оценки и в дальнейшем отказались составлять акт об утрате телефона, сославшись на соответствие веса посылки, указанного на коробке вручную. Обосновав требования ст. ст. 19, 20, 43 «О почтовой связи» просила взыскать с ответчика стоимость телефона /________/ в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
7. В судебном заседании истица требования поддержала по основаниями, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при получении вскрытой посылки на почте работники почты не предложили ей осмотреть посылку на месте, она расписалась в ее получении, вышла на улицу, где в машине обнаружила, что телефон /________/ в посылке отсутствует, тут же вернулась назад, однако работниками почты ей в составлении акта в грубой форме было отказано, посылку получала вместе с сыном - ФИО8
8. Представитель ответчика Полынская Т.Е., действующая на основании доверенности от 15.08.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, полностью поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого, отправления /________/ было отправлено из США 15.07.2010 года в адрес Петренко С.В. 21.07.2010 года отправление /________/ поступило в почтовую сеть Российской Федерации. Разницы в весе, возможности доступа к вложению зафиксировано не было. Отправление прошло таможенный досмотр посредством технических средств без вскрытия упаковки и 29.07.2010 года поступило в Томский EMS СЦ для доставки отправления по адресу получения. Отправление было вручено истцу 29.07.2010 года. Каких-либо претензий со стороны истца относительно упаковки в момент вручения не было, в подтверждении этому в доставочном листе истец расписался без указания на какие-либо недостатки. Таким образом, Почтовая служба США и «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» свои обязательства по доставке отправления /________/ получателю Петренко С.В. в целостности и сохранности выполнило в полном объеме.
9. Согласно положений Всемирной Почтовой Конвенции, Многостороннего Соглашения по международному обмену отправлениями EMS между почтовыми операторами членами Кооператива EMS, к которому почтовая служба США присоединилась в качестве полноправного члена, операторы EMS несут ответственность перед своим клиентом, не перекладывая ее на страну назначения. Так как ответственность несет почтовая служба страны подачи перед своим отправителем, как оплатившим услугу по доставке и являющимся пользователем данной услуги, она может устанавливать размеры компенсации за нарушения. Учитывая изложенное, только отправитель вправе предъявить соответствующую претензию по месту отправления. Истец по настоящему делу не имеет права на подачу искового заявления, так как не является стороной по договору оказания услуг почтовой связи. Сторонами являются отправитель и почтовая служба США.
10. При предъявлении требований о возмещении причиненных убытков истец в силу ст.15 ГК РФ обязан доказать как наличие вины ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным реальным ущербом. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причиненный ему ответчиком реальный ущерб. Права истца ответчик никоим образом не нарушал и в связи с тем, что договорные отношения у него возникли не с истцом, а с отправителем отправления /________/. Ответчик не причинял ни в каком виде (умышленно или не умышлено) ни нравственных, ни физических страданий истцу. На основании ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 Гражданского Кодекса РФ и на основании ст. 2 «Закона о защите прав потребителей» в случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора. На основании ст. 34 Всемирной почтовой Конвенции (Пекин, 1999), косвенные убытки (в том числе моральный вред) и нереализованная прибыль во внимание не принимаются. Истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда.
11. Кроме этого, пояснила, что вес посылки при получении составлял 1 килограмм 944 грамма, если бы посылка имела бы следы повреждения, то оператор предложил бы вскрыть посылку при получении, составив об этом акт.
12. Мировой судья, со ссылками на ст.2 Всемирной почтовой конвенции (принята в г.Сеуле 14.09.1991г. ХХI Конгрессом Всемирного почтового союза), ст.19, 20, 34 ФЗ «О почтовой связи», ст.317, 151, 1101 ГК РФ, п.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что истцом доказан факт того, что в отправлении /________//________//________/, полученным им 29.07.2010 года в отделении «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» имели место следы вскрытия, телефона /________/ стоимостью /________/ US в нем отсутствовал, соответственно требования истца о возмещении стоимости /________/ мировой судья нашел основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
13. Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2010г. исковые требования Петренко С.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость телефона /________/ в размере /________/ рублей, компенсация морального вреда в размере /________/ рублей, а всего взыскано /________/ рублей; в пользу муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 2 400 рублей; в местный бюджет в размере /________/ рублей.
14. Не согласившись с Решением мирового судьи от 17.12.2010г. ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указал, что мировым судьей неверно применены нормы права, устанавливающие размер госпошлины, и поскольку требования были удовлетворены частично в размере /________/ рублей, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей.
15. Указал, что ссылка истца и мирового судьи на инвойс, как на документ, подтверждающий стоимость телефона и расходы истца по его приобретению не может иметь место, так как данный документ не подтверждает произведение истцом оплаты телефона, таможенная декларация на /________//________/ согласно ст.4 ТК ТС свидетельствует о совершении сделок, но связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, а не свидетельствующих о произведении оплаты. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что в МПО должен был находиться телефон и что этот телефон является ее имуществом, а также то, что он произвел его оплату, и его утратой ему причинен реальный ущерб.
16. Кроме того, ссылался на то, что ответственность за нарушения в данном случае несет почтовая служба страны подачи - почтовая служба США - перед своим отправителем, как оплатившем услугу по доставке и являющемся пользователем данной услуги, а размер ответственности устанавливается всемирной почтовой конвенцией и регламентами к ней.
17. Кроме того, полагал, что истец должен обосновать факт причинения морального вреда, представить доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, указать, какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу и обосновать их размер. Полагал, что истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда и как это связано с доставкой МПО. Просил Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска отменить, в удовлетворении искового заявления Петренко С.В. отказать в полном объеме.
18. В настоящем судебном заседании истец Петренко С.В. считала Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что оплата стоимости телефона /________/ была произведена ею посредством ее банковской карты 02.07.2010г. и обработана 05.07.2010г., в связи с чем, она является собственником указанного телефона, т.к. оплатила его стоимость. Пояснила, что отправителем указанного телефона был ее сын. Она получила указанную посылку, и обнаружила недостачу сотового телефона только после получения и вскрытия ею посылки. Разница в весе посылки составила 233 грамма- это вес телефона с коробкой. Она сразу обратилась к работнику «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» и сообщила о недостаче сотового телефона, однако ответчиком ей было отказано в проведении расследования. Также пояснила, что работник «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» не предлагал ей вскрыть посылку при них на почте. Полагает, что ей был нанесен моральный вред, т.к. с ней отказывались разговаривать, грубили.
19. Представитель ответчика Полынская Т.Е., действующая на основании доверенности от 25.08.2010г. сроком по 06.07.2011г., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска отменить. Пояснила, что 29.07.2010г. после таможенного досмотра посредством технических средств без вскрытия упаковки в «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» поступило отправление из США для доставки по назначению. Повреждений на коробке не было, вес был указан на коробке вручную шариковой ручкой, и составлял 1,944 кг., и соответствовал фактическому, т.к. коробка была взвешена. Истец претензий никаких при получении посылки не высказывала, расписалась в ее получении и вышла из офиса. Однако через некоторое время вернулась и сообщила об отсутствии в отправлении сотового телефона /________/, и потребовала составить акт об этом. Однако ей было отказано, т.к. отправление было вскрыто в отсутствие работника «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России». Также пояснила, что расследование ответчиком не было проведено, т.к. вес посылки соответствовал весу, указанному на коробке ручкой. Не отрицала, что вес, указанный в таможенной декларации, они не смотрели, т.к. он был указан в других единицах. Не оспаривала факт того, что посылка была заклеена фирменной лентой «EMS Почта России» ФГУП «Почта России», при этом пояснила, что заклеивание производится в случае нарушения целостности упаковки. Также пояснила, что при возвращении Петренко С.В. с претензией об отсутствии в посылке сотового телефона, вес посылки взвешен не был.
20. Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что Решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, в остальной части Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
21. В соответствии с положениями п.1, 2 ст.1 Всемирной почтовой конвенции (принята в г.Сеуле 14.09.1991г. ХХI Конгрессом Всемирного почтового союза)с целью укрепления понятия единства почтовой территории Союза страны-члены уделяют большое внимание тому, чтобы все пользователи/клиенты имели право на доступ к универсальной почтовой службе, которая бы соответствовала бы предложению постоянно предоставляемых на всей их территории основных почтовых служб по приемлемым ценам.
22. Для этого страны-члены в рамках своего национального законодательства или другими обычными средствами определяют значение соответствующих почтовых служб, а также условия качества и приемлемых цен с учетом одновременно потребностей населения и своих национальных условий.
23. Согласно ст.19 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
24. Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод, что с момента получения почтового отправления истец является лицом, которое вправе предъявлять претензию ответчику в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации.
25. В соответствии с положениями п.2.1 и 4.1. ст.34 Всемирной почтовой конвенции (принята в г.Сеуле 14.09.1991г. ХХI Конгрессом Всемирного почтового союза) в случае утраты, полного хищения или полного повреждения заказного отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное в Регламенте письменной корреспонденции. В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки, отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.
26. Согласно п.9 ст.34 Всемирной почтовой конвенции (принята в г.Сеуле 14.09.1991г. ХХI Конгрессом Всемирного почтового союза) администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в п.2.1. и 4.1. То же самое относится и к Администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату Суммы, установленные в п.2.1. и 4.1, применяются, однако в случае иска, предъявленного ответственной Администрации.
27. Согласно п.1.4 ст.35 Всемирной почтовой конвенции почтовые администрации перестают нести ответственность за заказные отправления, отправления с контролируемой доставкой, посылки и отправления с объявленной ценностью, передачу которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправления подобной категории. Ответственность тем не менее сохраняется если получатель… посылки или отправления с объявленной ценностью, несмотря на правильно выданную расписку, немедленно заявляет Администрации, выдавшей ему отправление, об обнаружении им повреждения; он должен представить доказательство, что хищение или повреждение не произошло после выдачи.
28. В соответствии с ч.1, 3 ст.37 Всемирной почтовой конвенции при условии соблюдения права предъявления иска Администрации, которая несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на Администрацию подачи или на Администрацию назначения. Администрация подачи или назначения, в зависимости от случая, разрешается выплачивать возмещение заявителю за Администрацию, которая, участвуя в перевозке и получая регулярно заявления, по истечении двухмесячного срока, и если об этом вопросе было сообщено… через 30 дней не дала окончательного ответа на вопрос или не сообщила, что повреждение отправления, по-видимому, связано с действиями форс-мажорных обстоятельств; отправление было задержано, конфисковано или уничтожено компетентными органами из-за своего вложения или конфисковано в соответствии с законодательством страны назначения.
29. Согласно п.2 ст.41 Всемирной почтовой конвенции если утрата, хищение или повреждение произошли во время пересылки и нет возможности установить на территории или в службе какой страны они имели место, соответствующие Администрации покрывают убытки равными частями.
30. Таким образом, «EMS Почта России» обязана была провести расследование по факту отсутствия в отправлении /________/ сотового телефона /________/
31. К ссылкам ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт, что в МПО должен был находиться телефон и что этот телефон является ее имуществом, суд оценивает следующим образом.
32. Согласно выписки с карты /________/ в период с 01.07.2010г. по 25.07.2010г., держателем которой является истец Петренко С.В., оплата стоимости телефона /________/ была произведена ею посредством ее банковской карты 02.07.2010г. и обработана 05.07.2010г., в связи с чем, она является собственником указанного телефона, т.к. оплатила его стоимость.
33. Согласно п.29 ч.1 ст.11 ТК РФ инвойс используется для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу.
34. В судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что Петренко С.В. 29.07.2010г. получила в отделении «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» отправленное из США 15.07.2010 года, отправления /________/ /________/, которое при отправлении содержало в себе телефон /________/ стоимостью /________/ US, однако при вскрытии отправления данного не было.
35. Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что при получении отправления истцом его вес составлял 1 килограмм 944 грамма. Согласно представленных доказательств отправление /________/ /________/ при его направлении имело вес 4lbs 12,8 ozs, что соответствует 2 килограмма 177 граммов (4фунта х 453,59 граммов +12,8 унций х 28,25 граммов).
36. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разницы в весе, возможности доступа к вложению зафиксировано не было, что подтверждается подписью истца в получении отправления /________/, однако доказательств в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ, обосновывающих разницу в весе отправления, в суд не представлено.
37. Кроме того, у «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» имелась возможность заново произвести взвешивание отправления /________/ при возвращении истца Петренко С.В. и сообщении ею об отсутствии в отправлении сотового телефона AppleIphone 3g 8 Gb, однако этого, как пояснил представитель ответчика, сделано не было.
38. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в отправлении /________/, полученным им 29.07.2010г. в отделении «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта РоссииФИО14 телефон /________/ стоимостью /________/ US отсутствовал.
39. Кроме того, представитель ответчика не отрицала, что посылка была заклеена фирменной лентой «EMS Почта России» ФГУП «Почта России», при этом пояснила, что заклеивание производится в случае нарушения целостности упаковки.
40. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
41. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
42. Признавая требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе, мировым судьей приняты во внимание фактические обстоятельства, длительность нарушения срока исполнения требований истца, наступившие для него последствия, требования разумности и справедливости, и верно определен размер компенсации в размере /________/ рублей.
43. Вместе с тем, обоснованы доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей неверно применены нормы права, устанавливающие размер госпошлины.
44. Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
45. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно расчету, произведенному с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (400 рублей за подачу искового заявления имущественного характера + 200 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера).
46. В связи с этим, мировым судьей неверно произведен расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
47. Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу, что Решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 2 400 рублей.
48. В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе изменить Решение мирового судьи или отменить его и принять новое Решение.
49. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
50. 
    
    Решил:
51. Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2010г., которым частично удовлетворены исковые требования Петренко С.В. к «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда изменить в части взыскания государственной пошлины.
52. Взыскать с «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в бюджет МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 рублей.
53. В остальной части Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
54. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
55. Судья -подпись- Г.Ю.Жданова

Добавлено спустя 13 мин. 25 сек.
И ещё одно интересное дело. Интересен факт признания суммы оценки и самой таможенной декларации СР-72

Российская Федерация
Определение от 13 августа 2010 года № <Обезличен>

По делу № 11-66/2011 Принято Ленинским районным судом г. Магнитогорска (Челябинская область)
13 августа 2010 года​

1. Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
2. председательствующего судьи Брайко Д.В.
3. при секретаре Крайновой Л.Н.
4. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Почта России» на заочное Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковалева Э.А. к ФГУП «Почта России», Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
5. 
   Установил:
6. Ковалев Э.А. обратился в суд с иском к Магнитогорскому почтамту УФПС Челябинской области – Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного утратой международного почтового отправления в размере 26848 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
7. В основание иска указал, что 13 августа 2010 года отправил по почте из США <данные изъяты> в Россию в г. Магнитогорск на имя Козловой Н.Г. посылку с устройством I-Pad, стоимостью 800 долларов США с объявленной ценностью. Вид вложения и его стоимость подтверждаются накладной №. 6 сентября 2010 г. при получении на Магнитогорском почтамте почтового отправления, по просьбе получателя, было произведено вскрытие посылки, и обнаружено, что вместо устройства I-Pad находились другие предметы: 2 банки шпрот, 2 плитки шоколада, пустая емкость из-под туалетной воды, полиэтиленовые мешки, конфеты, сопроводительные бланки. При взвешивании посылки фактический вес составил 1кг 460 г, также в посылке отсутствовал акт, указанный в накладной, что подтверждается актом вскрытия. Получатель Козлова Н.В. от получения почтового отправления отказалась, также отказалась от своих прав на возмещение похищенного отправления с объявленной стоимостью в его пользу. Факт получения претензии адресата подтверждается отрывным талоном. 11 апреля 2011 г. он обратился на Магнитогорский почтамт с претензией, где просил возместить ему стоимость утраченного почтового отправления, стоимостью 800 долларов и уплаченные при отправке тарифы, всего 881,76 долларов. В пересчете на рубли размер имущественных требований составил 24796 руб. 06 коп. Добровольно возмещение не выплачено, ответа на претензию не получил.
8. Истец в суд не явился, извещен.
9. Представитель истца по доверенности Зайцева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
10. Представители ответчиков при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела у мирового судьи не принимали.
11. Третье лицо на стороне истца Козлова Н.Г. извещена, не явилась.
12. Мировой судья Постановил заочное Решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного истцу ущерба 26848 руб., моральный вред в размере 2000 руб., взыскал с ответчика штраф в размере 14424 руб. 48 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1005 руб. 47 коп. в местный бюджет.
13. Ответчик в лице ФГУП «Почта России» заявление об отмене заочного решения мировому судье не подавал.
14. В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит заочное Решение мирового судьи отменить, принять по делу новое Решение – отказать в удовлетворении исковых требований.
15. В основание жалобы указывает, что вина ФГУП «Почта России» в утере предмета пересылки отсутствует, поскольку в отделение связи - Магнитогорский почтамт почтовое отправление было доставлено в состоянии, целостность которого не нарушена, что международное почтовое отправление было вскрыто до момента его получения Магнитогорским почтамтом, что возможность замены содержимого посылки присутствует на всем пути следования данного отправления от пункта отправления до пункта выдачи.
16. В возражениях на апелляционную жалобу Ковалев Э.А. просит Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.
17. Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, районный суд считает, что Решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
18. Разрешая спор, мировой судья правильно Установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» денежных средств в счет возмещения вреда и компенсации морального вреда за хищение почтового отправления в размере объявленной ценности. Магнитогорский почтамт является структурным подразделением ФГУП «Почта России» и не может нести ответственность перед пользователем услугами почтовой связи.
19. Как установлено материалами дела, истец, находясь с супругой на отдыхе в США, 11 августа 2010 года приобрел в <адрес> два устройства I-Pad. Одно стоимостью 599 долларов США, второе стоимостью 829 долларов США, что подтверждается товарным чеком (л.д. 15). 13 августа 2010 г. находясь в <адрес> в почтовом отделении в здании отеля отправил в Россию два почтовых отправления с объявленной ценностью, в которых пересылались устройства ай-пэд. Плата за одно отправление 81,76 долл. США, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.17).
20. Международное почтовое отправление в Россию в г. Магнитогорск для получателя Козловой сопровождал бланк-пачка СР 72, в котором были указаны сведения об отправителе и получателе товара, их адресные данные, страна отправлении и страна назначения, наименование и количество товара, стоимость товара и валюта оценки.
21. В ходе таможенного осмотра с применением технических средств, которые обеспечивают визуализацию внутренней структуры осматриваемого объекта и иным образом информируют о наличии специфических физических характеристик такого объекта, не было установлено несоответствие товара его наименованию в документах.
22. Международное почтовое отправление прошло таможенный осмотр. 29 августа 2010 г. выпуск посылки с объявленной ценностью 800 долларов был разрешен, что подтверждается штампом таможенного органа в декларации на заявленный товар (бланк-пачка СР 72).
23. Дата подачи международной посылки в Москву – 31 августа 2010 года (л.д. 9-10), далее посылка была направлена на Магнитогорский почтамт.
24. При получении Козловой Н.Г. посылки 6 сентября 2010 г. произведено вскрытие упаковки и в присутствии работников Магнитогорского почтамта установлено, что содержимое посылки не соответствует сопроводительным документам. После взвешивания было установлено расхождение фактической массы, с массой, указанной в сопроводительных документах. По страховому ярлыку вес значился 1 кг. 580 г, а фактическая масса оказалась 1 кг. 460 г. р. Кроме того, в накладной на посылку, отправленную из Соединенных Штатов Америки № в графе «особые отметки» указано «при акте». Фактически акт не был приложен.
25. Таким образом, хищение I-Pad произошло во время пересылки. Адресат от своих прав на получение возмещения отказался в пользу отправителя.
26. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
27. Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ст. 34 ФЗ «О почтовой связи).
28. Имущественная ответственность оператора почтовой связи предусмотрена ст. 34 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
29. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
30. В соответствии с положениями ст. 34 Всемирной почтовой конвенции, участницей которой с 19 апреля 1996 года является Российская Федерация, почтовые администрации отвечают за:
31. - утрату, хищение или повреждение заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью;
32. - утрату отправлений с контролируемой доставкой.
33. Отправитель имеет также право на возмещение оплаченных тарифов, если вложение было полностью расхищено или повреждено.
34. В случае утери, хищения или повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба.
35. Вид утраченного вложения и его стоимость подтверждены таможенной декларацией СР 72.
36. Размер убытков, подлежащих возмещению, определен в размере стоимости почтового отправления и суммы тарифной платы (800 долларов США + 81,76 долларов США = 881,76 долларов США), что в переводе на рубли по официальному курсу доллара на дату принятия отправления (30, 4493 руб. за 1 доллар США) составило 26848, 97 руб.
37. Почтовое отправление представляет для отправителя определенную ценность. Применение международных норм и стандартов возмещения направлено на компенсацию истцу потерь, понесенных в связи с утратой международного почтового отправления. Истец имеет право на получение компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая присуждена ему в размере 2000 руб.
38. Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в утрате предмета пересылки отсутствует вина ФГУП «Почта России» несостоятельны, так как операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
39. Доказательств, что утрата почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления, ответчиком не представлено.
40. Также ответчиком не представлено доказательств проведения расследования причин хищения международного почтового отправления при пересылке.
41. Устанавливать, на территории какой страны имело место хищение почтового отправления, должны соответствующие Администрации. Отправитель вправе предъявить претензию о возмещении Почтовой администрации страны подачи или назначения.
42. Как указано в ст. 37 Всемирной почтовой конвенции, выплату возмещения отправителю производит Почтовая администрация подачи или назначения в зависимости от случая.
43. Указание ответчика ФГУП «Почта России» в жалобе о том, что возможность замены содержимого посылки присутствует на всем пути следования данного отправления - от пункта отправления до пункта выдачи, не свидетельствует о незаконности решения. Действующее законодательство как раз и возлагает на почтовые администрации ответственность в случае утраты, хищения или повреждения отправлений с объявленной ценностью, а правила определения ответственности между Почтовыми администрациями прописаны в ст. 46 Всемирной почтовой конвенции.
44. Отправитель обратился к оператору почтовой связи с претензией 11 апреля 2011 года, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость почтового отправления и возместить уплаченные им тарифы за отправление. Дата получения Магнитогорским почтамтом претензии от Ковалева Э.А. подтверждается отметкой на претензии (л.д. 63).
45. На указанную претензию срок для дачи ответа составляет два месяца. Однако по его истечении отправитель ответа не получил.
46. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд, что и было сделано 22 июня 2011 года.
47. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
48. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
49. 
    Определил:
50. Заочное Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменении, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России – без удовлетворения.
51. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
52. Председательствующий:

 

[Darling573]

Vladsha , я верила что Вы не пройдете мимо !! Спасибо . Оба дела представленных выше изучаю очень скрупулезно , и отдельное Вам спасибо за дело Хабаровского краевого суда http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=1727425&postcount=27 .

Спасибо этому форуму , за то , что он есть )))

 

[Vladsha]

Darling573, при изучении судебной практики имейте ввиду, что поменялись почтовые правила, Всемирная почтовая Конвенция и прочее. Поэтому советую перепроверять ссылки на статьи соответствующих законов.

 

[Vega]

Декларация - тоже скан , мне на почте оригинал даже не отдавали .

Другой раз оригиналы не отдавайте, пусть копию берут. Мои девчонки на почте брали копии документов.

Добавлено спустя 24 мин. 30 сек.

мне писать новое заявление на ПР и выдвигать теперь все материальные претензии или ждать ответа на свое первое заявление ?

Напишите им теперь досудебную претензию, еще раз изложите в ней все факты и потребуйте возместить в добровольном порядке за утраченные товары (укажите наименование и цену) деньги в сумме.....
В случае выигрыша в суде, с почты взыщут штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

п.6 ст. 13 Закона о ЗПП
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ну а текст искового при необходимости, вы теперь вполне напишите сами, благодаря (в который раз) нашему уважаемому Vladsha,

 

[Darling573]

Vega, вчера написала в РКН, сегодня они прислали мне ответ, что мое письмо перенаправлено в УМВД Астрахани по факту кражи из МПО. И написали , что они начали проверку по нарушениям изложенным в письме.
И сегодня мне прислали отписку из УФПС. Я просто в недоумении...

Добавлено спустя 1 мин. 49 сек.
Я так понимаю, что на все нарушения при выдаче МПО они закрыли глаза и просто меня послали.. Или этого следовало ожидать?

Добавлено спустя 9 мин. 14 сек.
Досудебную претензию отвезла сегодня в УФПС и отправила в претензионный отдел ПР. Спасибо за совет про ссылку на Закон о ЗПП где предусмотрен штраф в случае их отказа от досудебного урегулирования и т.д

У меня перестали работать опции цитирования, ответа конкретному человеку и выделение текста. Что делаю не так?

 

[Vega]

Ну точно без суда не обойтись. Собирайте пока все документы.
Цитирование пропало на компе? Т.к. с планшета, например,цитирования никьгда не было.
Загляните в Техничку,там написать можно о глюках, заморочках и т.п.

Добавлено спустя 2 мин. 43 сек.
Насчет послали и ожидать - да, так оно и есть, всегда практически.
Это видно и из выложенной судебной практики.
Но до суда доходят единицы.

 

[Darling573]

Цитирование пропало и на Mac и на телефоне , и на рабочем компе . Пойду напишу в Техничку , все работало когда я пришла к вам ))Спасибо Вам за поддержку в этом этом моем деле , так все это неприятно ...

А почему до суда  доходят  единицы ?

это они мне ответили не на предсудебную претензию , а на самое первое мое письмо , где я ВООБЩЕ ничего им не предъявляла, просто просила разобраться .  

А, вот еще что забыла . Я сегодня когда Претензию сдавала , зашла в отдел безопасности Почтамта , поинтересоваться как расследование . Она мне показала скан ярлыка с таможенного мешка . На нем стоит : выпущено Толмачево ( таможня ) вес 9220 !!! Вот так !! МПО уже с Толмачево шло 9220 , в трекинге это никак не отразили . И акт никто не составил на последующих пунктах пересылки.

 

[seastar999]

А, вот еще что забыла . Я сегодня когда Претензию сдавала , зашла в отдел безопасности Почтамта , поинтересоваться как расследование . Она мне показала скан ярлыка с таможенного мешка . На нем стоит : выпущено Толмачево ( таможня ) вес 9220 !!! Вот так !! МПО уже с Толмачево шло 9220 , в трекинге это никак не отразили . И акт никто не составил на последующих пунктах пересылки.

Простите за оффтоп, но я же говорил, что прут по прилету - на таможне.

 

[Darling573]

Да это понятно ( сейчас нас Vega заругает .. )
Самое ужасное , что никто даже не кинулся разбираться и искать где сперли , прислали отписку , что я сама дура .

 

[Vladsha]

А мне сегодня в личку прислали:

В..., здравствуйте! Меня зовут Яна, продюсер программы "НашПотребНадзор" т/к НТВ. На этой неделе снимаем сюжет "Обман с доставкой". Интересны истории, когда люди получали пустые посылки или "куклу" в посылке (камни, бумагу и т.д.). Хотим снять сюжет, где человек расскажет об этом . Мы возместим ущерб и подарим то, что он заказывал!!!
P.S. нужно подтвердить отправку и отсутствие товара (документы, фото или видео) доказательства!!!Снимаем сюжет на этой нед. Если у Вас есть такие случаи в Москве или МО, то буду Вам благодарна!!! Съемки сюжета на буд. неделе.
Хромова Яна nashpotrebnadzor_ntv@mail.ru
khromova161080@mail.ru
Возможно у Вас есть инсайдер, который готов рассказать"что твориться на почте" Воруют, не очень бережно относятся к посылкам, задерживают отправку посылок и т.д. Хотим вынести эту тему на телевидение, чтобы помочь людям и максимально разобраться в этой проблеме.
Спасибо!

Добавлено спустя 10 мин. 14 сек.

Цитирование пропало и на Mac и на телефоне , и на рабочем компе .

смотри настройки браузера и антивируса. Возможно отключены скрипты Java

А почему до суда доходят единицы ?

Это очень долго и муторно. Адвокатов на эту тему не заманишь. Поэтому почта всех динами. Дешевле 100 человек отшить, а одному выплатить по суду + штраф. Суд еще и выиграть нужно.

Добавлено спустя 2 мин. 10 сек.

Я так понимаю, что на все нарушения при выдаче МПО они закрыли глаза и просто меня послали.. Или этого следовало ожидать?

если на почте есть видеонаблюдение, старайтесь добыть запись получения вашей посылки!!!
Также, не лишним будет запрос в ФТС на предмет изменения веса и копию таможенной декларации запросите.

 

[Darling573]

Vladsha,

если на почте есть видеонаблюдение, старайтесь добыть запись получения вашей посылки

нет на нашей почте видеонаблюдения .

Также, не лишним будет запрос в ФТС на предмет изменения веса и копию таможенной декларации запросите.

в ФТС я написала в тот же день , как обнаружила кражу . Написала , что возможно кто-то из таможенников Толмачево опознает вещи которые подложили в посылку , они достаточно индивидуальны , свитер вообще самовязка , ручной работы , фото и видео им отправила ))) и просила проверить записи на камерах видеонаблюдения в Толмачево . Ответ не прислали . Напишу запрос о таможенном ярлыке и изменении веса . Ну и как вызовут к следователю , попрошу чтобы они запросили видео с камер Толмачево .

Адвокатов на эту тему не заманишь.

вот это прям однозначно верно . Хотела я привлечь адвоката , никто не хочет . Сама 2 дня сидела составляла досудебную претензию , кучу времени убила .

Java оказывается не поддерживается теперь у Google Chrome, пришлось на Сафари перейти .

снимаем сюжет "Обман с доставкой".

напишу я Яне , может есть у них корреспонденты в Астрахани , я бы прям рассказала свою страшную историю .

 

[Vega]

Напишите Яне обязательно. Можете ссылку на тему дать, чтоб все детали не расписывать и не забыть чего, что уже писали.
Или скопировать, все быстрей будет.