Тяжба с почтой России. Отстаиваем свои права (тема ТОЛЬКО!! о СУДЕБНЫХ процессах и вопросах!)

[Vladsha]

sestrapurka, немного позитива (п.22)

Российская Федерация​

Определение от 12 мая 2012 года​

О возмещении ущерба

По делу № <Обезличен>​

Принято Свердловским районным судом г. Перми (Пермский край)
12 мая 2012 года

1. Свердловский районный суд г. Перми
2. в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
3. при секретаре Ануфриевой И.А.
4. с участием истца Кузнецова Ю.С.
5. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
6. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на Решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 12.09.2011г.
7. 
   Установил:
8. Кузнецов Ю.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в -СУММА1- мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку через интернет - магазин <данные изъяты> за -СУММА2-, также он оплатил пересылку товара по почте -СУММА3-. Товар ему продавцом был выслан ДД.ММ.ГГГГ через почту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посылка для него прибыла в Россию, ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный пункт ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о розыске международного почтового отправления. От ответчика он получил ответ, что посылка была утрачена в магистральном сортировочном центре <адрес>. Поэтому он просил взыскать с ответчика стоимость утраченного товара и почтовых расходов. Одновременно просил взыскать компенсацию за моральный вред в -СУММА4-, расходы за услуги представителя -СУММА5-.
9. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова Ю.С. было взыскано -СУММА6- материального ущерба, -СУММА8- компенсации за моральный вред, -СУММА7-. расходов за услуги переводчика, -СУММА9- расходов на оплату услуг представителя - всего -СУММА10-, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Решением мирового судьи с ответчика были взысканы госпошлина -СУММА11- и штраф -СУММА12- в доход местного бюджета.
10. ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой службы <адрес>, не согласившись с Решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение мирового судьи отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что мировым судьей при разрешении спора не учтены требования п. 4.1 Всемирной почтовой конвенции, которая регулирует отношения по отправке и доставке международных почтовый отправлений, согласно которым отправитель должен отказаться от права требования возмещения ущерба в пользу покупателя. Но истцом доказательств данного перехода права требования к нему не представлено. Также мировой судья необоснованно взыскал компенсацию за причиненный моральный вред в отсутствие каких - либо доказательств наличия перенесенных истцом нравственных и физических страданий, доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.
11. В суд представитель ответчика не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
12. В суде истец возражает против удовлетворения жалобы, считает её необоснованной, т.к. посылка была утрачена в <адрес>, в результате он лишился возможности одним из первых получить новую модель айфона, который он купил значительно дешевле, чем будут продаваться в <адрес>.
13. Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что Решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
14. Статья 16 федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999г. ( в редакции 6.12.2001г.) «О почтовой связи» устанавливает, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
15. Из ст.19 закона видно, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
16. Статья 34 закона предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
17. Согласно ст. 41 закона, Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
18. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
19. Статья 15 закона Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992г. (в редакции 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
20. Как видно из материалов дела Кузнецов Ю.С. через интернет - магазин приобрел товар, который был отправлен ему международным почтовым отправлением. Данное отправление было доставлено на территорию Российской Федерации, затем доставлено в магистральный сортировочный центр <адрес>, но в центре пропало, истцу было не доставлено. Истцом данный товар и почтовые услуги были оплачены.
21. Поэтому мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы ответственности почтовой службы за утрату международных почтовый отправлений, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя почтовых услуг. Поэтому ответчик должен нести ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.
22. Доводы ответчика о том, что мировой судья необоснованно взыскал с предприятия часть средств в счет возмещения причиненного ущерба истцу, несмотря на то, что нормы международной почтовой конвенции освобождают его от ответственности, потому что отправитель не отказался от своего права в пользу покупателя требовать возмещения ущерба от утраты почтового отправления, не влекут отмену решения в связи с тем, что данные доводы ответчика были предметом исследования мировым судьей, им в решении дана обоснованная оценка. Выводы мирового судьи о том, что отсутствие согласия продавца товара на передачу своего права требования возмещения ущерба, не влечет освобождение ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные потребителю, не сохранностью принадлежащего истцу имущества в соответствие с действующим законом Российской Федерации «О защите прав потребителя».
23. Также не влекут отмену решения мирового судьи о взыскании компенсации за моральный вред доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действием (бездействием) ответчика. Данные доводы ответчика не соответствуют обстоятельства дела, т.к. истцом был заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком его прав потребителя почтовых услуг. Поэтому мировым судьей обоснованно для разрешения спора был применен специальный закон, регулирующий отношения сторон по оказанию и пользованию услугами почтовой связи.
24. При разрешении жалобы истец пояснил, что он испытывал страдания в связи с тем, что было утрачено его имущество, теперь ему придется покупать новое при этом затратив большую сумму. Поэтому мировой судья обоснованно, с учетом личности истца, степени и объема перенесенных нравственных страданий истца, Определила размер компенсации за причиненный моральный вред.
25. На основании изложенного, суд считает, что доводы жалобы ответчика не нашли в суде своего подтверждения, поэтому Решение мирового судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.
26. Руководствуясь ст. 328 - 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд
27. 
    Определил:
28. Решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 12.09.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Пермского края - без удовлетворения.
29. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.
30. Судья:

 

[Shimono]

Vladsha, Отличная практика... :good:

Отмечу момент. "5.рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
представителя ответчика не было, но заседание было ОТКРЫТЫМ, не думаю что тут судья не опытный, и разложили всё по полочкам.

 

[alejo]

а переводчик то зачем?

расходов за услуги переводчика

 

[Shimono]

а переводчик то зачем?
alejo сказал:

расходов за услуги переводчика

Да дали парню денег заработать!!!
Думаю переводил доки от продавца.

 

[alejo]

"5.рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
представителя ответчика не было, но заседание было ОТКРЫТЫМ, не думаю что тут судья не опытный, и разложили всё по полочкам.

заседание всегда Открытое
мировые судьи так же как и мы читают судебную практику (изучают ее) и на основе ее выносят решение а также учитывают мнение районного суда

 

[Shimono]

заседание всегда Открытое

А как же вопросы про Заочные решения?, кажется я понял закрытые заседания это немного другое. а где пишет что решение Заочное?

 

[alejo]

А как же вопросы про Заочные решения?

заочное решение это ...
пару страниц назад писали что это такое
повторять не буду

сегодня был у самого суд
мои требования удовлетворены в полном объеме

почта заседания (2) проигнорировала - а чего ходить если я просил то всего 1800 за доставку и 3000 моральный вред -)))
так же я писал ходатайство о рассмотрении без моего участия (так как в отпуске) и что согласен с заочным решением

 

[sestrapurka]

Мне тут письмо на мои жалобы пришло, вот посмотрите

 

[Vladsha]

sestrapurka, получается ЕМС врут? https://www.taker.im/phpBB2/topic/1...м-свои-права/page__view__findpost__p__2301932
мыло сотри в приложенном файле.

 

[NStorm]

Vladsha, день один и тот же - 26, а месяц разный - февраль и март.

 

[Vladsha]

NStorm, я том, что ЕМС прошляпили срок апелляции и решили подменить штамп на конверте. РКН же написал, что 29.02.13 письмо вручили ответственному сотруднику ЕМС. Какая может быть апелляция?

Добавлено спустя 2 мин. 45 сек.
Где-то мне попадались решения, когда суд отказывал в во становлении сроков апелляции из-за нарушения сроков доставки писем. Никак сейчас найти не могу :(

 

[Shimono]

Сегодня вновь столкнулся с произволом РКН.
Пришёл ответ на обращение которое было подано аж 06.04. через портал госуслуги.
да оно застряло на портале и его переслали в РКН только 13.05, это не главное.
13.05 мне приходит письмо о продлении сроков, до 06.06, ну думаю хорошо.
А сегодня бац ответ, и там вроде всё и по форме, но нет главных вещей: когда принято аэропортом и прочего. просто скопировали из ОАСУ РПО даты и вставлены. я прям расстроился.Написал в центральный Аппарат РКН, посмотрим что будет, если ничего то опять в ПРОК писать...
Я вот чего не понимаю, дрючим мы этого Улько по полной. Иногда приходят ответы нормальные, а иногда полный бред. Он садомазахист?

 

[Vega]

представителя ответчика не было, но заседание было ОТКРЫТЫМ,

"заочное решение" и "открытый процесс" не имеют взаимосвязи
закрытые процессы это совсем другое, и неявкой ответчика не обусловлены

 

[Tronco]

Добрый день уважаемые, вот и я попал в очень не приятную историю, попал по своей вине, так как знал что с почтой России лучше дел не иметь , но понадеялся на авось!
Это история не касается покупок за рубежом, но напрямую связана с почтой России.
Дело в том что мы с моей супругой проходим обучение на территории Испании, собственного жилья здесь не имеем, и на время обучения снимаем квартиру, здесь нами была куплена машина,так как этим летом на время летних каникул хотели поехать на ней на Родину так как скопилось много вещей которые на самолёте довольно таки тяжело доставить, да и в России много дел которых без машины не решить в следствии отдалённости объектов и отсутствия инфраструктуры в месте их расположения, однако потом выяснилось , для того чтобы нам въехать в Россию на автомобиле, мне нужно заплатить депозит в размере 400.000 рублей, таких денег у нас нет да и машина стоит в 10 раз дешевле, абсурд! Но все же , после многочисленных расспросов удалось выяснить что в Россию меня всё таки пустят но при одном условии, я должен буду доказать что постоянно нахожусь на территории Испании, для этого нужно выписаться из квартиры в Москве и встать на консульский учёт в консульстве, на этом и порешили.
Но сняться с регистрационного учёта лично я не мог, так как находился за границей, естественно был только один выход сделать генеральную доверенность на чём, мы и решили остановится!
В январе я записался в консульство на приём, прождал три месяца и наконец в конце марта, таки получил возможность сделать ген.доверенность на маму. Да Да! Три месяца, я не понимаю чем мы заслужили такое отношение, и кто в этом виноват Путин, Жириновский , магнитные бури на солнце или же мы сами, для сравнения в консульстве Испании в Москве испанцы проходят без очереди и без каких либо предварительных записей на приём. Правда я знал о ситуации поэтому записался два раза с разницей в месяц, для того чтобы потом встать на консульский учёт .
И вот потратив 5000 рублей на бензин (он у нас по 60 рублей литр), так как консульство расположено в Мадриде который находится в шестистах километрах от нас, всё таки сделал ген.доверенность и на следующий день отправился в национальную почту Испании узнать о сроках доставки где мне сказали что до России оно будет идти 4 дня(теперь уже знаем что дошло за три дня), а в России сказали посмотреть на сайте местной почты сроки доставки, я посмотрел и да действительно 4 дня по Москве плюс день на прохождение таможни, так как DHL хотели почти 4000 рублей за бумажку весом 10гр, решили сэкономить и отправить простой авиапочтой так как разница была в 3 дня, а времени у нас было с запасом.
И вот 03.04.2013 мы отправили письмо срочной авиапочтой, и принялись поковать чемоданы, так как 20 апреля заканчивался контракт на квартиру, и готовится к экзаменам которые были 12 апреля. А 15 апреля в понедельник когда все сроки уже вышли, а письмо с номером RR677897285ES так и не трэкнулось на сайте почты России, мы забили тревогу, так как человек который должен был передать нам мой готовый внутренний паспорт с отметкой 18 числа вылетал из Москвы а маме нужно было ещё успеть поставить эту самою отметку. Две ночи я не спал, облазил весь интернет и понял, что дела наши очень плохи, так как почта России просто не хочет работать и реальные сроки доставки могут составить 2-3месяца а в худшем случае письмо вообще не дойдёт до адресата.
Ну что делать операторы говорят, что сроков у нас для международных отправлений никаких не установлено , то что написано на сайте это рекламная информация, но чаще всего что: письмо не пришло в Россию и обращайтесь в почту Испании, да и вообще какого .... вы нам тут звоните, сидите и ждите, придёт ваше письмо!! Благо выручал скайп так как звонить с телефона денег бы у нас не хватило.
20 числа закончился контракт на квартиру, идти не куда, только отель. Было решили плюнуть на всё, и взять билеты на самолёт, но есть две проблемы куда деть вещи, и машину. С вещами полегче можно арендовать кладовку по 3000 рублей в месяц, до сентября т.е до нового учебного года, но это опять же тратить деньги которых и так впритык, а вторая проблема то что машину на три месяца на улице не оставить, т.к бесхозные машины тут забирают сразу и потом пришлось бы выплачивать, примеры уже были один раз под стеклом обнаружил визитку с просьбой переставить машину. А платная парковка на три месяца обошлась бы в три цены машины, да и даже если продать машину, то думаю в условиях кризиса это ну очень тяжело даже если за пол.цены.
Ну что то отошёл я от темы, в общем 20го числа мы понадеялись на помощь свыше и отправились в отель, после недели и потраченных 15000 рублей, когда письмо так и не трекнулось, поняли что нужно искать жильё подешевле, да, но наша квартира которую мы снимали с сентября по май стоила 16.000 рублей в месяц а с мая по сентябрь хозяйка её сдаёт по 35.000 рублей так как город курортный и здесь принято с сентября по июнь квартиры сдавать студентам, а с июня по сентябрь отдыхающим, вот такие дела! в общем 28.04 нашли комнату по цене квартиры ну а что делать! И начали разыскивать письмо, писал в Роскомнадзор, в мин.связи и на почту , ни кто так и не ответил, 07.05.2013 написали заявление на розыск в национальную почту Испании и о чудо 10.05.2013 письмо трекнулось на сайте ПР, но к сожалению до настоящего момента так и не дошло до адресата. 18.05.2013 мы получили ответ от национальной почты испании что письмо было передано почте России 06.04.2013 т.е через три дня с момента отправления, и испанская сторона свои обязательства выполнила в полном объёме. Получается, что письмо лежало месяц на складе почты России в аэропорту. Так вот мы и ждём до сих пор это злосчастное письмо, параллельно ведя переписку с консульством России так как в назначенное время я явиться не смог, а новой записи опять ждать 3 месяца, тратим деньги на съём жилья, вместо того чтобы делать дела дома, да и время к тому же идёт и в сентябре нужно уже возвращаться! И если честно, меня поражает абсурдность ситуации письмо прошло 4000км за три дня, и уже почти два месяца не может пройти 30км, видимо в нашей с вами стране всё так делается, через одно место.
Прошу откликнутся и помочь со сбором документов для суда, тех людей кто был в похожей ситуации,или имеют опыт судебных тяжб с почтой России, так как это дело мы просто так не оставим, но если честно не представляю как объяснить судье необходимость проживания за рубежом всё это время, какими документами подтверждать, второй аспект, почта России подстраховалась или это простое совпадение, но если вы посмотрите трек, то видно что в историю движения письма не включены отметки о прохождении таможни, и оператор открыто заявляет что письмло задержали таможеники причём на месяц, и я думаю тоже самое они будут говорить на суде. P.S в Минсвязи и Роскомнадзор письма с просьбой установить точную дату импорта уже написал! С Минсвязи ответили, что моё обрящение передано почте России с Роскомнадзора пока не ответили. Всем огромное спасибо! Прошу прощение за много букв. С уважением Александр.

 

[Vega]

немного позитива

жаль, что обезличено. Сколько срезали по иску не узнать. Пыталась найти на сайте суда, но в СОЮ такой бардак на всех сайтах, фиг найдешь

 

[Andryshka-007]

Александр, с Почты России Вы сможете получить лишь тариф за пересылку и моральный вред в пару-тройку тысяч рублей. Стоит-ли ради этого затевать суд?

 

[Tronco]

Александр, с Почты России Вы сможете получить лишь тариф за пересылку и моральный вред в пару-тройку тысяч рублей. Стоит-ли ради этого затевать суд?

Думаю что стоит, так как сейчас настрой боевой, вот правда не знаю хватит ли меня дойти до конца, с другой стороны если никуда не писать они так и будут работать и не известно сколько людей могут ещё пострадать от их безолаберности!

 

[Vega]

Прошу прощение за много букв.

Да много букв не страшно. Хуже, когда абзацев не применяют, и еще хуже когда суть сообщения забивают не относящимися к делу вещами

взять билеты на самолёт, но есть две проблемы куда деть вещи, и машину. С вещами полегче можно арендовать кладовку по 3000 рублей в месяц,

платная парковка на три месяца обошлась бы в три цены машины,

наша квартира которую мы снимали с сентября по май стоила 16.000 рублей в месяц а с мая по сентябрь хозяйка её сдаёт по 35.000 рублей

Извините, но продираться до сути, пытаясь понять вашу проблему и как-то помочь ответом, через кладовки, машины, самолеты, квартиры и черт знает через что еще... увольте великодушно.
Попытайтесь написать еще раз, но только суть. Лучший способ излагать свои мысли емко и кратко - писать и вычеркивать, и так раз пять.

 

[Vladsha]

Tronco, вскользь пробежался по тексту. букв много... но вот этот пример думаю про вас или для вас

Российская Федерация
Определение от 29 августа 2012 года

По делу № <Обезличен> Принято Красноярским краевым судом (Красноярский край)
29 августа 2012 года

1. Судья Овчинников П.А. Дело № 33-7048
2. А – 33
3. 29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
4. Председательствующего Провалинской Т.Б.
5. судей Деева А.В., Крятова А.Н.
6. при секретаре Кийковой И.Г.
7. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Астафьева А.Г., Астафьевой М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя
8. по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Почта России» - Андреевой Ю.А.
9. на Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
10. «Исковые требования Астафьева А.Г., Астафьевой М.В. удовлетворить частично.
    
    
    Взыскать в пользу Астафьева А.Г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» убытки в сумме 325470 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг в размере 500 руб., а всего 326970 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.
    
    Взыскать в пользу Астафьевой М.В. с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг в размере 500 руб., а всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
    
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 6654 рублей 70 копеек».​
11. Заслушав докладчика, судебная коллегия
12. 
    
    Установила:
13. Астафьев А.Г., Астафьева М.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что 26.08.2010 года Астафьевым А.Г. с ООО «Круизная компания «Бриз Лайн» заключен договор № №, в соответствии с которым истцом приобретен туристический продукт в виде круиза с 20.12.2010 г. по Южной Америке. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в сумме 889 705 руб. 62 коп. 18.11.2010 г. истцами через отделение «Почты России» в городе Зеленогорске Красноярского края, для оформления виз в Чили, в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены заграничные паспорта. Указанное письмо утрачено ответчиком, не доставлено адресату. В связи с чем, Астафьев А.Г., Астафьева М.В. вынуждены были нести дополнительные расходы по оформлению заграничных паспортов в сумме 294 000 руб., оплаченных в пользу ООО «<данные изъяты>». Кроме того, истцы понесли расходы по проживанию в г. Москве с 13.12.2010 г. по 16.12.2010 в сумме 31 470 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Афанасьева А.Г. убытки в сумме 294 000 руб., 31 470 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., судебные расходы, в пользу Афанасьевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., а так же судебные расходы.
14. Судом постановлено приведенное выше Решение.
15. В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» - Андреева Ю.А. просит Решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
16. Проверив материалы дела, Решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» - Андреевой Ю.А., объяснения представителя Астафьева А.Г., Астафьевой М.В. – Листвина В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
17. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
18. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
19. Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
20. Согласно ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
21. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
22. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
23. Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков по оплате проживания в гостинице, компенсации морального вреда.
24. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 26 августа 2010 года Астафьев А.Г, заключил с туроператором по международному туризму ООО Круизная компания «<данные изъяты>» договор № №, в соответствии с которым туроператор обязался оказать услуги по формированию и реализации туристического продукта (круиза): Новый год в Южной Америке с 20.12.2010 г.
25. 18 ноября 2010 года Астафьева М.В. заключила с ФГУП «Почта России» в лице филиала в г. Зеленогорске, договор на пересылку письма 1 класса № № с объявленной ценностью 2500 рублей по адресу : <адрес>».
26. Так же судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанное письмо утрачено при пересылке и не было доставлено адресату.
27. Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Астафьева А.Г. о взыскании убытков на оплату в пользу ООО «Хостел» проживания в г. Москве в период с 13.12.2010 г. по 16.12.2010 г. в сумме 31 470 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.
28. При этом, судебная коллегия не принимает доводы ответчика об ограниченном размере ответственности ФГУП «Почта России», поскольку ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» устанавливает ограниченный размер ответственности организации почтовой связи в отношении принятого к пересылке почтового отправления, при этом, не регламентируя ограниченный размер иных убытков, подлежащих возмещению с ответчика при оказании потребителю услуги ненадлежащего качества.
29. Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что истцами в конверте, направленном 18.11.2010 г. отсутствовали паспорта, поскольку ответчиком, как исполнителем услуг в обоснование указанных доводов не представлено доказательств. Вместе с тем, истцом представлены допустимые доказательства направления паспортов в конверте, утраченном ответчиком.
30. Так же не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о допущенной истцами просрочке при направлении паспортов в адрес туристического агентства, поскольку указанные действия не находятся в причинной связи с наступившими последствиями и причиненным истцам материальным ущербом, и не указаны в законе в качестве оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от ответственности перед потребителями услуг.
31. Кассационная инстанция так же согласна с выводами суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцам, поскольку суд первой инстанции исходил из объективно установленных по делу обстоятельств о допущенных ответчиком нарушений прав Астафьева А.Г., Астафьевой М.В., как потребителей.
32. Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены требования разумности и справедливости.
33. Доводы апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» - Андреевой Ю.А., в указанной части, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
34. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу Астафьева А.Г. убытков в виде оплаты услуг ООО «Юридическая группа «Вместе» в сумме 294 000 руб., поскольку они сделаны преждевременно, без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, а так же в связи с нарушением норм материального права.
35. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
36. Таким образом, для взыскания убытков при допущенном нарушении прав, доказыванию подлежит необходимость и соразмерность понесенных расходов для восстановления нарушенного права.
37. Как следует из материалов дела, 10.12.2010 г. между Астафьевым А.Г. и ООО «Юридическая группа «Вместе» (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель в пределах своей компетенции, и в заранее оговоренные сроки оказывает услуги: Юридическая консультация по подготовке и подаче документов для оформления общегражданского заграничного паспорта в подразделениях Федеральной миграционной службы РФ или МИД России; представительские услуги при оформлении заграничного паспорта.
38. Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги в течении 3 рабочих дней с момента подачи заявления в ФМС.
39. Как следует из п. 3.2. договора, сумма оплаты исполнителю по договору составляет 294 000 руб.
40. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 10.12.2010 г. ООО «Юридическая группа «Вместе» принято от Астафьева А.Г. 294 000 руб. за юридические услуги.
41. При толковании условий указанного договора, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предметом договора являются консультационные услуги по подготовке и подаче документов, представительские услуги при оформлении заграничного паспорта.
42. Вместе с тем, договор не содержит указания на срок выдачи заграничного паспорта, поскольку устанавливает срок оказания услуг.
43. Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что представленная истцом в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.12.2010 г. на сумму 294 000 руб. не содержит указания на внесение названных денежных средств по договору от 10.12.2010 г. Более того, наличные денежные средства не могли быть внесены Астафьевым А.Г. в кассу предприятия в г. Москве, поскольку на 10.12.2010 г. указанное лицо не находилось в г. Москве.
44. Так же судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 8 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.
45. Таким образом, законодательством установлена процедура личного обращения гражданина в подразделения УФМС РФ с заявлением о выдаче заграничного паспорта. При этом, сведения о порядке оформления, представления документов, являются открытыми.
46. Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены сроки изготовления заграничного паспорта, в том числе в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи документов.
47. В связи с чем, законом установлена обязанность органов УФМС РФ по выдаче заграничного паспорта в сокращенные сроки, при этом, соблюдение указанного срока не связано с оказанием юридических услуг заявителю.
48. При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования Астафьева А.Г. о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг ООО «Юридическая группа «Вместе» в сумме 294 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не являлись необходимыми.
49. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.
50. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
51. В связи с чем, в пользу истцов, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию штраф, в пользу Астафьева А.Г. в сумме 16 235 руб. (31 470 руб. + 1000 руб./2), в пользу Астафьевой М.В. в размере 500 руб. (1000 /2).
52. В связи со снижением взысканных сумм, соразмерному снижению до 1 544 руб. 10 коп., подлежит размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, которая ошибочно взыскана судом в доход государства.
53. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
54. 
    
    Определила:
55. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года изменить
56. Указанное Решение в части удовлетворения исковых требований Астафьева А.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в виде убытков по оплате юридических услуг в сумме 294 000 руб., отменить, отказав в удовлетворении указанных требований, в связи с чем, определить окончательно ко взысканию в пользу Астафьева А.Г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму убытков в размере 31 470 руб.
57. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Астафьева А.Г. штраф в сумме 16 235 руб.
58. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Астафьевой М.В. штраф в сумме 500 руб.
59. Снизить до 1 544 руб. 10 коп. сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
60. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» - Андреевой Ю.А. – без удовлетворения.
61. Председательствующий:
62. Судьи:

Российская Федерация
Определение от 08 декабря 2010 года № <Обезличен>

По делу № 11-342/2010 Принято Куйбышевским районным судом г. Омска (Омская область)
08 декабря 2010 года

1. Председательствующий: мировой судья Валиулин Р.Р.
2. Судебного участка № 87 ЦАО г. Омска
3. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Определение
4. Именем Российской Федерации
5. 08 декабря 2010 года
6. Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу «ЕМS Почта России» на Решение мирового судьи судебного участка №87 от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Петренко Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей, которым с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Петренко Н.А. взыскано 9749 рублей 51 копейку, в том числе 1500 рублей - штраф авиакомпании, 336 рублей 51 копейку - комиссию банка при оплате авиабилета, 2500 рублей - стоимость визы, 413 - стоимость услуг по доставке документов в г.Москву, в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 рублей. суд
7. 
   
   Установил:
8. Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг. В обоснование требований указала, что 25 декабря 2009 года в 16:03 П.О.А. с отделения EMS Почта России г.Москва индекс ... на имя отправлено почтовое отправление ... в г.Омск индекс с оплатой тарифа по экспресс-доставке в сумме 500 рублей. При сдаче почтового отправления 25 декабря 2009г. в отделении EMS Почта России г.Москвы П.О.А. подтвердили сроки прохождения почтовых отправлений и заверили, что доставка адресату в г.Омске будет осуществлена 28-го или 29-го декабря 2009г. 30 декабря 2009 года она позвонила в отделение EMS почта России по адресу: ..., оператор ответил, что данного отправления в Омске нет. Почтовое отправление ... было получено ею 02 января 2010 года через курьера. В данном отправлении содержался загранпаспорт на имя истца с оформленной одноразовой визой в Индию, которая была нужна для поездки в Индию в отпуск с 30 декабря 2009г. Визы в Индию оформляются в Посольстве Индии, находящемся в г.Москве. Для оформления визы она обратилась за помощью к своей сестре П.О.А., проживающей в г.Москве и отправила на ее имя все необходимые документы. П.О.А. по доверенности и за ее счет подала документы на оформление визы в ООО «В», которое является агентом по оформлению виз. Также, П.О.А. за ее счет отправила загранпаспорт с оформленной визой почтовым отправлением ... EMS Почта России. Оплата тарифа за пересылку данного почтового отправления составила расходы в сумме 500,00 рублей. Она вовремя не получила загранпаспорт и поэтому не смогла провести отпуск в Индии. Досудебный порядок был соблюден. Дважды 11 марта и 13 апреля 2010 года она обращалась с претензией о возмещении вреда в филиал «EMS Почта России» ФГУП «Почта России». Ответа на претензию до настоящего момента не получила. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 249,51 рублей, в том числе 1 500 рублей - штраф авиакомпании, 336,51 рублей - комиссия банка при оплате авиабилета, 2 500,00 рублей - виза в Индию, 413,00 рублей - услуги по доставке документов в г.Москва, 500,00 рублей - услуги экспресс-доставки EMS Почта России), кроме того взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.
9. Истец Петренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор с ответчиком был заключен сестрой П.О.А. в ее интересах и за ее счет.
10. Представитель ответчика Нечитайло С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
11. Мировым судьей постановлено изложенное выше Решение.
12. В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласившись с Решением суда указал, что судом применен закон не подлежащий применению в рамках правоотношений истца и ответчика. Указал на то что операторы почтовой связи не несут ответственности за нарушения, несвязанные с исполнением договора об оказании услуг почтовой связи. Для оформления визы истец могла лично обратиться в посольство Индии, понесенные расходы по оплате услуг ООО «Ванама» являются ее добровольным выбором. Расходы по оплате услуг названной фирмы не связаны с доставкой почтового отделения. Почтовое вложение не идентифицировано в порядке предусмотренном «Правилами оказания услуг почтовой связи». Законодательно не предусмотрено возмещение всех убытков, размер причиненного морального вреда и само причинение морального вреда истцу не доказано. Просили Решение мирового судьи отменить, приняв новое Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
13. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петренко Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить Решение мирового суда без изменения, дала пояснения аналогичные пояснениям при рассмотрении дела мировым судьей.
14. Представитель ответчика Нечитайло С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал и дал пояснения аналогичные ее содержанию.
15. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
16. В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 231 (далее Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними норматива правовыми актами Российской Федерации.
17. В силу ст.39 данного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (глава III «Защита прав потребителей при выполнении (оказании услуг)»), определяется законом.
18. Специальным законом по отношению к данным правоотношениям является «О почтовой связи».
19. В силу ст.2 Закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации…, пользующиеся услугами почтовой связи.
20. Согласно ст. 4 названного Федерального закона отношения в области почтовой связи Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
21. В соответствии со ст. 5 названного Закона одним из принципов деятельности в области почтовой связи является соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи. В соответствии со ст. 16 услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
22. В силу ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Таким образом, ФЗ ««О почтовой связи» в данных правоотношениях между истцом и ответчиком, действует в части не нарушающей прав истца, как потребителя.
23. В судебном заседании установлено, 25 декабря 2009 года в 16:03 П.О.А. через отделение EMS Почта России г.Москва индекс 115551 на имя Петренко Н.А. было отправлено почтовое отправление ... в г.Омск индекс ..., за что был уплачен тариф по экспресс-доставке в сумме 500 рублей. Согласно представленной копии конверта, содержимое отправления- паспорт. (л.д. 8).
24. Данное отправление получено Петренко Н.А. 02.012010 года в 15 часов 30 минут.
25. Согласно распоряжению предприятия «EMS Почта России» от 23.11.2009г. ... установлены контрольные сроки прохождения почтовых отправлений из г.Москвы до г.Омска - 3 календарных дня.
26. Ответчик в судебном заседании факт нарушения контрольных сроков доставки указанного почтового отправления на 4 дня не отрицал, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.
27. Мировой судья, верно пришел к выводу о примени в данных правоотношениях ст. 15 ГК и ст. 28 «О защите прав потребителей».
28. Судом установлено, что Петренко Н.А. приобрела авиабилет на 31.12.2009 г. с вылетом в 17 часов 25 минут по маршруту Алматы - Абу Даби - Тривандрум - Абу Даби - Алматы. (л.д.14,15). Так же из материалов дела усматривается, что купленным билетом истец не воспользовалась. Расходы понесенные истцом, в связи с отказом от услуг авиакомпании по перевозке выразившиеся в штрафных санкциях авиакомпании за неявку на рейс в размере 50 долларов США или 1500 рублей и расходы при переводе денежных средств в счет оплаты авиабилета по счету ... от 01.12.09г. в виде банковской комиссии в размере 336,51 рублей материалами дела подтверждены. (л.д.12,15,16). Расходы по доставке документов в г.Москву для оформления визы в сумме 413,00 рублей, оплаченные ООО «С» (л.д.20,21), и расходы по оформлению одноразовой визы в Индию в сумме 2500,00 рублей, так же материалами дела подтверждены. Доказательств иного суду не представлено.
29. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что вышеназванные расходы в размере 4749 рублей 51 копейка, понесенные истицей являются убытками возникшими вследствие ненадлежащего исполнения услуги.
30. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающий характер почтового вложения и нарушения порядка идентификации почтового вложения, суд находит несостоятельными и не основанными на материалах дела. Так, из бланка почтовой доставки, в графе описания отправления, усматривается что направлен паспорт (л.д.8,9). Доказательств иного суду не представлено. Ответчиком отправление принято к доставке с указанным описанием. Доказательств того, что почтовое отправление не идентифицировалось суду не представлено. Кроме того, дата открытия визы совпадает с датой начала действия визы 22.12.2009 года. Доводы о том, что расходы понесенные при открытии визы, являются расходами принятыми истцом на себя добровольно, не находят своего подтверждения. Так, из распечатки с официального сайта посольства Индии в России усматривается, что обработкой документов на получение визы в Индию занимается визовый центр, при предоставлении подтверждения бронирования гостиницы на территории Индии. В судебном заседании истица, указала на то, что ООО «В» взяло на себя обязательства оформить визу без предоставления документов подтверждающих бронирование гостиницы. Кроме того, законодательством РФ предусмотрено поручение действия в чужом интересе. Способ получения визы может быть выбран гражданином самостоятельно. Доводы ответчика ограничивают права истца и не могут быть приняты судом.
31. Мировым судье верно оставлено без удовлетворения требование о взыскании убытков в сумме 500 рублей за отправку почтового отправления ... из г.Москвы. Мировым судом верно произведена оценка отсутствия доказательств того, что расходы в указанном размере были понесены именно Петренко Н.А.
32. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
33. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о причинении морального вреда и компенсации его размера в сумме 5000 рублей.
34. В соответствии с п.6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
35. При таких обстоятельствах судом обосновано взыскан с ответчика в бюджет г.Омска штраф в сумме 4874 рубля 75 копеек.
36. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В силу данного положения закона с ответчика следует взыскать в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей.
37. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при соблюдении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении требований истца.
38. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
39. 
    
    Определил:
40. Решение мирового судьи судебного участка №87 от 20.10.2010 года по гражданскому делу по иску Петренко Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
41. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
42. Судья М.Л. Жидкова

Добавлено спустя 9 мин.

жаль, что обезличено.

ну почему обезличено? у нас не умеют обезличивать

с участием истца Кузнецова Ю.С.

Судебная база висит :( сайт мирового суда из примера http://41.perm.msudrf.ru/

 

[Tronco]

Прошу прощение, хотел как можно подробней расписать ситуацию, так как у многих людей появились бы вопросы, что мы тут делаем и почему не полетели на самолёте!
С абзацами действительно плохо вышло, видно в школе плохо учили, или как говорит моя мама лучше знать один язык хорошо, чем три но по немногу !
В общем по вине почты России мы находимся на территории Испании уже два месяца т.е загораем, и думаю ещё пробудем здесь по меньшей мере месяц! Суть вопроса такова, получится ли взыскать с почты России косвенные расходы связанные с проживанием? Какими документами подтверждать?Были ли подобные случаи или ещё лучше судебные прецеденты?
Спасибо.

Vladsha огромное спасибо, значит всё таки есть маленький шанс, буду изучать материалы!