Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Питерскому Роскомнадзору не удалось защитить Почту Росии (судебная практика!!!!)
Интересно, сколько можно мне их обучать... Ответ №07ИО-13668 от 08.02.2018 Олег Анатольевич Иванов Заместитель руководителя службы, Руководство Службы, Центральный аппарат Роскомнадзора
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 10.01.2018 № 02-11-263) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость проведения дополнительной разъяснительной работы с должностными лицами Управления по вопросу применения отдельных положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Есть надежда, что проведенное мнойобучение через борьбу и обжалование,не прошлодаром))) Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО 12.02.2018 поданы в АС г. Москвы 26 заявлений о привлечении ПР к административной ответственности: А40-25344/2018, А40-25342/2018,А40-25194/2018, А40-25191/2018, А40-25361/2018,А40-25359/2018,А40-25357/2018,А40-25355/2018, А40-25354/2018, А40-25348/2018, А40-25190/2018, А40-26080/2018, А40-25368/2018, А40-25346/2018, А40-25364/2018, А40-25197/2018, А40-25366/2018, А40-25337/2018, А40-25350/2018, А40-26086/2018, А40-25360/2018, А40-25363/2018, А40-26335/2018, А40-25353/2018, А40-25187/2018, А40-26037/2018. За все время таких массовых обращений я не припоминаю О ходе рассмотрения и результатах можно посмотреть на сайте суда Поиск по номеру дела
Кого-то наверно все-таки наказали.. Вот они теперь и страхуются, а может еще и отчетность выправляют.. Впрочем не знаю, может и регламент какой-нить изменился по действиям должностных лиц в судебных инстанциях.. Как бы там ни было, без Вашей настойчивой работы этого бы все равно не произошло, потому как без инициатора возбуждения дел и подпинывающего футболистов в нужном направлении этого бы все равно не было..
обучение продолжается.. ИМХО нет ему конца и края...
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Ваше обращение (вх. от 25.12.2017 № 02-11-16956) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость соблюдения положений законодательства Российской Федерации, а также проведения дополнительной разъяснительной работы с должностными лицами Управления по вопросу составления протоколов об административных правонарушениях по месту совершения правонарушений.
получил Ответ №3922-07/78 от 20.02.2018 Сергей Евгеньевич Мельников Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу
В ответ на Ваше обращение (от 22.01.2018 № 03-64-458), поступившее в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, сообщаем следующее. Прокуратура Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга не нашла оснований для принятия протеста на определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 5-459/2017-194. Управление повторно направила материалы дела в мировой суд судебного участка № 194 Санкт-Петербурга.
Обучение продолжается Ответ №07ИО-18028 от 27.02.2018 О рассмотрении жалобы на действия Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 05.02.2018 № 02-11-1756) на действия (бездействие) должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) и сообщает, что руководителю Управления указано на необходимость проведения разъяснительной работы с должностными лицами Управления по применению отдельных положений КоАП РФ.
Обучение продолжается №5011-05/78 от 01.03.2018 Сергей Евгеньевич Мельников Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее-Управление) поступило Ваше обращение (вх. № 03-64-768/78 от 05.02.2018), по результатам рассмотрения которого Управление сообщает следующее: Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № АП-78/7/1298 в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (далее-Протокол), который был направлен Управлением в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения. Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения Протокола было вынесено решение от 18.09.2017 № А40-96945/2017, которым ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности. ФГУП «Почта России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, по результатам рассмотрения которой Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 № А40-96945/2017 было отменено, Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На Указанное Постановление 01.12.2017 Управлением была направлена кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 № А40-96945/2017 была возвращена Управлению в связи с тем, что Арбитражный суд Московского округа не усмотрел достаточных оснований для рассмотрения жалобы Управления по существу. С должностными лицами Управления проведена разъяснительная работа по применению отдельных положений КоАП РФ.
ЖАЛОБА на бездействие Очень жаль, что поводом для моего обращения послужила данная ситуация. На мой взгляд, в действиях Заместителя руководителя Управление Роскомнадзора по Тамбовской области А.А. Чемерчевой имеется наличие правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, должностное лицо Управления Рокомнадзора по Тамбовской области не может полноценно ориентироваться в правовой действительности. Данный факт подтверждается решением от 28.11.2017 Заместителя Руководителя Роскомнадзора Иванова Олега Анатольевича об отмене решения Заместителя руководителя Управление Роскомнадзора по Тамбовской области А.А. Чемерчевой от 20.10.2017 по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела от 02.10.2017 № 00-68/3/56. До настоящего времени мне не известно какие и кому А.А. Чемерчева дала рекомендации, чтобы ее как обычного сотрудника отдела защиты персональных данных с филологическим образованием назначили на должность Заместителя руководителя. Предполагаю, что по аналогичной причине, органам Роскомнадзора ничего не удается и ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать лицензионные требования. В связи с этим, вынужден обращаться к Вам по данному вопросу. В нарушение норм АПК РФ приложения к заявлению от 20.12.2017 года № ЗС- 28925-05/78 отсутствуют полностью, о чем сотрудниками канцелярии суда составлен акт от 26.12.2017 г. Определением суда от 28.12.2017г. по настоящему делу заявление было оставлено без движения. Документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения не поступили от Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение Дело № А40-252329/17-121-2175 06 марта 2017 года о возвращении заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности. По моему мнению, должностным лицом в очередной раз сделано все для невозможности в дальнейшем привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).
В нарушение норм АПК РФ приложения к заявлению от 20.12.2017 года № ЗС- 28925-05/78 отсутствуют полностью, о чем сотрудниками канцелярии суда составлен акт от 26.12.2017 г. Определением суда от 28.12.2017г. по настоящему делу заявление было оставлено без движения. Документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения не поступили от Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.
Совсем уже ОХ...ЛИ !!! :russianru: Это тянет на саботаж или уклонение от исполнения должностных обязанностей.. Не хотят работать - вперед в службу занятости !!!
Определение о возвращении кассационной жалобы от 19.01.2018 Дело № А40- 96945/17:
Управление Федеральной службы по надзоу в сфере связи, информаци- онных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федераль- ному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного унитар- ного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратился с кассационной жалобой на это постановление.
В рассматриваемом случае управлением подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда по делу о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.КоАП РФ, санкция которой являеться штраф от 30 000 до 40 000 рулей. Тем самым, назначенный размер штрафа не превышает 100 000 рублей. При этом часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа. При таких обстоятельствах с учетом того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба управления также не подлежит принятию к производству
Ответ №14403-07/78 от 13.06.2018 Сергей Евгеньевич Мельников Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу 13.06.2018
Исковое заявление по протоколу от 18.12.2017 № АП-78/7/3877 было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-252330/2017. 27.02.2018 данное исковое заявление было принято Арбитражным судом г. Москвы к производству под новым номером.
Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление), рассмотрев Ваше обращение (вх от 14.06.2018 № 03-64-3919/78), поступившее с официального сайта Роскомнадзора, сообщает следующее: Исковое заявление по протоколу от 18.12.2017 № АП-78/7/3877 было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы под № А40-25344/2018-79-190.
Арбитражный суд г.Москвы 30 июля 2018 года Дело № А40-25344/2018-79-190 вынес решение Привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003 г., 131000, г. Москва, Варшавское ш., д.37) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) руб.
письмо № 17001614016616 отправитель - Бардадым Д.О., было принято 28.08.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Тверь 170016 для пересылки в адрес ООО С-Логик, 190000 Санкт-Петербург. 31.08.2017 указанное почтовое отправление прибыло в Санкт-Петербургский РАСЦ (сортировочный центр) и после прохождения соответствующей обработки было отправлено 02.09.2017 далее по назначению. 03.09.2017 заказное письмо № 17001614016616 поступило в адресное ОПС Санкт-Петербург 190000, 06.09.2017 передано курьеру и в тот же день было вручено представителю адресата. В соответствии с установленным Нормативами контрольным сроком пересылки письменной корреспонденции из г. Тверь в Санкт-Петербург (4 дня, без учета дня приема), заказное письмо № 17001614016616 должно было поступить в адресное ОПС 01.09.2017. Доставка адресату указанного письма, поступившего 03.09.2017 в ОПС Санкт-Петербург 190000, должна была осуществляться не позднее 04.09.2017. Между тем, фактический срок прохождения данного РПО от ОПС места приема до адресного ОПС составил 6 дней (без учета дня приема), превысив контрольный срок на 2 дня, и его доставка адресату осуществлялась с замедлением на 2 дня.
