Должностное лицо Почты России к административной ответственности

[tolyansuperb]

Очень жаль, но мой опыт говорит о том, что с приведенным примером ничего сделать с помощью ркн и коап рф невозможно. К примеру, также как и с постоянной очередью в опс

 

[tolyansuperb]

Игорь Петрович Рак сообщает в ответе №70868-02-11/77 от 20.11.2017:

Ввиду того, что Управлению не вручена (не получена) копия решения суда об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2017 № ОО-77/14/455, и, как следствие, Управлению не было предоставлено право обжалования данного решения, указанное Вами решение суда не может считаться вступившим в законную силу.

Предположил, что Игорь Петрович Рак меня обманывает и направил запрос в суд.

Ответ: Октябрьский районный суд г. Тамбова на Ваше обращение 68RS0001-526 от 21.11.2017 сообщает, что по делу об административном правонарушении №12-588/2017 по жалобе Горовенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 04.10.2017 года было вынесено решение. 05.10.2017 года решение было направлено Горовенко А.В. и Управление Роскомнадзора по ЦФО, расположенному по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10, ГСП-7. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (39200016572849), копия решения суда была получена Управлением Роскомнадзора по ЦФО 27.10.2017 года.
Заместитель председателя Октябрьскогорайонного суда г. Тамбова А.Е. Корнеева

Пришлось подать заявление и жалобу на Рака по факту предоставления недостоверной информации

ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст. 28.1 КоАП РФ подается по месту нахождения ФГУП «Почта России»)
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило постоянное причинение морального вреда Горовенко А.В. вызванного чувством глубокой скорби и болью, в связи с нарушением на протяжении более трех лет правил предоставления услуг почтовой связи со стороны ФГУП «Почта России».
При этом премия Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова в 2014 году составила 95 млн руб. и более того в соответствии с приказом министра связи от 31 октября 2016 г. его зарплата превысит 500 средних зарплат работников и может достичь 120 млн руб. в год.
Источник http://www.vedomosti...sot-pochtalonov
«Вопреки интересам «Почты России» Страшнов выдал премии своим заместителям по итогам работы в 2014–2015 годах. Общая сумма превысила 269,3 миллионов рублей»
Источник https://www.gazeta.r.../10539143.shtml
Пользуясь случаем, хочу пожелать, чтобы государство ценило ваш труд также как Генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова.
Несмотря на обеспечение высокого дохода Генерального директора ФГУП "Почта России" продолжает нарушать лицензионные требования, а именно: нарушен установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 срок пересылки почтового отправления № 39200016572849, а также срок вручения.

Принято
​

14 октября 2017, 15:48 392960, Тамбов
​

Прибыло в место вручения
​

25 октября 2017, 01:52 115201, Москва


Факт совершения административного правонарушения подтверждается данными ОАСУ РПО размещёнными в сети интернет для использования неопределенным кругом лиц и моими объяснениями
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ,​

ПРОШУ:
Составить протокол об АПН, тем самым в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об АПН в отношении ФГУП «Почта России» по ст. 14.1 КоАП РФ, а также в отношении должностного лица.
В случае отказа вынести определение.​

​

 

[tolyansuperb]

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова по делу №5-193/2017 должностное лицо ФГУП «Почта России» Петерс Т.М. привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
прямая ссылка на вышеуказанное постановление:
http://5len.tmb.msud...delo_id=1500001.

Решение по административному делу №5-193/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2017 г. г.Тамбов Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Егорова Ю.М. рассмотрев в об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст . 14.1 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица - Петерс <ФИО1> начальника <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:​

В производство мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова поступил протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 14 марта 2017 г., согласно которому Петерс Т.М. 16.02.2017 г. нарушила требования пп. А п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, п.5 условий лицензии №108074, а именно РПО № 19085408115684 было принято 10.02.2017г. в ОПС 190000 Санкт-Петербург и следовало ОПС 392000 Тамбов. 14.022017г. донное РПО поступило на территорию Тамбовской области, направлено в 392999 Тамбовский почтамт на сортировку писем. 15.02.2017г. данное отправление поступило в ОПС 392036 Тамбовского почтамта. 16.02.2017г. данное РПО поступило в ОПС 392000 Тамбов. Срок пересылки РПО № 19085408115684 составил 6 дней. Отправителем являлся Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получателем - <ФИО2> Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Нормативам между городами Санкт-Петербург и Тамбов - 5 дней. Срок пересылки данного отправления составил 6 дней. Таким образом, контрольный пересылки нарушен на 1 день.
Петерс Т.М. в судебном заседании требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области признала, пояснила, что в настоящий момент допущенные нарушения устранены.
Согласно статье 2 Федерального закона от N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной службе по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Согласно п. 5.1.4 одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.
Из объяснений Петерс Т.М., полученных при составлении протокола, и данных в ходе рассмотрения дела, следует, что указанные нарушения имели место быть.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность Петерс Т.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № АП-68/3/134 от 14.03.2017 г., лицензией № 108074 от 11.04.2013г., приказом о переводе работника на другую работу, сообщением УФПС Тамбовской области, заявлением <ФИО2>, извещением № 25 948, накладными, а также объяснением, в котором Петерс указывает обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ , выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании изложенного, мировой судья считает вину Петерс Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - установленной в полном объеме и квалифицирует ее действия как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обстоятельства, отягчающих и смягчающих ответственность мировым судьей не установлено.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей. Малозначительным данное правонарушение не является, сроки давности привлечение к ответственности на день рассмотрения не истекли.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения правонарушений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ , мировой судья,​

постановил:​

Должностное лицо Петерс <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд
​

Мировой судья: Ю.М. Егорова

 

[Igor-new]

Предположил, что Игорь Петрович Рак меня обманывает и направил запрос в суд.

В местную прокуратуру на Рака за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ в связи нарушением 59-ФЗ, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, с приложением подтверждающих событие АП документов..

 

[tolyansuperb]

Ответ №12424-07/16 от 27.11.2017 Елена Ивановна Григорьева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление) рассмотрело Ваше обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 1.11.2017 № 08-02-01-1301/16), и по существу вопроса сообщает следующее.
Протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 в отношении должностного лица начальника участка сортировочного узла ОСП Казанский ЛПЦ УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан (Дело № 5-1540/1/2017).

Ответ №72315-04/77 от 24.11.2017 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело обращение, поступившее из Роскомнадзора (входящий от 01.11.2017 № 02-11-23605/77), и по существу вопросов сообщает следующее.
Протокол рассматривает мировой судья судебного участка № 21 г. Москвы. Номер дела: 05-1760/21/2017

 

[tolyansuperb]

Получил решение по жалобе:

Дело №12-248/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 24 ноября 2017 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,
рассмотрев жалобу Горовенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М.,

У С Т А Н О В И Л:
*** Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области составлен в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно протокола *** в *** час. *** мин. указанным должностным лицом нарушены контрольные сроки пересылки РПО № *** при следующих обстоятельствах.
РПО № *** было принято *** в ОПС *** г.Санкт-Петербург и следовало в ОПС *** г.Тамбов. *** данное РПО поступило в *** г.Тамбов МСЦ и *** поступило в доставочное ОПС *** г.Тамбов. Отправителем является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, получателем – Горовенко А.В. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, между городами Санкт-Петербург и Тамбов – 5 дней. В нарушение указанных Нормативов срок пересылки почтового отправления № *** составил 6 дней. Таким образом, контрольный срок пересылки РПО нарушен на 1 день.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Горовенко А.В. как потерпевшее лицо обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой на данное постановление, просит его отменить.
В обоснование жалобы Горовенко А.В. указывает, что виновным в нарушении контрольных сроков пересылки РПО № *** является генеральный директор ФГУП «Почта России». Заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. не может быть субъектом данного административного правонарушения.
В судебное заседание Горовенко А.В., Михальченко И.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Горовенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области по доверенности Хмырова Л.В. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из материалов дела следует, что заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** признана виновной в нарушении контрольных сроков пересылки РПО № ***.
Мировым судьей установлено, что РПО № *** было принято ФИО5 в ОПС *** г.Санкт-Петербург и следовало в ОПС *** г.Тамбов. ***данное РПО поступило в *** г.Тамбов МСЦ и *** поступило в доставочное ОПС *** г.Тамбов. Отправителем является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, получателем – Горовенко А.В. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, между городами Санкт-Петербург и Тамбов – 5 дней. В нарушение указанных Нормативов срок пересылки почтового отправления № *** составил 6 дней. Таким образом, контрольный срок пересылки РПО нарушен на 1 день.
Данные обстоятельства и виновность Михальченко И.М., кроме ее признания, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, накладными по пересылке писем, обращениями Горовенко А.В, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» и другими материалами дела.
Действия заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. не может быть субъектом данного административного правонарушения основаны на ошибочном понимании норм права.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ прихожу к выводу о наличии вины заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, помимо применения наказания в виде штрафа, предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения.
Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер инкриминируемого Михальченко И.М. деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья назначил административное наказание в виде предупреждения.
Применение в рассматриваемом ситуации в отношении должностного лица административного наказания в виде предупреждения, при отсутствии доказательств повторности совершения однородного правонарушения, является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,​

Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» Михальченко И.М. оставить без изменения, жалобу Горовенко А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Воронцова​

​

 

[Igor-new]

Получил решение по жалобе:

Чтоб в таких делах до гендира добраться нужно всех нижестоящих отмести.. Исполнял ли обязанности в этот срок, может болел или был в отпуске.. Есть ли в должностной инструкции ответственность за работу того или иного подразделения.. Подписана ли она, т.е. ознакомился ли он с ней.. Действующая она или уже на предприятии новая версия ДИ и т.п.. А так, без всего этого вороха, да еще и с признанием, дело гиблое...

 

[tolyansuperb]

Ответ №75099-02-11/77 от 06.12.2017 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Дела в отношении должностных лиц, возбужденные по результатам рассмотрения Ваших обращений (вх. от 06.09.2017 № № 02-11-19233/77, 02-11-19234/77 и 02-11-19235/77) рассматриваются мировыми судьями:
- мировым судьей судебного участка №21 г. Москвы, дело №5-1834/2017;
- мировым судьей судебного участка №21 г. Москвы, дело №5-1858/2017;
- мировым судьей судебного участка №9 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовск, дело №5-16027/2109/2017.

Ответ №75249-02-11/77 от 06.12.2017

Относительно номера дела у мирового судьи, где рассматривается дело, возбужденное в отношении должностного лица УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за нарушения, установленные в протоколе №АП-78/7/1385, Управление сообщает, что ответ Вам был дан Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу. Согласно представленной информации протокол рассматривает мировой судья судебного участка №47 г. Санкт-Петербурга, дело № 5-1529/2017-47.
Относительно утраты почтового отправления, в котором мировому судье Управлением направлялось дело об административном правонарушении в связи с пересылкой почтового отправления 11799713006169, Управление сообщает, что оно не было утрачено. Протокол об административном правонарушении АП-77/18/5043 в отношении должностного лица относительно пересылки почтового отправления 11799713006169 рассматривает мировой судья судебного участка № 21, дело № 05-1835/2017. Протокол об административном правонарушении АП-77/18/4863 в отношении юридического лица относительно пересылки почтового отправления 11799713006169 рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы, дело № А40-212625/2017.

Ответ №75250-02-11/77 от 06.12.2017

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2017 № АП-77/20/4846 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 245 Москвы.
Определением от 13.10.2017 дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 г. Москвы, дело № 5-1625/2017.
Мировым судьей судебного участка № 21 г. Москвы дело было возвращено для устранения недостатков в Управление. В настоящее время недостатки устранены и дело повторно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 г. Москвы. Дело № 5-1625/2017.

Ответ №75293-02-11/77 от 06.12.2017

В соответствии с поручением Центрального аппарата Роскомнадзора в связи с рассмотрением Вашего обращения (вх. от 24.10.2017 № 02-11-13280) Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) сообщает, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2017 № АП-77/14/3719 рассматривается мировым судьей судебного участка №191 Подольского судебного района Московской области, дело №5-412/2017.

Ответ №74961-02-11/77 от 06.12.2017

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 07.11.2017 №02-11-14033), и по существу вопросов сообщает следующее.
Протокол об административном правонарушении № АП-77/20/5000 рассмотрен мировым судьей судебного участка №21 г. Москвы, дело №5-1791/2017.

 

[tolyansuperb]

Ответ №20189-05/02 от 08.12.2017 Александр Леонтьевич Секнин
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан

Мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, по протоколу об административном правонарушении от 22.08.2017 № АП-02/5/1467, вынесено постановление от 13.09.2017 Дело № 5-396/2017 о привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Должностным лицом ФГУП «Почта России» штраф уплачен платежным поручением № 169899 от 13.11.2017.

Ответ №20175-05/02 от 08.12.2017 Александр Леонтьевич Секнин
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан

Мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, по протоколу об административном правонарушении от 04.10.2017 № АП-02/5/1761, вынесено постановление от 29.11.2017 Дело № 5-481/2017 о привлечении должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

 

[tolyansuperb]

Ответ №75784-02-11/77 от 08.12.2017 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в рамках полномочий рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 14.11.2017 № 02-11-24398/77) и сообщает следующее.
За нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления в отношении должностного лица ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2017 № АП-77/20/5000.
Протокол об административном правонарушении рассмотрен Мировым судьей судебного участка № 21 Симоновского судебного района города Москвы, дело № 05-1791/21/2017

с текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда http://www.mos-sud.ru/ms/21/act/ поиск по номеру дела

№ 5-1791/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

10 ноября 2017 года г. Москва​

Мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Авдохиной Е.А.………………, …………. года рождения, уроженки г. ……….., работающей …………………….., проживающей по адресу: г. Москва, ул. ……………….., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,​

УСТАНОВИЛ:​

………………. совершила осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
19 октября 2017 года в 12 часов 30 минут должностным лицом ………………… …………….. в нарушение ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. «б» , «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, не обеспечила сохранность почтовых отправлений и в нарушение ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.п. «а», «в» п. 46 указанных Правил не обеспечила соблюдение сроков прохождения почтовых отправлений. Она же в нарушение п. 32 и п.п. «в» П. 46 Правил оказания услуг почтовой связи не обеспечила вручение почтового отправления № 15000005312667 в объекте почтовой связи.
……………. в судебном заседании вину признала.
Вина ……………. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 г. № АП-77/20/5000, обращением гражданина ………….. (л.д. 5-131), должностной инструкцией (л.д. 134-140).
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, нахожу вину …………. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, личность ……………., признание вины, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья​

ПОСТАНОВИЛ:

Авдохину Е.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Галкин​

​

 

[Igor-new]

с текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда http://www.mos-sud.ru/ms/21/act/ поиск по номеру дела

Это опять 120 протоколов в одном ?

 

[tolyansuperb]

наверное это он)

 

[Igor-new]

наверное это он)

Ну если Ваши обращения были на одном листе тогда скорее всего он.. Там лист дела стоит с 5 по 131, т.е. выходит 127...

 

[tolyansuperb]

3000 руб и 127*3000=381000 руб, есть разница?

 

[Igor-new]

3000 руб и 127*3000=381000 руб, есть разница?

Еще бы.. :lols1: Надо это бл..тское Решение обжаловать.. Там Ваших пара РПО есть ?

 

[tolyansuperb]

я не участвовал в деле, поэтому обжаловать не вправе((

 

[Igor-new]

я не участвовал в деле, поэтому обжаловать не вправе((

Не участвовал ладно, но Ваши личные там есть ?

 

[tolyansuperb]

конечно, но это ничего не меняет

Добавлено спустя 1 ч. 34 мин. 7 сек.
Ответ №28077-07/78 от 13.12.2017 Сергей Евгеньевич Мельников
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

Ваше обращение (вх. от 16.11.2017 № 03-64-5583/78), поступившее в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу c официального сайта Роскомнадзора, о результатах рассмотрения дела № 5-392/2017-194 в суде, рассмотрено.
Сообщаем, что дело № 5-392/2017-194 определением суда возвращено в Управление. На определение суда о возвращении протокола направлено ходатайство о принесении протеста в прокуратуру.

 

[Igor-new]

конечно, но это ничего не меняет

Вам уведомления из Роскома или суда о назначении дела к рассмотрению поступали ?

 

[tolyansuperb]

нет