Обжалование определения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

[Igor-new]

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

А кто за пропуск срока ответит ? Ну понятно, что никто.. :lols1:

обучение продолжается и нет ему конца и края)))

А может написать в ген.прокуратуру по конкретному должностному лицу и приложить эти 50 ответов об его обучении с припиской наподобие такой, что "систематически на протяжении периода с такого-то по такой нарушает нормы АПК, в следствие чего государству причинен ущерб в виде не поступивших в бюджет штрафных санкций по делам об административных правонарушениях, что указывает на наличие признаков коррупции при исполнении таким-то должностным лицом своих должностных обязанностей.." Т.е. писать не на дисциплинарное воздействие, а на коррупцию, раз уж есть систематическое нарушение с причинением ущерба государству...

 

[tolyansuperb]

надо попробовать

 

[Igor-new]

Так?

Не много все таки не так.. Я думал у Вас есть где-то с десяток (может чуток меньше) таких писем на конкретное должностное лицо, три конечно на мой взгляд маловато, подумают мало ли там что могло быть поводом к нарушениям, плохо проконтролировал работу, проспал срок... И конечно это все таки не Жалоба на бездействие, а Заявление о выявленных признаках коррупции или как там оно правильно называется в электронке...

 

[tolyansuperb]

получил ответ №16460-04/77 от 22.03.2018 Татьяна Юрьевна Халчева
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (входящий от 24.02.2018 № 02-11-3624/77), и по существу вопросов сообщает следующее.
По факту возвращения протокола об административном правонарушении проведено служебное расследование. По итогам служебного расследования в отношении виновного должностного лица Управления приняты меры дисциплинарного взыскания.

 

[Igor-new]

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (входящий от 24.02.2018 № 02-11-3624/77), и по существу вопросов сообщает следующее.
По факту возвращения протокола об административном правонарушении проведено служебное расследование. По итогам служебного расследования в отношении виновного должностного лица Управления приняты меры дисциплинарного взыскания.

Ну вот видите, все таки "расстреляла"... :lols1:

 

[tolyansuperb]

обучение продолжается
Ответ №20393-02-11/77 от 10.04.2018 Дмитрий Валерьевич Сокоушин
Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (входящий от 16.03.2018 №№ 02-11-4997/77, 02-11-4999/77, 02-11-5002/77), и по существу вопросов сообщает следующее.
По делам о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на протяжении нескольких лет установилась устойчивая судебная практика, в том числе с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в его решениях по конкретным делам.
Суды учитывают, прежде чего, решения Верховного суда Российской Федерации. Например, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-20876 по делу № А40-137039/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-19653 по делу № А40-193182/2015, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-19511 по делу № А40-54155/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-19275 по делу № А40-125443/2016 и другие.
Указанными определениями суд отменил решения Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, указав пределы применения годичного срока давности привлечения к ответственности в случае нарушения прав потребителей.
Следует отметить, что представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу присутствовал при рассмотрении указанных дел в Верховном суде Российской Федерации, представлял возражения, настаивал на применении годичного срока давности привлечения к ответственности, однако это никак не повлияло на исход дела.
Арбитражные суды, в том числе Арбитражный суд города Москвы, Девятый Арбитражный апелляционный суд принимают решения исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом сложившейся судебной практики.
Наличие либо отсутствие отзыва на апелляционную жалобу либо подача апелляционной жалобы не влияют на исход дела.
Учитывая изложенное, а также в связи с большим объемом работ и высокой загруженностью сотрудников, Управление не воспользовалось правом подачи апелляционных жалоб по указанным в Ваших обращениях делам.
По факту ненадлежащей организации работы в Управлении было проведено служебное расследование. По итогам служебного расследования в отношении виновного должностного лица Управления приняты меры дисциплинарного взыскания.

 

[Igor-new]

По факту ненадлежащей организации работы в Управлении было проведено служебное расследование. По итогам служебного расследования в отношении виновного должностного лица Управления приняты меры дисциплинарного взыскания.

Интересно какое должностное лицо и на сколько было лишено премиальных.. :lols1: Думаю убытков от их бездействий это ТОЧНО не покрывает..

 

[tolyansuperb]

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и на основании приказов от 11.12.2017 № 901-нд и от 11.12.2017 № 902- нд Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в период с 10.01.2018 по 30.03.2018 Управлением проведено плановое мероприятие (систематическое наблюдение).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд г. Москвы не принимает дело к рассмотрению в упрощенном порядке и назначает судебное заседание на 19.07.2018.
Председатель 9 судебного состава судья Нариманидзе Н.А. выносит определение о замене судьи Лапшиной В.В. на судью Нариманидзе Н.А., в связи нахождением судьи Лапшиной В.В. в отпуске.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73...9bb7/A40-126698-2018_20180615_Opredelenie.pdf
19 июня 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А. выносит решение по делу № А40-126698/18-94-1619 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей)
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/73...-2018_20180622_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Вот это скорость рассмотрения!!!!

 

[tolyansuperb]

Ответ №71489-02-11/77 от 27.11.2018 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Ваше обращение поступившее с официального сайта Роскомнадзора 02.11.2018 (вх. №02-11-22274/77) рассмотрено, и сообщается следующее.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление Заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01.10.2018 по делу №П4А-240/2018 не является доказательством по делу №5-691/2018, рассматриваемому в судебном участке №191 Подольского судебного района Московской области.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Управление не является стороной по делу, следовательно не

имеет право заявлять ходатайства, в том числе о приобщении судебной практики на стадии рассмотрения дела в суде.

 

[tolyansuperb]

12 сентября 2017 года подано в суд заявление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.
08 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-171001/17-79-1503.
Срок рассмотрения дела в суде составил более 1 года......

Вот это скорость рассмотрения!!!!

С делом можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет http://kad.arbitr.ru/Card/881fbf9d-e13c-45dc-89b0-42c244675461
Ответ №73456-02-11/77 от 05.12.2018 Игорь Петрович Рак
Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

02.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства было принято решение (резолютивная часть) об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по делу № А40-171001/2017-79-1503.
По запросу Управления судом было изготовлено мотивированное решение. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, Управление не видит оснований для обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171001/2017-79-1503

 

[tolyansuperb]

Ответ №72209-02-11/77 от 18.11.2019 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Ваше обращение с просьбой сообщить номер дела в суде, где рассматривается протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № АП-77/24/2455 поступившее с официального сайта Роскомнадзора 22.10.2019 (вх. № 02-11-21424/77) рассмотрено, и сообщается следующее.
Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность
ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.
Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).
Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
В связи с этим протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № АП-77/24/2455 в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» был аннулирован.
Вместо аннулированного протокола, 11 октября 2019 года в отношении юридического лица АО «ПОЧТА РОССИИ» составлен протокол № АП-77/24/2573 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с оказанием услуг почтовой связи ненадлежащего качества

Очень интересно какая норма КоАП РФ позволяет административному органу заниматься анулированием протокола об административном правонарушении?

 

[Vega]

какая норма КоАП РФ

очевидно это:
Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

ФГУП накрылось, родилось АО.

 

[tolyansuperb]

Ответ №79335-02-11/77 от 16.12.2019 Игорь Петрович Рак Заместитель руководителя, Руководство, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) в рамках полномочий рассмотрело обращение, поступившее с официального сайта Роскомнадзора (вх. от 22.11.2019 № 02-11-23640/77), и по существу вопросов сообщает следующее.
Управлением 16.12.2019 за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления № 39200039742625 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».
Для выявления виновного должностного лица Управлением направлено определение об истребовании сведений для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Почта России».
Управление не считает возможным указать в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшим – Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области т. к. обращения от него не поступало, а Вы не являетесь получателем или отправителем указанного почтового отправления. Кроме того, доверенность на представление интересов Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Вами не предоставлена.

 

[tolyansuperb]

Законность и обоснованность определения была проверена Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии АПК РФ, который указал в решении от 16.06.2023 по делу № А64-3427/2023 о том, что:

«При этом из материалов дела следует, что к заявлению уже были приложены все необходимые доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае вообще отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести при помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию направленных РПО.

Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности органа связи должны были осуществляться на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от заявлению являются необоснованными».