H
heeey-_-j
Новичок
Простите, где Вы выражались по данному поводу?
Поясню вкратце, для того чтобы совершать какие либо действия в отношении гражданина нужны ПОВОДЫ и ОСНОВАНИЯ (это разные категории, в подробности вдаваться не буду).
В данном случае гражданина просто остановили и сказали, давай показывай, что у тебя там! Резонный вопрос, основания?
Виднеется, что данными действиями были затронуты права гарантированные
п.2 ст. 23 Конституции РФ.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В рамках УПК, задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления и основания задержания регулируются в частности ст. 91 УПК.
Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что подходит?
Далее идет порядок задержания, протокол и далее, далее, далее
Протокол есть?
Виднеется, что они не действовали в рамках УПК.
Закон об ОРД?! Ну тогда надо задаваться вопросом, что же за инфа была получена оперативно-розыскным органом, который после обязан получить постановление суда дабы мониторить вашу почту.
Я не говорю, что имею огромную практику в уголовном праве и процессе, однако знаю данную сферу.
Конечно, наши органы горазды на многое, дабы обосновать свои действия, тем не менее не всегда все с рук сходит.
P.S. По поводу сообщения, где говорится про адвоката.
Мы живем в стране, где полицейский априори прав, т.е. если он не прав завтра он будет не полицейским. В 90% случаев, если дело передано в суд, то человека признают виновным, а если его признают не виновным, то полицейский завтра не полицейский.
По этому адвокат старается хоть как-то облегчить участь его подзащитного.
. По крайней мере один куплет про случай в аэропорту 
