eie, [quote name="dat" post="1599212"]очень знакомые цифры[/quote]
Так&***** у Вас без вариантов
. По другой код никак не лезе...
[quote name="eie" post="1599218"]что вот так можно если это штучный товар "двойного назначения"[/quote]
Так ведь для того и составлялось приложение, что б никакого "двойного назначения" и "на усмотрение инспектора" не было. Т.е. любой товар из этого перечня (не беря во внимание случаи когда возможна классификация по другому коду, отсутствующему в перечне)
не относятся к товарам для личного пользования.
, грубо говоря, равен "100 одинаковым вещам, которые логически не могут быть использованы в личных целях".
&*****
[quote name="eie" post="1599218"]но это КАК БЭ не правильная растаможка[/quote]
Да не, я как раз про "правильную" говорю, по схеме, упомянутую
alexis1980 и описанную на форуме tsk, но поскольку сама этого не проходила, не видела доказательств, все-таки имею сомнения в достоверности и законности этих фактов.
[quote name="dat" post="1599221"]
человеческий фактор мне явно был на руку и меня тупо
пожалели[/quote]
Не знаю-не знаю, с трудом у меня вяжутся выделенные слова и "таможня". Есть там какой-то интерес... :unknown:
&*****
&*****[quote name="Nesnakomez" post="1599333"]на счет этого также нет единых понятий и не смотря на наличие некоторых определений четкие градации и критерии. которые бы явно указывали отсутствует[/quote]
Это да, но я и взяла, то что доступно (и должно соблюдаться) обычным человеком, хороший юрист легко проведет конкретизацию как в одну сторону, так и в другую, совершенно противоположную
. Неоднозначность - "сила" многих формулировок в наших законах. А вот право в России не прецедентное (это касаемо судебной практики.)
