Canon EOS M42 Af confirm adapter.Или советские объективы на DSLR камерах.

[Boull]

ждём вобщем фото с него!

окей. самому интересно, что за телевик допотопной японии)))

 

[Boull]

моя сестричка)))

олимпус 1,8 (ночной город. сзади витрина магазина)

[attachment=p:155984:cf4b097507d6]

 

[Alex_Ever]

боке, конечно, да. Но резкости нет и цвета нехорошие. Ну и exif бы

 

[Boull]

не забывайте, что оптика полностью мануальна.
а если ко всему еще и ошибется одуван))

[attachment=p:156016:b3508bbcfd54] с того же места.

[attachment=p:156017:14ad041219bd]

 

[eastnick]

олимпус 1,8 (ночной город. сзади витрина магазина)

резкости за глаза, на какой диафрагме снято?.
сам заказывал на ибэй втридорога переходник с ОМ на 3/4 - стоит порядка 35 долларов, толку от него мало, нормально фокусируется только при зажатой диафрагме, поэтому считаю, что лучше фокусироваться по лайф вьев, либо чисто вручную (либо ставить экран с клиньями, как на пленочном олимпусе).
вот фотка на полностью открытой дырке, объектив zuiko 50 1.4, резкости хватает, хоть и грип маленький.
[attachment=p:157978:b95e27bebefe]
вот еще, со вспышкой в потолок, дырка тоже 1,4.
[attachment=p:157979:71962e12e23b]
И еще, хотелось бы увидеть фото с того объектива за 1 бакс.)

 

[Boull]

, должен крутую картинку давать..
может действительно одуван ошибается..


как вам?
[attachment=p:158162:81c3bd36b1a8]

Добавлено спустя 3 мин. 27 сек.
данное фото: снимаю только на полностью открытой диафрагме. на сколько позволяет: 1,8..
помоему- здорово

пысы: объектива за бакс еще нету((

третья неделя пошла..

 

[Alex_Ever]

Boull, ну если честно, резкости то нету.

 

[Boull]

, мануальные объективы ведь не дают звенящей резкости, как современные стекла..
их назначение в мягкости снимка, теплоте (или как выразится)..

мне нравится.
я наоборот приверженец что теплых снимков... что мягких по очертаниям что ли..


чем скажите по вашему снято?

[attachment=p:158168:0f4cda3608f4]

 

[eastnick]

данное фото: снимаю только на полностью открытой диафрагме. на сколько позволяет: 1,8..
помоему- здорово

по-моему, тоже ..
Вообще, резкость понятие размытое, для отпечатков на А4 - мне хватает резкости с мануальных объективов, на большее мне пока не надо


Boull, что у вас за тушка?

 

[Boull]

по-моему, тоже ..
Вообще, резкость понятие размытое, для отпечатков на А4 - мне хватает резкости с мануальных объективов, на большее мне пока не надо

Boull, что у вас за тушка?

спасибо.
у меня простейший Canon 400D без лавью и экрана.. только окошко))

а я очень люблю рисунок мануальных объективов..
последний снимок ч/б нашим вседоступным гелиусом 44-2..
я конечно новичек в этом деле.
купил свою первую зеркалку всего лишь в мае этого года и то б/у.. даже тут на форуме где- то советовался по поводу недорогой тушки.
купил в очень достойном состоянии. кит сразу продал и замение его на гелиос. сейчас после получения переходника олимпусовского - штатник теперь олимпус 1,8..
тренировки конечно мало у меня из-за времени... так время от времени что-то удается пощелкать..
но однозначно знаю.. даже не смотрю в сторону современных стекол, даже не из-за фин. стороны.. а именно из-за рисунка.

просто сравнивал у друга тушка новомодная никон 5100 и объектив не из дешевых Nikkor AS-F 35mm. f/1.8..

вот честно, кому нравятся такие плоские картинки? : http://vk.com/id33164442?z=photo33164442_283517851/album33164442_156746809

 

[Alex_Ever]

объектив не из дешевых Nikkor AS-F 35mm. f/1.8.

Один из самых дешевых и must have для всех никонистов. Приведенная картинка не нравится, но не надо передергивать - в данном случае это совсем не беда объектива. Мне вот такая нравится. Плоская?
Нет резкости и мягкий рисунок - это абсолютно разные вещи. Неужели ни разу не видели фото, где резкость есть, а рисунок мягкий? Сколько смотрю фото со старых советских (и не только) стекол и понимаю, что кроме цены достоинств у них нет.

 

[eastnick]

Один из самых дешевых и must have для всех никонистов. Приведенная картинка не нравится, но не надо передергивать - в данном случае это совсем не беда объектива. Мне вот такая нравится. Плоская?
Нет резкости и мягкий рисунок - это абсолютно разные вещи. Неужели ни разу не видели фото, где резкость есть, а рисунок мягкий? Сколько смотрю фото со старых советских (и не только) стекол и понимаю, что кроме цены достоинств у них нет.

Лично моё мнение в том, что фотография должна быть доступна всем и каждому.
И тут каждому своё, кто-то покупает дорогущие марки, а кто-то покупает старый кэнон и снимает на 44 гелиос.
Главное - это фотография, её доступность.
Насчет советского - не зря за гелиосом 40, гоняется куча народу?.. .Цена у него уже до 15 тысяч, про его боке целые форумы созданы, хотя конечно, цена у него накручена. Есть много достойных советских стекол, которые могут посоревноваться с именитыми японскими стеклами, хотя я сам, в основном, и снимаю на мануальную зуйку, но есть и гелиосы и время от времени я ими тоже пользуюсь.
Насчёт резкости, надо посмотреть полноразмер и говорить только тогда, есть она или нет.

 

[Alex_Ever]

Лично моё мнение в том, что фотография должна быть доступна всем и каждому.
И тут каждому своё, кто-то покупает дорогущие марки, а кто-то покупает старый кэнон и снимает на 44 гелиос.
Главное - это фотография, её доступность.

Золотые слова. Но не надо ж кричать, что современные аф стекла - это фи! Они имеют недостаточно теплый ламповый и объемный рисунок. Попахивает каким-то нищебродством. У меня d7000 + tamron 17-50. И я прекрасно понимаю, что с d800+ nikkor 24-70 на выходе буду иметь более качественные снимки. Я просто пока не могу себе позволить их купить, но жаба меня не давит и я не принижаю достоинств d800+ nikkor 24-70. Конечно же, не важно чем ты снимаешь, важно что ты имеешь в результате.

 

[Boull]

Золотые слова. Но не надо ж кричать, что современные аф стекла - это фи! Они имеют недостаточно теплый ламповый и объемный рисунок. Попахивает каким-то нищебродством. У меня d7000 + tamron 17-50. И я прекрасно понимаю, что с d800+ nikkor 24-70 на выходе буду иметь более качественные снимки. Я просто пока не могу себе позволить их купить, но жаба меня не давит и я не принижаю достоинств d800+ nikkor 24-70. Конечно же, не важно чем ты снимаешь, важно что ты имеешь в результате.

логично..! с таким "телом" как-то даже не солидно обуваться в простые гелиусовские калоши )
а почему вы тут? в данной ветке ведь только приверженцы мануалов)
вопрос: вы показали свой снимок?

 

[tri-v]

я мануальные стекла использую в основном для съемки видео, т.к. там автофокус не нужен. По констуктиву "наши" стекла - это вещь! Современнные недорогие не проходят у меня и года в мануальном режиме - разбалтываются

 

[Alex_Ever]

с таким "телом" как-то даже не солидно обуваться в простые гелиусовские калоши

я какбе об этом и говорил...разговоры в пользу бедных

а почему вы тут? в данной ветке ведь только приверженцы мануалов)

Я нигде не видел таблички "только для приверженцев мануалов". C темы адаптеров давно уже съехали и не я первый. ОК?

вопрос: вы показали свой снимок?

нет, не свой. А что это меняет? У меня был этот объектив " не из дешевых" (в два раза дешевле гелиоса 40 как мне тут рассказали), снимал им.

 

[Boull]

нет, не свой. А что это меняет?

ничего не меняет.
хотел видеть ваши личные снимки, а не с flickrа, я могу тоже привести пример c 35фото.ру

Загрузка...

portalrauna.35photo.ru

об этом снимке вы что скажите? B)

 

[Alex_Ever]

ничего не меняет.

Если ничего не меняет, зачем вам мои личные фото? Вы хотите указать мне на то, что я не показав свои не могу критиковать ваши? К чему это фото? Вы мне что доказать то пытаетесь? Что на старые объективы можно снимать хорошие фотографии? Что резкость - не самое главное в фотографии? Так я и не спорю с этим.

 

[Boull]

Если ничего не меняет, зачем вам мои личные фото? Вы хотите указать мне на то, что я не показав свои не могу критиковать ваши? К чему это фото? Вы мне что доказать то пытаетесь? Что на старые объективы можно снимать хорошие фотографии? Что резкость - не самое главное в фотографии? Так я и не спорю с этим.

вот и зря, что не делитесь.. B)
критиковать можете - сколько вам угодно. только полноценной критики от вас не слышно.
доказать ни чего не пытаюсь и не собираюсь..
просто двухсторонней дисскусии не получается. понимаете?

попросил показать свое фото - не хочу.
поинтересовался мнением - тоже не буду..
не понятно тогда, зачем сидеть в данной теме.

апнуть - "нету резкости".. ...

 

[Sabotagerock]

И я прекрасно понимаю

Плохо понимаете. Вам нужен Canon Источник