Ну так все правильно - Кэноновский полтиник взят без учета кропа. поэтому и угол на всех трех объективах - одинаков.
А насчет переходника - странно - вроде по описанию чип программируемый.
Мож что неправильно программируешь ??вот видеоинструкция
Истину глаголите. Программирование касается только EXIFПо сути если, что дает прог-ние чипа? Верную запись в exif-файл.. Т.е. если с этим адаптером и другие объективы будут нормально фокусироваться (и 50мм, и 28мм и 200мм и т.д.), то тогда и проганье это не нужно)
ХорошоИстину глаголите. Программирование касается только EXIF
Фокусировка в зеркалках осуществляется фазовым методом и фокусное расстояние объектива к этому не имеет никакого отношенияА не знаете тогда, как происходит подтверждение фокусорвки? Как чип в этом помогает? Ведь в него же не пропишешь значение фокусного расстояния объектива?
Действительно, для устранения фронт и бэк-фокуса некоторые чипы имеют возможность юстировки оного, но опять же по первых это не связано с фокусным расстоянием и во вторых при использовании мануальной оптики полагаться на подтверждение автофокуса не стоит - всё равно вы не попадёте туда, куда нужно, ориентируясь исключительно на сигналы чипа. Использовать его можно как инструмент для быстрой фокусировки и после этого ориентируясь на свои глаза подстравиать точный фокус.Я подумал, что матрица как бы определяет момент, когда наибольшая резкость, и для проверки этого заклеил контакты на адаптере кусочком скотча.. Прикрутил и попробовал сфокусироваться, но уже ничего не вышло..
Вы один из немногих на форуме, кто своё мнение (в большинстве случаев неправильное) часто глаголете. Может лучше помолчите? Спасибо за понимание.мне совсем не нра
Ты кто такой, Вася, чтобы судить правильное мое мнение или нет? Может ты лучше бабушке своей будешь указывать когда ей говорить, а когда молчать? Тебе по теме то есть, что брякнуть - про адаптеры там, про гелики? Или ты просто пукнул и пошел? Понимание мне твое без надобности абсолютно.Вы один из немногих на форуме, кто своё мнение (в большинстве случаев неправильное) часто глаголете. Может лучше помолчите? Спасибо за понимание.
Ты кто такой, Вася, чтобы судить правильное мое мнение или нет? Может ты лучше бабушке своей будешь указывать когда ей говорить, а когда молчать? Тебе по теме то есть, что брякнуть - про адаптеры там, про гелики? Или ты просто пукнул и пошел? Понимание мне твое без надобности абсолютно.
Нет, уважаемый. Мне сказали совсем другое. Читай внимательнее.Alex_Ever, ага. значит как вам сказали, что не одно ваше мнение правильное, вам очень не понравилось..
Отправляет тут модератор. А я посоветовал.а то что двумя постами выше вы меня отправили создать новую тему - это нормально?
. Конкретно какой пункт правил нарушил?вот именно тут ВЫ нарушаете правила темы и даже этикета, прогоняя меня в другую тему..
Это еще что за детский сад?ну и оставайтесь один! :bigdog_1:
А когда начинаешь критиковать, тут же обижаетесь. По большинству Ваших фото сложно судить о стекле поскольку они являются техническим браком. Вы, похоже, не понимаете ни основ композиции, ни что такое баланс белого и почему бывает шевеленка. В большинстве Ваших кадров отсутствие резкости - Ваша вина, а не объектива. Вам нравятся оранжевые лица, фиолетовые белки глаз и каша вместо волос? Ок. Продолжайте наслаждаться своей мануальной оптикой. Только не просите критиковать Ваши снимки.покритикуйте плиз..
Лучше наглазник на экран, более точнее получиться - тем более на экране можно сделать приближение и более точно выставить фокус.Значит, нужен наглазник с увеличивающей линзой , или большой наглазник на дисплей фотокамеры.
Это теоретически или на опыте? Если делать приближение на экране , то это не физическая суть процесса, а софтное приближение . Сомневаюсь.Лучше наглазник на экран, более точнее получиться - тем более на экране можно сделать приближение и более точно выставить фокус.
это уже на опытеЭто теоретически или на опыте?