28 апреля пришло вот такое письмо.
Хочу разобрать его по косточкам. Очень много противоречий и неясностей.
Помогайте.
Во-первых, написано, что мой заказ был отправлен 27 апр 2011 в 20 час 32 минуты, откуда такая точность? Вероятно это означает, что продавец в 20:32 изменил статус моего ордера на Shipment, при этом ни куда не ходил, а в лучшем случае наклеил трек-номер на пакет.
Предположим, что продавец отнес пакет на почту на следующий день, с какой датой должна появиться надпись в треке " Поступило на почту Гонконга"? Наверно с датой 28 апреля.
Так вот, до сих пор, а это уже 9 дней прошло, трек ни где не пробивается. Отсюда 2 вопроса к знатокам.
1. Если посылка все же на почте, может ли пробиться трек с надписью, что поступило на почту грубо 9 дней назад, или такого не бывает, и разница с фактом поступления и появлением информации 2-3 дня?
и 2-е. Можно ли утверждать, что если трек не пробивается, то и посылка на почту не поступала, по меньшей мере в первые 7 дней?
Во-вторых, в том же письме указано, что диспут о неполучении и т.д.чтоб вернуть бабло можно открыть до 5 июня, а это 39 дней с момента якобы отгрузки. И в то же время написано, что деньги автоматом уйдут через 27 дней.
Как так, кому верить? Когда, все таки деньги автоматом переводятся продавцу, пока не кончится обратный отсчет( а у меня это 39 дней) или ровно через 27 дней?
Надеюсь я не утомил! Есть и еще вопросы. Но сначала хотелось бы в азах разобраться.
Добавлено спустя 9 минут 36 секунд: О Чудо, Она трекнулась, пока писал.
Тут же появился ответ на один из вопросов.
1. Если посылка все же на почте, может ли пробиться трек с надписью, что поступило на почту грубо 9 дней назад, или такого не бывает, и разница с фактом поступления и появлением информации 2-3 дня?
Трекнулась с надписью о том, что сегодня же и поступила. Получается, что 9 дней прод тупо ее не нес на почту! Или я не прав?