Во сколько примерно обойдется растоможка на сумму 50000?

[Rusperson]

Rusperson, даже не имея юридического образования, вижу, что Вы несете отсебятину. То, что описываете к закону не имеет никакого отношения.

Вопросов больше не имею.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Rusperson
Я думаю, что если Вы юрист ... то Вам не нужно объяснять основное понятие (трактовку) прецедентного и общего права. Более того .. действие прецедентного права, не исключает действие общего права. Ну .. это так .. для справки.

А где я говорил, что исключает?))
Я говорил, что ФАКТИЧЕСКИ действует. Читайте внимательней.

Постановления ВС и ВАС

Это НЕ прецеденты. Только Пленумы ВС и ВАС вправе толковать закон на основании обобщения судебной практики.

Советую посмотреть - http://blog.kremlin.ru/?page=3 Видеозапись "Могут ли решения международного суда изменять национальное законодательство?"
Это раз.
Два, придиратся к словам нехорошо, батенька. Вы прекрасно поняли, что я имел в виду. Если и этого мало, смотрим Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17
Смотрим пункт 5.1 и перечень оснований для пересмотра.(dokoff, это кстати, еще один повод уволить Ваших юристов)
Вам этого мало?)

Вы не сумели доказать с помощью нормативных правоых актов ложное утверждение о предельном числе одинаковых товаров, пересылаемых в МПО, равным четырем.

Согласен, не смог.
Объясните это таможеннику. Или сотруднику ДПС, который Вас остановит. Что он Вам ответит? "У меня инструкция". Какая инструкция, где она, конечно Вам не объяснят...
Или я опять говорю неправду?)))

Даже не хотите немного подумать.
Вопрос первый - задержат ли 5 батареек АА? 5 пар носков?
Вопрос второй - пропустят ли 2 профессиональные фотокамеры?

Так я и не проводил такой параллели. Я говорил, что не пропустят более четырех вещей, если есть основания полагать, что они, например, могут быть использованы в коммерческих целях. Автор данной темы вряд ли собирался использовать 60 футболок для личных целей.
Или по аналогии с трусами "неделька"?)))

Вывод такой - читайте ТК ТС, Соглашение и приложения к нему, подзаконные акты Правительства России и ФТС, и будет Вам щастье.

Стараюсь) Это мой хлеб)

И не спорьте с модератором, цитируя общие места. Я понимаю, что Вы хотите сказать, но теорию государства и права никто не отменял.

Сам админ на одном небольшом ресурсе. Поэтому сразу понимал бесперспективность такого спора. Другое дело, что однозначно нельзя утверждать об исключительном применении закона в таможенных отношениях. Это не так.
И я понимаю, что лучше не забивать голову новичкам этими проблемами) Но меня задела фраза "вранье". Была бы "неточность", "ошибочность суждения", "вывод, не основанный на законе", я бы даже не возмущался. Но врать не привык... 2 юриста - 3 мнения, не так ли?)

 

[dokoff]

Хорошо, попробую перефразировать ...
Rusperson, то что Вы называете прецедентным правом в России - не является таковым в принципе.

А где я говорил, что исключает?))
Я говорил, что ФАКТИЧЕСКИ действует. Читайте внимательней.

Я думаю, что Вы пропустили суть моих слов и обратили внимание лишь на ремарку.

аналогичного спора я обязательно принесу такое решение в суд.

Но Вы же согласитесь, что это решение не может быть прямым поводом для принятия судьей аналогичного...

Потому что даже скурпулезное исполнение закона не спасает от проблем с таможней. Разве не так?

А тут интересно ... что Вы считаете "проблемой"? Ввоз 60 футболок для личных целей? Это явная коммерция .. Заплати пошлину (и/или брокеру, налоги) и проблем - нет.

 

[Hart]

Видеозапись "Могут ли решения международного суда изменять национальное законодательство?"

Пленумы ВС и ВАС не имеют никакого отношения к международному суду.

Два, придиратся к словам нехорошо

Профессионал, которым Вы представились, не путает такие простые вещи.

Я говорил, что не пропустят более четырех вещей, если есть основания полагать, что они, например, могут быть использованы в коммерческих целях.

Это просто отмазка. Выкручиваетесь. Количество предметов, товаров и пр. никак не фигурирует ни в законе, ни в практике.
Мало того, из практики скажу, что в Москве ТП на Варшавке задерживает МПО только при ЯВНОМ, я бы сказал, нетерпимом превышении. Прокуратура ведь не будет заморачиваться вымышленной "таможенной практикой", у нее своя практика - пресечь.

 

[Rusperson]

Хорошо, попробую перефразировать ...
Rusperson, то что Вы называете прецедентным правом в России - не является таковым в принципе.

В классическом понимании англо-саксонской системы - конечно нет.
Но то, что оно есть - это факт.

Я думаю, что Вы пропустили суть моих слов и обратили внимание лишь на ремарку.

Нет, к счастью ничего не пропустил))

Но Вы же согласитесь, что это решение не может быть прямым поводом для принятия судьей аналогичного...

Не может быть. Это так.
Но вам известен термин "единообразие судебной практики" и как к этому относится, например, Лебедев?)

А тут интересно ... что Вы считаете "проблемой"? Ввоз 60 футболок для личных целей? Это явная коммерция .. Заплати пошлину (и/или брокеру, налоги) и проблем - нет.

Если бы было все так просто.
Почему тогда на форуме куча тем "Таможня развернула товар. Что делать?". И если бы проблема была только в правильном написании адреса.....

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

Пленумы ВС и ВАС не имеют никакого отношения к международному суду.

Значит Вы не посмотрели видеозапись..
Хорошо, вот часть текста:
"На встрече с судьями Конституционного суда 11 декабря 2010 года

Д.МЕДВЕДЕВ: Думаю, что сегодня для всех очевидно, что те решения, разъяснения, которые принимает Конституционный Суд, безусловно, являются источником права со всеми вытекающими отсюда последствиями."
Вы конечно можете заявить в который раз, что постановления КС - не поставления ВС и ВАС по той же юридической силе, но данные аргументы я не принимаю.
В России с развитием судебной системы прецедент будет использвоваться наряду с законодательством, международными договорами и обычаем делового оборота.

Профессионал, которым Вы представились, не путает такие простые вещи.

К счастью я не путал. Когда я не в судебном заседании, мне не приходится по стопятсот раз говорить постановления ПЛЕНУМА ВС. Говоря "постановления" все понимают о чем речь. И вот странно, никто не придирается...)))

Это просто отмазка. Выкручиваетесь. Количество предметов, товаров и пр. никак не фигурирует ни в законе, ни в практике.

Я не буду повторять все еще раз. Если у Вас такое мнение, я рад.)

Мало того, из практики скажу, что в Москве ТП на Варшавке задерживает МПО только при ЯВНОМ, я бы сказал, нетерпимом превышении. Прокуратура ведь не будет заморачиваться вымышленной "таможенной практикой", у нее своя практика - пресечь.

В Москве существует особенность - через них проходит ежедненвно огромное количество вещей.
В Воронеже вещей на порядок меньше и действует та система, о которой я рассказываю.

 

[Sras]

А где я говорил, что исключает?))
Я говорил, что ФАКТИЧЕСКИ действует. Читайте внимательней.

+1
Формально у нас нет этого прецедентного права. Но это формально. Судья выносит свое решение основываясь не только на нормативных актах, но и на свое мнение, которое может формироваться на основании опыта других судей, настроения, взяточничества и т.д.
Пример со взятками хороший. По закону судья не имеет права выносить решение основываясь на личной выгоде (в т.ч. и это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета). Такого нет и не должно быть. Но ФАКТИЧЕСКИ это есть и это действует.

 

[Rusperson]

А где я говорил, что исключает?))
Я говорил, что ФАКТИЧЕСКИ действует. Читайте внимательней.

+1
Формально у нас нет этого прецедентного права. Но это формально. Судья выносит свое решение основываясь не только на нормативных актах, но и на свое мнение, которое может формироваться на основании опыта других судей, настроения, взяточничества и т.д.
Пример со взятками хороший. По закону судья не имеет права выносить решение основываясь на личной выгоде (в т.ч. и это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета). Такого нет и не должно быть. Но ФАКТИЧЕСКИ это есть и это действует.

В точку.
Еще самое интересное, когда приносишь в суд решение по аналогичному делу, а судья все таки выносит противоположное решение, есть повод задуматься о коррупционности процесса. Я конечно, не утверждаю, что он есть и доказать это нельзя.
Но вышестоящие суды, как правило, отменяют такое решение.

 

[dokoff]

Ну теперь мы скатились до уровня "это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета есть - это факт".
К чему тогда эти бесполезные рассуждения про основы права?
Rusperson
Помимо слов президента, рекомендую почитать комментарии товарища Борщевского по этому поводу (существование прецедентного права в России).

 

[kamikaje]

Ну теперь мы скатились до уровня "это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета есть - это факт".

dokoff, что к этому идет речь - было ясно с самого начала. :ROFL:

О политике и президентах, пожалуй, не буду...

 

[Sras]

Ну теперь мы скатились до уровня "это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета есть - это факт".

Не тот вывод сделали. это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета влияет на решение судьи- вот этот факт. Так же как на решение судьи влияют и другие факторы, в т.ч. подобные судебные прецеденты.

 

[dokoff]

Чего тут обсуждать .. даже с Ваших же слов получается, прецедентное право если и есть, то смысла в нем нет ... ибо - это слово мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета)))
ну, тогда тему можно смело закрывать )))

 

[Hart]

В Воронеже вещей на порядок меньше и действует та система, о которой я рассказываю.

В Воронеже нет почтовой таможни, точнее, ММПО, вот и всё. Областное подразделение не имеет дела с почтовым потоком, а занимается лишь оформлением по указивкам из Москвы, иными словами, по таможенным уведомлениям.