Ну а сами то как думаете - как поведёт себя администрация? Между 10.150 и 10.250 разница меньше 1-го%. Если у вас дома есть напольные весы постарайтесь найти от них паспорт и посмотреть какая у них допустимая погрешность. В процентах.
офкос
простебали вас xD
поджечь.
Конечно проиграет. Расписался, а потом говорит, что ноута там нет. Дома вскрыл, а теперь попробуй докажи - что там было, а что нет.
В Конвенции всемирного почтового союза сказано:
Российская Федерация
Определение от 11 апреля 2012 года № <Обезличен>
Принято Хабаровским краевым судом
11 апреля 2012 года
- Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
- председательствующего Федоровой Г.И.
- судей Иском Е.П., Порохового С.П.
- при секретаре Ковригиной О.Л.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауз Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Бауз Н.В. и представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Будуновой С.А. на Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2011 года.
- Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
Установила:- Бауз Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
- В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ отправитель из США ФИО1 направил в ее адрес международную посылку с объявленной ценностью стоимостью <данные изъяты>, в которой находились интернет-планшеты «Айпэд» в количестве двух штук, а также обложки «Смарт-ковер» к интернет-планшету «Айпэд» в количестве двух штук. Указанную посылку она получила на почте ДД.ММ.ГГГГ и после ее вскрытия обнаружила, что компьютеров в ней нет. Вместо них в посылке находились пищевые и непищевые продукты. Услуга по доставке посылки получателю не исполнена надлежащим образом. Планшеты-компьютеры и кожаные чехлы к ним были похищены во время транспортировки в <адрес>. Общая стоимость затрат на приобретение товара и оказанные услуги в рублевом эквиваленте составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с переводом документов с английского на русский язык в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
- В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на перевод документов в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
- Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2011 года исковые требования Бауз Н.В. удовлетворены частично: с ФГУП «Почта России» в пользу Бауз Н.В. взысканы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
- Дополнительным Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года с ФГУП «Почта России» в пользу Бауз Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
- В кассационной жалобе Бауз Н.В. просит Решение суда в части размера взысканного с ответчика материального ущерба изменить, указывая, что сумма материального ущерба должна определяться не стоимостью специальных прав заимствования, как установлено п.5.1.ст.21 Всемирной почтовой конвенции, а исходя из положений регламента Почты России, согласно которому в сумму ущерба входит сумма объявленной ценности, плата за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность, страхового сбора. Полагает, что сумма возмещения должна быть рассчитана от общей суммы: <данные изъяты>
- В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Бауз Н.В. представитель ответчика ссылается на то, что в кассационной жалобе Бауз Н.В. неправомерно в расчет ущерба в качестве суммы объявленной ценности включила сумму в размере <данные изъяты>, указанную в таможенной декларации как страховая сумма. Указывает, что расчет выплаты возмещения за международные почтовые отправления производится согласно Инструкции СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре предприятия».
- В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит Решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в силу п.п. 771 и 770 Почтовых Правил, введенных в действие Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 года № 416, предприятие связи освобождается от материальной ответственности в случае, если адресатом принято почтовое отправление и дана расписка в его получении. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ истица вскрыла посылку, осмотрела и приняла ее без претензий, о чем собственноручно расписалась в извещении. С претензией о замене вложения обратилась через 23 минуты после выхода из отделения почтовой связи.
- В письменных возражениях на кассационную жалобу ФГУП «Почта России» Бауз Н.В. полагает, что выводы суда о виновности ответчика являются правильными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
- В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
- Поскольку кассационные жалобы были поданы сторонами после вступления в силу ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ, они подлежат рассмотрению в порядке главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» в редакции указанного закона.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему:
- Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
- Регулирование порядка оказания услуг почтовой связи Федеральным законом «О почтовой связи» отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации. Во исполнение делегированных ему полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 апреля 2005 года № 221 утвердило Правила оказания услуг почтовой связи.
- Согласно ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
- На основании ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
- В соответствии с положениями п.483 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, при поступлении мешка в поврежденном виде или при акте, международная посылка выдается адресату с проверкой вложения и составлением акта, в котором перечисляются все подавательские данные, причины проверки вложения посылки, характер повреждения, масса посылки до и после вскрытия, а также соответствие вложения записям досмотровой росписи и декларации, лицензии, наименование и масса отсутствующих предметов. Акт подписывается работниками, участвовавшими во вскрытии, и адресатом. При обнаружении недостачи части вложения посылки в учреждение ее досмотра вместе с актом ф.51 высылаются порожний мешок, в котором следовала посылка, и элементы его заделки (мешковой ярлык, перевязь, пломба).
- Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ отправитель из США ФИО1 направил в адрес Бауз Н.В. международную посылку объявленной ценностью №, в которой находились интернет-планшеты «Айпэд» в количестве двух штук, а также обложки «Смарт-ковет к интернет-планшету «Айпэд» в количестве двух штук.
- ДД.ММ.ГГГГ указанная посылка почтовым отделением была выдана Бауз Н.В., которая вскрыла посылку и поставила подпись о том, что «после осмотра претензий не имею». При дальнейшем осмотре посылки истица обнаружила, что фактическое содержимое посылки не соответствует описи, указанной в декларации. Фактическая масса вложения составила 2 кг 525 грамм, масса тары - 0,260 кг.
- Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ММПО на участке обработки импортных посылок был составлен акт № на внешнее состояние отправление и разницу в весе, согласно которому при наружном осмотре посылка № оказалась с разницей в весе. Подавательский вес отправления: 2,774 кг, фактический вес отправления: 2.790 кг.
- Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись из почтового отделения, выдававшего посылку, и установив, что масса посылки при получении ее почтовым отделением в <адрес> не соответствовала подавательской, а также, что оператором почтовой связи при выдаче посылки Бауз Н.В. не были выполнены требования п.483 Почтовых правил, а именно посылка была предоставлена получателю Бауз Н.В. для самостоятельного вскрытия и проверки содержимого, Бауз Н.В. самостоятельно вскрыла коробку, содержимое посылки проверила рукой через сделанный надрез, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению ее исковых требований о возмещении материального ущерба.
- При этом суд обоснованно указал, что нарушение ответчиком Почтовых правил при выдаче адресату международной посылки с объявленной ценностью не позволяет опровергнуть довод истца о подмене ее содержимого при пересылке.
- Указанный вывод суда мотивирован, сделан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
- Доводы кассационной жалобы в данной части фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
- Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера материального ущерба.
- В соответствии с п. 9 ст. 21 Всемирной почтовой конвенции, принятой в Бухаресте 5 октября 2004 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 октября 2007 г. N 1366-р, почтовая администрация подачи имеет право в своей стране выплачивать отправителям за заказные отправления и посылки с объявленной ценностью возмещения, предусмотренные ее внутренним законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в §2.1 и 4.1. То же самое относится и к почтовой администрации назначения, когда возмещение выплачивается адресату.
- Из данной нормы следует, что при определении размера возмещения необходимо руководствоваться внутренним законодательством Российской Федерации.
- Согласно п. а ст. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.
- Таким образом, размер подлежащего взысканию возмещения подлежит исчислению исходя из размера объявленной стоимости почтового отправления и суммы платы за пересылку, а не в пределах суммы объявленной стоимости в специальных правах заимствования, как указал суд.
- При таком положении с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере объявленной стоимости двух интернет-планшетов «Айпэд» и двух обложек «Смарт ковер» к интернет-планшету «Айпэд», которая согласно таможенной декларации (л.д.6) составляет <данные изъяты> (из них, стоимость двух интернет-планшетов «Айпэд» - <данные изъяты>, двух обложек «Смарт ковер» к интернет-планшету «Айпэд» - <данные изъяты>) и суммы платы за пересылку в размере <данные изъяты>, итого на общую сумму в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте соответствует <данные изъяты> по курсу доллара США на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты>.
- В связи с изложенным Решение суда в части взыскания с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> подлежит изменению, а размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.
- В связи с увеличением сумм, подлежащих взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу Бауз Н.В., подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, до <данные изъяты>.
- В остальной части Решение суда подлежит оставлению без изменения.
- Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:- Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2011 года по делу по иску Бауз Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда изменить в части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу Бауз Н.В. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> и принять в этой части новое Решение.
- Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Бауз Н.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
- Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.
- В остальной части Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2011 года и дополнительное Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.
- Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
- Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
- Председательствующий: Г.И.Федорова
- Судьи: Е.П.Иском
- С.П.Пороховой
