Почта России постоянно пытается ввести суд в заблуждение о специфике оказания услуг почтовой связи, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу №А40-106436/2022-146-823.
Отношения в области оказания услуг почтовой связи не имеют никакой специфики, это обычные правоотношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».
Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи. В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности. Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности. При ином подходе любой предусмотренный законом срок можно было бы рассматривать как исковую давность, например, предусмотренный статьей 477 ГК РФ срок на предъявление покупателем требования о ненадлежащем качестве товара.
Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек. Позиция истца подтверждается актуальной судебной практикой по аналогичным спорам о взыскании с АО «Почта России» дебиторской задолженности и убытков за утрату почтовых отправлений (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 305-ЭС22-12525, Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 305-ЭС22-1838, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу № А40-51832/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу № А40-9342/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А40-225855/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А40-290003/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А40-195136/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А40- 104289/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А40-9342/21).
