Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ПР обязана вручить под расписку адресата вторичное извещение ф. 22 о поступлении в объект почтовой с
TotalDVD сказал:"Поле чудес" в "стране дураков" в отдельно взятой частичке Вы никогда не построите"
Я вас не переубеждаю и ни к чему не склоняю и вы можете продолжать жить в "стране дураков". У меня есть свое мнение и оно заключается в том, что я хочу жить в правовом государстве. Поэтому делаю то, что считаю законным и обоснованным.
Утверждены Приказом Министра связи СССР от 18 декабря 1972 г. N 770
Заказные письма и бандероли (за исключением писем с отметкой: "Вручить лично") могут вручаться соседям по квартире (дому), опускаться в дверные почтовые ящики или ящики абонентских почтовых шкафов только с согласия адресата (в письменном или устном виде). Об этом согласии записывается в алфавитную тетрадь (ст. 716).
При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через 5 дней после вручения первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок с фруктами (овощами), ценных писем с путевками и в адрес учебных заведений, которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.
При выписке вторичного извещения ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени выписки этого извещения делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке ценного письма (бандероли). Извещения на ценные письма с путевками и в адрес учебных заведений, все вторичные извещения передаются для доставки и в картотеку "До востребования" с припиской к реестру ф. 11 общим количеством. Все другие извещения передаются без расписки. И то этого "архаичного" правила о вручении под роспись из пещерного века не было. Вперед к победе "пещерного" строя в 2017 году, а не к исправлению бредовых правил.
Думается мне, что вполне возможно, что и и не стоят. Ибо косяк на посту топа обходится в десятки тысяч раз дороже, чем косяк одного почтовика. За период под Страшновым количество международных посылок увеличилось примерно в 4 раза. Но коллапса не наступило, а когда он принимал пост, сроки в два месяца были в порядке вещей. С этой весны, когда власть сменилась взад, время доставки опять стало расти даже не в сезон.
По моему скромному и предвзятому мнению, он мог сделать с ПР то, что Греф сделал с СБ. И кое в чем достиг успехов. Самый яркий пример - сайт pochta.ru. В истории государственного сайтостроения это небывалый случай: сайт впервые сделан не для саморекламы а для потребителей.
А так есть у нас и другие компании, которые сильно подешевели и стоят на грани технического банкротства, но вот з\п там совсем другого уровня.
Десять членов правления Роснефти получают за год столько, сколько 25 600 российских пенсионеров
Президент Роснефти, 1-й вице-президент, финансовый директор и 7 вице-президентов государственной компании «Роснефть» в 2016 году получили в качестве вознаграждения 3,697 млрд рублей.
Рост по сравнению с предыдущим годом составил 113 миллионов рублей.
Из отчетности компании следует, что члены Правления «Роснефти» получают 572,275 миллиона рублей в год.
Много это или мало - должен определять владелец конторы, выплачивающей зарплату. Знаю человека (вернее встречался разок и лучше бы не встречался), которого наняли на год по контракту на следующих условиях: "Контора платит партнерам за услуги примерно 170млн рублей в месяц. Что за год сможешь сократить без ущерба для деятельности конторы - твое!" Он заработал 42 миллиона или что-то около того.
Я сначала немного неправильно смотрел на вашу позицию. Потому как то, что вписано в закон, если начнет выполняться - то приведет к поднятию тарифов, каковое мы все и оплатим. В общем я и сейчас думаю, что выполнение этого закона отдает идиотизмом и выйдет всем боком. Но если закон дурацкий, то пусть те, в чьих силах его изменить, либо меняют, либо следят за его выполнением. Возможно (не факт, к сожалению), что ваши действия приведут к уменьшению количества маразма в этом мире.
Нарушение законов в стране поддерживается не только слепыми и глухими прокуратурой и РПН. Но также поддерживается и миллионами слепоглухих обывателей, у которых один ответ Никуда не пойду, ничего писать не буду, все равно ничего не сделают. Причем доходит до маразма. Столкнулись летом у входа в подъезд с соседкой с верхнего этажа. -Здравствуйте! А я к вам уже приходила, вас не было. Хотела уже звонить. - А что случилось? - Ливневка на крыше видно опять забилась, у нас залило всю площадку и даже за порог квартиры натекло!!! - А мне-то зачем звонить? Звоните в ЖУ, в аварийку. - И чего им звонить? Они все равно ничего не сделают (психованно так).
В пояснение. Я в то лето задолбала жэу, администрацию и прокуратуру из-за дикой сырости и жарищи в подъезде из подвала. Добила ))
bigfrog, Мой выбор - отмена этого бреда - установлена прямая обязанность ПР вручить под расписку адресата вторичное извещение ф. 22 о поступлении в объект почтовой связи почтового отправления. ПР не исполняет данную обязанность, а вторичные извещения ф. 22 выписывают и в связи с отсутствием адресата домаопускают в исправную ячейку абонентского почтового шкафа, а не вручают адресату под расписку, что является нарушением п. 34 ПОУПС и образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
1. Установить, что с 1 января 2001 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей производятся:
Президента РФ Москва, Кремль 30 мая 1994 года N 1110
Указ Президента - и отменить нельзя Указ самого главного и никто и не выполняет, потому что в 2017 году - выполнять его - это маразм.
Добавлено спустя 24 мин. 13 сек. А маразм в законах полный...
Про судебные написано нормально 3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней "1" после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. -------------------------------- "1" Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
Нет дома - в ящик.
Добавлено спустя 4 мин. 39 сек. И ведь в нормальных странах это нормально с регистрируемой корреспонденцией.
Delivered, Left with Individual, Your item was delivered to an individual at the address
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в решении от 25 апреля 2017 года по делу № А25-29/2017 установил:
В ходе проведения 14.12.2016 проверки были получены объяснения у почтальона Чепурной Марины Анатольевны, которая сообщила, что собственноручно расписалась в уведомлении о вручении, в соответствии с устной договоренностью между ней и Пшмаховым З.А., а заказную корреспонденцию опустила в почтовый ящик. Так управлением было установлено, что в извещениях ф.22 на получение заказных писем № 36900005156991 и № 36900005546327 указаны недостоверные паспортные данные, подпись получателя не соответствует предоставленному образцу
Должностное лицо, ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области - Селезнева Светлана Михайловна вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Цитата:
В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Вместе с тем, в заявлении гр.(вх. от 18.12.2017 № 02-01-692/58) отсутствуют доказательства невручения оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» адресату Пензенскому районному суду Пензенской области (адрес местонахождения: 440044, Пензенская область, г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2) вторичного извещения под расписку (почтовый идентификатор регистрируемого почтового отправления, отправленного через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» 29.11.2017). Исходя из изложенного, в виновности оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» возникают обоснованные сомнения. На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 26.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛ: В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП по заявлению (вх. от 18.12.2017 № 02-01-692/58), по факту нарушения ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) лицензионных условий лицензии на оказании услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013, отказать.
Ответ №8976-03/58 от 21.12.2017 Александр Николаевич Крюков Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Пензенской области
Ваше заявление (вх. от 20.12.2017 № 02-01-711/58) по факту невручения оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» адресату Пензенскому районному суду Пензенской области (адрес местонахождения: 440044, Пензенская область, г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2) вторичного извещения под расписку отправленного через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» 29.11.2017), направленное в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ для возбуждения административного производства в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», поступившее в Управление Роскомнадзора по Пензенской области (далее – Управление) с официального сайта 20.12.2017 (ID 1441590), рассмотрено. По существу поставленного Вами вопроса Управление сообщает следующее. В ходе рассмотрения Вашего заявления, анализа изложенных в нем фактов, в действиях юридического лица – ФГУП «Почта России» и должностного лица ФГУП «Почта России» выявлены признаки нарушения законодательства в сфере почтовой связи, в части несоблюдения обязательных требований Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. Управлением проводятся мероприятия по привлечению юридического лица – ФГУП «Почта России» и должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности.
TotalDVD опять прокололся... ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45916/2017 г. Москва Дело № А40-102048/17 06 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.Г. Яковлевой, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-102048/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
ФГУП «Почта России» сообщило, что документы, подтверждающие передачу в доставку первичного извещения о поступлении данного почтового отправления в объект почтовой связи отсутствуют. Вторичное извещение 17.01.2017 было выписано, доставлено и опущено в ячейку абонентского почтового шкафа в связи с отсутствием адресата, что явилось нарушением пункта 34 Правил, в части невручения под расписку адресата вторичного извещения Данное отправление, как сообщило ФГУП «Почта России», вручено только 28.02.2017, т.е. тридцатидневный срок его хранения в объекте почтовой связи не был соблюден, что также явилось нарушением пункта 34 Правил. Установлено, что нарушение срока пересылки почтового отправления № RS003451790EE, а также невручение под расписку адресата вторичного извещения о его поступлении в объект почтовой связи и несоблюдение тридцатидневного срока его хранения произошли по вине ФГУП «Почта России». На дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение, совершенное ФГУП "Почта России", фактически посягает на права потребителя по жалобе которого было возбуждено административное производство. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.
по факту нарушения лицензионных требований по факту невручения оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» адресату Пензенскому районному суду Пензенской области (адрес местонахождения: 440044, Пензенская область, г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2) вторичного извещения под расписку отправленного через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» 29.11.2017) составлены 10.01.2018 протоколы об административном правонарушении в области связи от 10.01.2018 № АП-58/3/1 и от 11.01.2018 № АП-58/3/2.
Ответ №277-03/58 от 19.01.2018 Александр Николаевич Крюков Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Пензенской области
Ваше обращение (вх. от 22.12.2017 № 02-01-714/58) по вопросу привлечения юридического лица ФГУП «Почта России» и должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности, поступившее в Управление Роскомнадзора по Пензенской области (далее – Управление) с официального сайта 21.12.2017 (ID 1444634), рассмотрено. По существу поставленного Вами вопроса Управление сообщает следующее. 10.01.2018 Управлением в соответствии с требованиями ст. 28.2; 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/3/1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России. Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, п. 5 ст. 36, а также ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол и материалы дела направило на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области по адресу: ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, 440000. 11.01.2018 Управлением в соответствии с требованиями ст. 28.2; 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/3/2 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – почтальона 2 класса отделения почтовой связи 1 класса Пенза 440000 ОСП Пензенский почтамт УФПС Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России». Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол и материалы дела направило на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы.
Очень жаль, что поводом для моего обращения послужило постоянное игнорирование Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области норм действующего законодательства. Данный факт подтверждается ответом Роскомнадзора 20.07.2017 № 07ИО-69266 о том, что руководителю Управления Роскомнадзора по Тамбовской области (далее – Управление) указано на необходимость строгого соблюдения норм действующего законодательства и усиления контроля за исходящими из Управления документами, в том числе процессуального характера. Предполагаю, что по этой причине, несмотря на все мои надежды, а также кропотливую работу по борьбе за мои права на получение услуг почтовой связи в соответствии с лицензионными требованиями, Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области ничего не удается и у руководителя ничего не получается, а ФГУП «Почта России» продолжает нарушать лицензионные требования. Было подано заявление о привлечении к административной ответственности. Из решения от 22.01.2018 мне стало известно о том, что должностное лицо (ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, Кожевникова Ольга Юрьевна) не обеспечила объективное, всестороннее и полное рассмотрение моего заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по вопросу нарушения лицензионных требований при пересылке РПО ZA071703104LV и вынесла незаконное определение 11.01.2018 ОО-68/3/2 Прошу привлечь Кожевникову О.Ю. к дисциплинарной ответственности, к примеру, как в отношении специалиста Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33).
Управление Роскомнадзора по Тамбовской области прислало мне копии протоколов об административном правонарушении от 01.02.2018 №№ АП-68/3/85, АП-68/3/86 по факту невручения мне ф22 по РПО №№ ZA071703104LV, 11512716391564
Ответ №768-03/58 от 08.02.2018 Александр Николаевич Крюков Руководитель, Руководство, Управление Роскомнадзора по Пензенской области 08.02.2018
10.01.2018 Управлением в соответствии с требованиями ст. 28.2; 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/3/1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГУП «Почта России.
Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, п. 5 ст. 36, а также ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол и материалы дела направило на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области по адресу: ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, 440000 (Дело № А49-557/2018). 11.01.2018 Управлением в соответствии с требованиями ст. 28.2; 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/3/2 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – почтальона 2 класса отделения почтовой связи 1 класса Пенза 440000 ОСП Пензенский почтамт УФПС Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России». Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол и материалы дела направило на рассмотрение Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы (Дело № 5-95/2018).
Ваши обращения по вопросу оказания услуг почтовой связи, поступившие в Управление Роскомнадзора по Пензенской области (далее – Управление) с официального сайта 24.01.2018 (ID 1488988), 04.02.2018 (ID 1505182), а также из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассмотрены. В ходе рассмотрения Ваших обращений установлено следующее. По результатам анализа информации, поступившей от Вас (вх. от 12.12.2017 № 02-01-680/58) ведущим специалистом-экспертом Управления Селезнёвой С.М. 13.12.2017 было вынесено Определение № ОО-58/3/51 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Руководителя Управления от 29.12.2017 № Р-58/003, принятым по вашей жалобе (вх. от 20.12.2017 № 02-01-707/58), Определение № ОО-58/3/51 от 13.12.2017 об отказе в возбуждении дела было оставлено без изменения. Указанное решение Вами в установленном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ порядке не обжаловалось, решений о его отмене судебными органами не принималось. 15.01.2018 по результатам исследования информации, поступившей от Вас из Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (вх. от 11.01.2018 № 02-01-37/58) ведущим специалистом-экспертом Управления Селезнёвой С.М. было вынесено Определение № ОО-58/3/1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Руководителя Управления от 01.02.2018 № Р-58/001, принятым по Вашей жалобе (вх. № 02-01-107/58 от 29.01.2018), с учетом Решения Заместителя руководителя Роскомнадзора от 19.01.2018 № б/н (вх. № 362/58 от 23.01.2018), Определение № ОО-58/3/1 от 15.01.2018 об отказе в возбуждении дела было отменено. Вместе с тем, при вынесении Определения № ОО-58/3/1 от 15.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ведущего специалиста-эксперта Управления Селезнёвой С.М. каких-либо существенных нарушений в части обеспечения объективного, всестороннего и полного рассмотрения поступивших материалов, не установлено. В отделе в плановом порядке проведены методические занятия по изучению законодательства. Исходя из изложенного основания для привлечения ведущего специалиста-эксперта Управления Селезнёвой С.М. к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-45108/2017 от 09 января 2018 года о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Из материалов дела видно, что предприятие допустило нарушение установленного п. 34 правил N 234 порядка вручения вторичного извещения: заказное письмо 1 класса от 17.08.2017 № 35344154030930, адресованное – 353417 Анапский район, х. Песчаный, ул. Екатерининская, д. 15, 19.08.2017 поступило в ОПС Витязево – 353417 Анапского почтамта и доставлено по адресу 22.08.2017. в связи с отсутствием адресата на момент доставки первичное извещение и вторичное извещение были опущены в почтовый ящик. Между тем, предприятием не подтвержден факт доставки извещений, поскольку накладные почтальонам не формировались.
с полным текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет по ссылке
Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу № А32-45109/2017 от 06 февраля 2018 года о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 100 рублей.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Как следует из материалов дела, регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № 63646076650856 с заказным уведомлением принято к пересылке 04.07.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Колпашево-636460 УФПС Томской области. В адресное ОПС Краснодар- 350065 Краснодарского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края данное отправление прибыло 10.07.2017 без нарушения контрольного срока пересылки и в тот же день было выдано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа. Вторичное извещение было выписано и доставлено 17.07.2017. РПО № 63646076650856 адресату вручено 25.07.2017, а уведомление направлено отправителю простым порядком. Дополнительно 04.09.2017 был оформлен дубликат уведомления и направлен заказным письмом № 35006503018777, которое 09.09.2017 прибыло в ОПС Колпашево-636462. По состоянию на 12.09.2017 находилось в наличии в ОПС Колпашево-636462. Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение требований п. 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234, ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, ст.ст. 14, 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176- ФЗ, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований.
с полным текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда в сети интернет по ссылке
Сообщение было автоматически объединено:
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление 15АП-5110/2018 по дело № А53-40182/2017 14 мая 2018 года:
Как указано выше, из информации, полученной от предприятия и анализа поступивших документов установлено, что заказной мелкий пакет №RF909682399CN поступил в адресное ОПС Ростов-на-Дону, 344033, 20.09.2017, однако извещение на получение мелкого пакета в доставку не выдавалось, документы на вручение вторичного извещения на получение МПО №RF909682399CN под роспись адресату не представлено. Учитывая изложенное, а также расценив допущенное предприятием правонарушение как посягающее на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, соответственно на момент рассмотрения дела в суде не истек. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 305-АД16-10367, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16- 19653, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 № 305- АД17-13758. Суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№А53- 1269/2017, №А53- 1270/2017, №А53-17197/2017 и т.д.)
Мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» вынесла постановление от 17.07.2019 №5- 434/19 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 3 000 руб.
было допущено нарушение порядка доставки извещения ф.22 о поступлении почтового отправления № ** в объект почтовой связи, а также нарушение срока хранения почтового отправления № **. В результате анализа информации полученной от * установлено, что почтовое отправление № ** поступило 09.02.2019 года в отделение почтовой связи ОПС **, и было вручено адресату 19.03.2019 года, по извещению, выписанному в момент обращения, что является нарушением п. 34 ПОУПС, в части нарушения сроков хранения; несоблюдение порядка доставки извещения ф.22 о поступлении международного почтового отправления № **явилось нарушением п. 32, 34, пп «в» п. 46 ПОУПС.
