Воронежскому Роскомнадзору не удалось защитить Почту России (судебная практика!!!)

[tolyansuperb]

В Управление Роскомнадзора по Воронежской области(далее-Административным органом) было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АПН) в отношении ФГУП «Почта России»за нарушение лицензионных требований, выраженных в незаконном отказе в выдаче регистрируемого почтового отправления 12599376709921.
29.08.2014 Управление Роскомнадзора по Воронежской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
Весь смысл обжалуемого определения сводиться к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на территории Воронежской области.
При этом вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», либо об отказе в его возбуждении Административным органом по существу рассмотрен не был.
Более серьезного абсурда я в жизни не встречал.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено по обстоятельствам, не перечисленным в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Такое основание, как наличие либо отсутствие состава на территории Воронежской области  для рассмотрения отсутствует.
Порядок рассмотрения заявления о правонарушении четко устанавливает, что если сведения, описанные в заявлении, нашли подтверждение, то согласно п.3 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждается дело об АПН и нет территориальных критериев.
В связи с этим, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5979/2014 вышеуказанное определение было отменено.

Добавлено спустя 14 мин. 35 сек.
ошибка вышла, не то решение прикрепилось, отредактировать вложения не получается

Добавлено спустя 2 мин. 26 сек.
прикрепил решение

 

[tolyansuperb]

В Управление Роскомнадзора по Воронежской области мной было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АПН) в отношении ФГУП «Почта России» за нарушение лицензионных требований, выраженных в нарушении контрольного срока пересылки РПО 12599376709921.
29.08.2014 Управление Роскомнадзора по Воронежской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
Весь смысл обжалуемого определения сводился к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на территории Воронежской области.
При этом вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», либо об отказе в его возбуждении по существу рассмотрен не был.
Более серьезного абсурда я в жизни не встречал.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено по обстоятельствам, не перечисленным в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Такое основание, как наличие либо отсутствие состава АПН на территории Воронежской области отсутствует.
Порядок рассмотрения заявления о правонарушении четко устанавливает, что если сведения, описанные в заявлении, нашли свое подтверждение, то согласно п.3 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждается дело об АПН и нет территориальных критериев.
В связи с этим, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12282/2014 вышеуказанное определение было отменено.
02.06.2015 с Управления Роскомнадзора по Воронежской области были взысканы судебные расходы в размере 9166,02 руб.

 

[tolyansuperb]

Получил ответ №07ИО-95463 от 12.10.2017 О рассмотрении жалобы по вопросу отказа Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-111633/17 в удовлетворении заявленных требований Управления Роскомнадзора по Воронежской области

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций рассмотрела Вашу жалобу (вх. от 18.09.2017 № 02-11-11486) по вопросу отказа Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-111633/17 в удовлетворении заявленных требований Управления Роскомнадзора по Воронежской области (далее - Управление) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и сообщает, что руководителю Управлению указано на необходимость соблюдения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.