Управление Роскомнадзора по Владимирской области и правовой инфантилизм

[tolyansuperb]

В Управление Роскомнадзора по Владимирской области было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АПН) в отношении ФГУП «Почта России» за нарушение лицензионных требований при оказании почтовых услуг.
27.08.2014 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела №5.
В обжалуемом определении было указано, что сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных условий истекли 17.01.2015.
Административный орган не может обосновывать определение событием, которое наступит в будущим времени.
По моему мнению, в действиях руководителя Управление Роскомнадзора по Владимирской области имелось наличие правового инфантилизма, при котором, в связи с недостаточностью жизненного опыта и знания основ действующего законодательства, руководитель Управление Роскомнадзора по Владимирской области не может полноценно ориентироваться в правовой действительности.
30.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области по делу № А11-8854/2014 признал незаконным и отменил полностью определение от 27.08.2014 № 5.
Кроме того, по моему мнению, В.В. Никоноров специально и на постоянной основе не соблюдает установленный порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, все действия сотрудников управления Роскомнадзора по Владимирской области под руководством В.В. Никонорова являются безосновательными.
Дополнительно данный факт подтверждается тем, что 16.03.2016 АС ТО по делу А64 – 7512/2015 отказано в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Владимирской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом, из ответа В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33 мне стало известно, что к специалисту Управления Роскомнадзора по Владимирской области Смирновой Т.Р. приняты меры дисциплинарного воздействия с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма.
Какие именно меры приняты не указано, в чем проверка выявила незрелость в развитии данного специалиста (физиологии, психопатии, умственном развитии) также не указано.
Подал заявление о привлечении Руководителя Управление Роскомнадзора по Владимирской области В. В. Никоноров к дисциплинарной ответственности за формальное отношение к рассмотрению обращений граждан.

 

[Vega]

в чем проверка выявила незрелость в развитии данного специалиста (физиологии, психопатии, умственном развитии) также не указано.

:good: :ROFL:

 

[tolyansuperb]

из ответа В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33 мне стало известно, что к специалисту Управления Роскомнадзора по Владимирской области Смирновой Т.Р. приняты меры дисциплинарного воздействия с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма.
Какие именно меры приняты не указано, в чем проверка выявила незрелость в развитии данного специалиста (физиологии, психопатии, умственном развитии) также не указано.
Прошу сообщить мне, о результатах применения мер к Смирновой Т.Р. и каким образом они повлияли на ее отказ от правового инфантилизма.

 

[tolyansuperb]

Управления Роскомнадзора по Владимирской области ошибочно указало на оболочке конверта в качестве адресата «Арбитражный суд Владимирской области», вместо адресата – ФГУП «Почта России».
Они даже письмо направить не могут)))

 

[tolyansuperb]

Протокол об административном правонарушении

 

[tolyansuperb]

История продолжается. Подал жалобу следующего содержания:

Сожалею, что поводом для моего обращения к Вам послужила подобная ситуация.
Предполагаю, что должностное лицо Управления Роскомнадзора по Владимирской области Широкова Л.В. на постоянной основе не соблюдает установленный порядок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, все действия Широковой Л.В. являются безосновательными и направлены не на соблюдение административным органом норм действующего законодательства РФ(КоАП РФ и АПК РФ), а исключительно на изыскание всевозможных способов освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данный факт подтверждается решениями АС ВО №А11-8854/2014 и определением от 16.03.2016 АС ТО по делу А64 – 7512/2015.
Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Владимирской области Широкова Л.В. до сих пор не соблюдает установленные нормы и правила при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях.
Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Владимирской области Широкова Л.В. игнорирует разъяснения Роскомнадзора по вопросу указания в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем (ответ 30.05.2017 № 07ИО-48125).
В протоколе сведения о потерпевшем Горовенко А.В. не указаны
По моему мнению, руководитель Управления Роскомнадзора по Владимирской области специально совершает нарушения норм действующего законодательства в целях освобождения виновного лица от административной ответственности.
Данный факт подтверждается решением по делу А11-4972/2016 от 25.07.2016.
Прошу провести проверку по вышеуказанным фактам и предпринять соответствующие меры дисциплинарного воздействия, к примеру как в отношении специалиста Управления Роскомнадзора по Владимирской области Смирновой Т.Р. с целью понуждения ее к отказу от правового инфантилизма (ответ В. В. Никонорова от 31.03.2016 № 1430-05/33)

 

[tolyansuperb]

получил очередной ответ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее Управление) рассмотрело Ваше обращение от 30.06.17 ID: 1142722 и сообщает следующее.
К руководителю Управления Роскомнадзорав во Владимирской обасти были приняты меры финансового воздействия в форме депремирования, что в свою очередь явилось серьезным стимулом для отказа от правового инфантилизма.

 

[tolyansuperb]

Получил очередной ответ от 26.07.2017 № 07ПА-70937

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела Ваше обращение (вх. № 02-11-8099 от 30.06.2017) по вопросу не составления Управлением Роскомнадзора по Владимировской области (далее – Управление) протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП «Почта России», и сообщает следующее.
В результате рассмотрения Вашего заявления от 04.05.2017 (вх. № 01-15-1-198/33) Управлением установлен факт нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 11505405019740.
В ответе Управления от 23.05.2017 № 2719-01/33 Вам было сообщено, что в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и, после определения виновного лица, в отношении должностного лица будет также составлен протокол по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России», а также протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП «Почта России».
Вместе с этим, руководителю Управления дано поручение о направлении в Ваш адрес информации о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФГУП «Почта России».
На основании изложенного, Роскомнадзор не усматривает оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц Управления.
Заместитель руководителя Роскомнадзора А.А. Панков

 

[tolyansuperb]

Получил ответ 22.08.2017 № 07ПА-79766

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий рассмотрела Ваше обращение (вх. от 25.07.2017 № 02-11-9039) и сообщает, что исполнение должностных обязанностей руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области В.В. Никоноровым взято на контроль со стороны центрального аппарата Роскомнадзора.
А.А. Панков
Исполнитель: Т.В. Гудкова
Тел: (495)587-43-46

 

[tolyansuperb]

выразил предложение

Из ответа 28.06.2017 № 07ИО-60479 О.А. Иванова мне стало известно, что к руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области (далее – Управление) будут приняты меры финансового воздействия. Из ответа от 24.07.2017 № 4306-01/33 М. А. Димакова мне стало известно, что к руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской обасти были приняты меры финансового воздействия в форме депремирования, что в свою очередь явилось серьезным стимулом для отказа от правового инфантилизма.
Т.е., по моему мнению, халатности, нарушение руководителем должностной инструкции и административного регламента повлекших существенное нарушение прав граждан, установленного порядка осуществления гос.власти и охраняемых законом интересов общества и государства, что привело к наложению дисциплинарных мер в отношении данного руководителя (Статья 293. Халатность).
Из ответа 22.08.2017 № 07ПА-79766 мне стало известно, что исполнение должностных обязанностей руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области В.В. Никоноровым взято на контроль со стороны центрального аппарата Роскомнадзора
Также полагаю, что одна из причин не позволяющая наладить работу ФГУП «Почта России» - ненадлежащая работа данного руководителя, доказательством чему служит взятая под контроль его служебная деятельность.
Отдельно считаю необходимым выразить свое мнение по поводу данного контроля. Полностью соглашаясь с принятым решением, хочу отметить, что если бы приходилось не контролировать, а направить энергию на непосредственные задачи управления, то поднадзорные ведомства не смог ли бы нарушать закон под бдительным оком закона.
Дополнительно сообщаю, что руководителя Управления В. В. Никоноров чьи действия приходится контролировать, в том числе и через общественность, не может по моему мнению быть руководителем.
Предполагаю, что просто В. В. Никоноров недостоин этого и рекомендую Вам поискать в кадрах достойного кандидата на должность руководителя.
Прошу сообщить о результатах рассмотрения в установленный срок.

 

[TotalDVD]

tolyansuperb, Со стороны уже кажется что вы просто вошли в "раж"

Почему Вы требуете нарушения ст 81 Трудового Кодекса? На каком основании?

Заняться нечем из за причины которая выеденного яйца не стоит по большому счету.

 

[tolyansuperb]

имхо Безнаказанность порождает безответственность, что в настоящее время гипертрофировано выражено в работе териториальных органов роскомнадзора

 

[TotalDVD]

tolyansuperb, Вы будете смеяться. но у Роскомнадзора говорят даже план есть по отправке писем самим себе, они еще и время выемки из почтового ящика в том числе проверяют.

 

[tolyansuperb]

Я знаю и Это лишний раз подтверждает наличие правового инфантилизма. Они тратят на это деньги, время вместо того, чтобы просто проверять на соблюдение сроков свою входящую и исходящую корреспонденцию.

 

[TotalDVD]

tolyansuperb, К Вам домой будут приходит показания счетчиков на воду и электричество каждый день проверять. Вы что сделаете? Наверно на ... пошлете.
Так же и проверки организаций регламентированы тучей законов.

У вас какая личная неприязнь что ли?

Есть более глобальные темы - Россия и Киотский протокол например на Вашу жизнь влияет. Это побоку?

Из-за задержки письма на 1 день требовать незаконно уводить человека?

По какому пункту и статье Трудового Кодекса это по вашему стоит сделать?

 

[Vega]

Почему Вы требуете нарушения ст 81 Трудового Кодекса?

Какого нарушения кто требует? ТС предполагает и рекомендует, не более. И имеет право, как любой человек, на то и на другое.

Есть более глобальные темы - Россия и Киотский протокол например на Вашу жизнь влияет. Это побоку?
Из-за задержки письма на 1 день требовать

Киотский протокол меня точно не колышет. А вот задержка судебного письма ,на 1 день или 2 уж не помню, имела место быть и принесла мне впоследствии много неприятностей и потери личного времени.
Более того, если б граждане были активнее в защите своих прав, во всех сферах, то их прав нарушалось бы меньше.

 

[TotalDVD]

А вот задержка судебного письма ,на 1 день или 2 уж не помню, имела место быть и принесла мне впоследствии много неприятностей и потери личного времени.

Но при этом никто не требует изменения законов принимаемых ГД РФ.
Вопрос с задержками судебных писем решается, но несколько по другому........

Например было - Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Стало - Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Если приказ придет после - кто будет виноват Почта? Суд? Законодатель? Избиратель?


Почта во всем виновата.

К слову говоря в КАС уже прописали и в остальные собираются. -

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Я уже давал такое согласие - ничего не приходило-))))))

 

[tolyansuperb]

tolyansuperb, Вы будете смеяться. но у Роскомнадзора говорят даже план есть по отправке писем самим себе, они еще и время выемки из почтового ящика в том числе проверяют.

По моему мнению это верх правового инфантилизма - установить план по отправке писем самим себе
И более того я действительно частенько посмеиваюсь, так как после такой большой по объему работы суд выносит решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
Дело № А40-29946/17-72-249 17 апреля 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Немовой О.Ю.

В результате рассмотрения проведенного систематического наблюдения было установлено
Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» нарушение п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, а также - ст. 34 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, на оттиске клише франкировальной машины FP 31251 воспроизведен календарный штемпель, в котором дата приема не читается ОПС Хабаровск 680000 УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», а также оттиски клише франкировальной машины не соответствуют установленному образцу ОПС Саратов 410002 УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России» и ОПС Кострома 156005 УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России»; ст. 45 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связ Регионального содружества в области связи 22.04.1992, оттиски календарных штемпелей не соответствуют установленным образцам в объектах почтовой: связи: ОПС Москва 115201 ММП № 7 УФПС г. Москвы - филиала ФГУГ «Почта России»; ОПС Подольск 142121 Подольского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Тула РЦСПГ УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Йошкар-Оле 424397 (или 424597 неясно) УФПС Республики Марий Эл - филиала ФГУП «Почта России»; МСЦ Ростова-на-Дону УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Назрань 386102 УФПС Республики Ингушетия -филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Белгород 308960 УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Абакан УМСЦ 655965 УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Самара 443013 УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Сочи 354340 УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Тамбов 392000 УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Городище 403003 УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России»; Пенза МСЦ УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России»; - ст. 121 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, не штемпелюется исходящая корреспонденция, марки не гасятся оттиском календарного штемпеля, в результате чего могут использоваться вторично для оплаты почтовых отправлений: ОПС Москва 109235, ОПС Москва 109383 (ММП № 9) УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Саратов (номер неизвестен) УФПС Саратовской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Орел (номер неизвестен) УФПС Орловской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Улан-Удэ (номер неизвестен) УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России», а также оттиск календарного штемпеля загрязняет изображение лица на марке: ОПС Батырево 429350 УФПС Республики Чувашия - филиала ФГУП «Почта России»; - ст. 134 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, не проставлен оттиск календарного штемпеля на входящих письмах: ГСП № 7 и ОПС Москва 115201 ММП № 7; УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Иваново 153012 УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Южно-Сахалинск 693023 У ФПС Южно-Сахалинской области - филиала ФГУП «Почта России»; - ст. 649 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, диск с обозначением месяца в календарном штемпеле установлен и переведен неверно и имеются исправления от руки в оттиске календарного штемпеля в объекте почтовой связи: ГСП-7 ММП № 7; ОПС Москва 115162 (ММП № 9) УФПС г. Москвы -филиала ФГУП «Почта России»; ОПС Екатеринбург 620000 УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта 4 России»; ОПС Рязань ЦОПП УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России»; Челябинск МСЦ УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России». Указанные нарушения отражены в акте систематического наблюдения от 23.09.2016 № А-77/14/430-нд/461
По результатам проведенного наблюдения заместителем начальника отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Т.А. Диденко 28.09.2016 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи №АП-77/14/2776 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проверки в отношении Предприятия выявлены длящиеся нарушения, датой обнаружения которых является дата акта систематического наблюдения от 23.09.2016 № А-77/14/430-нд/461. Следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, и предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По моему мнению это лишний раз подтверждает, что все действия Роскомнадзора направлены на освобождение ФГУП «Почта России» от административной ответственности за огромное количество совершенных нарушений.
Я считаю такое положение дел недопустимым и вынужден заставлять Роскомнадзор работать в соответствии с законом.

Более того, если б граждане были активнее в защите своих прав, во всех сферах, то их прав нарушалось бы меньше.

согласен, что и делаю и всем рекомендую. Если мы хотим жить действительно в правовом государстве, другого варианта нет
С полным текстом решенияя можно ознакомиться на сайте суда http://kad.arbitr.ru/Card/56531959-2d9b-4f47-b346-9a55b1ed1ca7

 

[TotalDVD]

Если мы хотим жить действительно в правовом государстве, другого варианта нет

Автор займитесь изменением ситуации - Тамбовская область -

ВЫБОРЫ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 12 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

 

[tolyansuperb]

У меня нет денег, необходимых для участия в этом