Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Останется только убедить судью, что человек с этой камерой родился Ведь откуда то она у него появилась. А презумция невиновности в нашей стране практически отсутсвует. В принципе понятно, что это очередной способ чинуш обезопасить себя. Потому как простому человеку, пользы от того совершенно никакой, только одни проблемы. Зато у них вполне реальный выход безопасного получения взяток, ведь доказательства добытые незаконным путём, согласно закону, не могут являться доказательствами. Так что застукать за взяткой с помощью скрытой камеры теперь себе дороже. Боюсь, что дальнейшее развитие этой темы может попасть под нарушение пункта 4.1. "Запрещается обсуждение любых аспектов политики."
Я прочитал эту статью и ни слова об отмычках ни нашел. Статья называется "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"
Последняя часть статьи предусматривает ответственность за "незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации". Примерный перечень таких средств содержится в постановлении Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию". В нем как раз и упоминаются "специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов: средства для вскрытия запирающих устройств".
я тоже не понял, почему удалили моё сообщение о случаях уголовного преследования за использование данных девайсов? Неужели здесь в первую очередь заинтересованы "спихнуть" товар, не предупредив покупателей о возможных проблемах с законом????? Дублирую ссылку на статью. Действие= г.Новосибирск
В Новосибирске обнаружен канал поставок запрещенного оборудования для тайной слежки
news.ngs.ru
Пы.Сы. Модератору- давайте уж все таки быть более демократичными и гласными.И прошу указать мне пункт правил, на основании которого мне вынесено предупреждение.
Прочитал тему Сори, можете убивать сообщение, только стоило бы как-то выделить в этом разделе тему с информацией относительно того, как государство относится к этому. А то я вот купил часики с камерой, а оказывается я уже уголовник.
Опробовал уже не раз ручку в "общении" с администрацией города, с замами и прочими чиновниками. Клёво, записи получаются нормальными, если не дёргаться и резко не крутиться. Хорошая вешь. Понятно, почему запрещают)) компромат, он и в африке компромат...
Останется только убедить судью, что человек с этой камерой родился Ведь откуда то она у него появилась. А презумция невиновности в нашей стране практически отсутсвует.
доказательства добытые незаконным путём, согласно закону, не могут являться доказательствами. Так что застукать за взяткой с помощью скрытой камеры теперь себе дороже.
valshebnik Воть-воть... Закон не запрещает владение, или использование подобных устройств. И наказание может последовать только в том случае, если использовать полученную запись для, к примеру, шантажа.
По большому счету достаточно даже просто не рассказывать откуда у тебя взялся подобный девайс. Был один советский фильм, назывался "Гонки по вертикали", если не ошибаюсь. Так вот там вор (Гафт) отвечает следаку (Мягков) на вопрос "откуда у Вас этот чемодан" следующее (не дословно): - Вас что больше устроит? Если я скажу, что чемодан нашел, или просто сошлюсь на презумпцию невиновности и откажусь отвечать? В-общем Гафта выпустили Несмотря на то, что приняли его с поличным.
Всё присутствует. Для данного случая - точно. Если не реагировать на строгие взгляды судьи и сказки о том, что "ты обязан отвечать". 51-ю статью Конституции ещё никто не отменял.
У нас В Новосибирске двух пацанят поймали с брелками и часами со скрытой камерой!
Двух новосибирцев подозревают в продаже шпионской аппаратуры [18.08.10] Двое молодых людей привлечены к уголовной ответственности за сбыт технических средств для негласного получения информации.
Как сообщается на сайте Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО, в июне 2010 года в одном из офисов на Красном проспекте двое 20-летних местных жителей занимались сбытом технических устройств для негласного получения информации. Два устройства они продали сотруднику УФСБ по НСО — водонепроницаемые часы и автомобильный брелок, оба со встроенными видеокамерами.
«Проведенное расследование показало, что устройства относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», — сообщили в Следственном управлении.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 138 УК РФ — незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, санкция по этой статье — до трех лет лишения свободы.
НГС.НОВОСТИ
Читайте далее: - Двух новосибирцев подозревают в продаже шпионской аппаратуры - НГС.НОВОСТИ
На тему негласного получения информации с видео регистратора, всегда можно предупредить гайца о том ,что ведётся видео запись. Если он при этом прикажет вам пройти в машину ГИБДД , суд это может трактовать не в пользу гайца. А ваш регистратор не будет негласным.
на тему что говорить судье: "...-снимал на мобильный телефон, а если он ваша честь телефона в упор не замечает -то как вообще его слова можно в серьез воспринимать..."
kradun А ещё можно заявить, что снимал на скрытую камеру, а на твоем воротнике висел значок (или бэджик) "Улыбнитесь, Вас снимает скрытая камера". Если он такой невнимательный - я не виноват Да ещё и значок продемонстрировать
Наткнулся на интересную ссылку по теме: Там вообще очень много интересного по обсуждаемому вопросу
И ведь всё верно - статья называется "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений". Причём тут прибамбасы для фиксирования бабушек у подъезда, или чиновника, требующего это словосочетание мы вынуждены внести в автозамену, исполняя закон РФ по регулированию интернета не по телефону?
И ещё мысля посетила: 3. "Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации" - что считать незаконным приобретением, если приобретаешь совершенно законно - платишь денежку китайскому продавахе, в соответствии с правилами . Чего ж тут незаконного?
Ой, сколько милиционеру доказывать придётся, при грамотном-то подходе: 1. Незаконность приобретения 2. Приобретение специального технического средства 3 и 4. Предназначенного для негласного получения информации 5. А потом ещё и правильность трактовки ст. 138 :crazy: 6. А ещё надо доказать, что это камера, закамуфлированная под бытовой предмет, а не бытовой предмет с вмонтированной в него камерой :crazy: Поскольку камера, закамуфлированная... - есть шпиёнский девайс, а предмет с вмонтированной... - это расширение функциональности устройства :crazy: Первые мобильники кстати без камер были, а потом потихоньку функционал расширился... :Yahoo!: Кстати - чем не объяснение почему мобила - не шпиёнское устройство?
Проще повеситься, потом застрелиться, а потом уволиться :lol:
ещё забыл: каждый сотрудник должен иметь при себе перечень этих самых спецустройств, чтобы сверятся с ним при инкриминировании тебе того или иного эпизода в соответствии...
31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.
Дело было рассмотрено 16 февраля 2011 года по жалобам граждан С.В. Капорина, И.В.Коршуна, С.В.Миронова, Ц.И.Соловьева и А.Г.Трубина.
"Соответственно, при привлечении лица к уголовной ответственности должен быть установлен не только сам факт производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но и доказана противозаконность соответствующих действий и наличие умысла на их совершение.
Таким образом, предусмотренная ч. 3 ст. 138 УК РФ уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные Конституцией РФ.
Именно в таком смысле положение ч. 3 ст. 138 УК РФ признано не противоречащим Конституции России. Следовательно, исключено любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Решения по делам заявителей, основанные на данном законоположении в истолковании, расходящемся с установленным Конституционным Судом РФ конституционно-правовым смыслом, подлежат разрешению в определенном законом порядке."
Лично меня ст. 138 устраивает и в том виде, в котором она сейчас есть. Мало-мальски нормальный адвокат развалит любые наезды полиции по поводу приобретения/сбыта часов, ручек, жвачек и прочей видеотехники (а другими приблудами мы и не занимаемся... Ну, разве что изредка ). IMHO все эти описанные в прессе процессы - ни что иное, как плохая работа защиты (возможно повязанной с ментами) Статья так и написана, чтобы при желании можно было соскочить, особенно если связи/бабки есть.
Ведь откуда то она у него появилась. А презумция невиновности в нашей стране практически отсутсвует.
