О политике и суммах возврата в PayPal

[bivisdotnet]

Здравствуйте.
Хотел сделать короткую заметочку...
Часто читаю что то кто-то восстановил ту или иную сумму, отбив жалобу.
Многие гордятся что при крупных суммах смогли отбить не, скажем, 200 долларов из стандартных страховочных сумм на Пайпопалке, а всю сумму целиком.
Примеры радости:

Загрузка...

www.ebay-forum.ru

Загрузка...

www.ebay-forum.ru

и многие другие.
Я хочу сказать всем радующимся и надеющимся.
Просто имейте ввиду, что палка возвращает деньги все и до копейки ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, если на счету ПАЛКИ у противоположной стороны (т.е. у "обидчика") имеется нужная сумма.
В случае если такой суммы нет, палка запрашивает ее безакцептным снятием с карты или с банковского счета обидчика. деньги могут снятся оттуда, если они там есть и обидчик в итоге разрешит забрать эти деньги.
В противном случае, если денег нет ни там ни там, губы не закатывайте. Палка вернет ТОЛЬКО те суммы, которые обозначены в ее страховых прайсах. Если вернет вообще. Т.к. у меня сложилось чувство, что тут многие забыли (а скорее всего просто не знали), какая на самом деле работа у палки и как она строится...
Резюмируя: Если вы пытаетесь отбить сумму, превышающую 200 долларов, у человека, который все еще зарегистрирован и продает, вне зависимости от вашей кляузы, то у вас есть шанс на получение всей суммы, о которой идет речь.
Если же боремся с призраком, т.е. некто уже лишен права работать, не зарегистрирован и прочее, то шансы на возврат вашей суммы тают квадропропорционально с каждым ФУ в описании обидчика.
И дабы совсем разрушить радужные мечты, я тут собрал статистику...
Так вот, в опросе участвовало более 50 человек.
Все они имели клаймы на возврат денег.
В приведенных мною ситуациях лишь 1 из всех смог получить всю сумму (384 доллара) у призрака, да и то там было ну настолько откровенное кидалово, что видимо у оператора палки, при решении в пользу обидчика просто рука отсыхала, так что автоматом шлепнул решение в пользу обиженного.
Во всех остальных случаях, а их у каждого из прошенных было не меньше двух, суммы были возвращены полностью у "живца" приблизительно в 22% случаев. В 57% были возвращены суммы равные суммам по программам защиты денежных переводов. Остальные 21% - это процент невозврата сумм вообще. Из вопиющих случаев хочется отметить случай, когда из почти 3 тысяч евро, палка вернула 14,72 евро. Извинилась и сказала что денег нет, но они обязательно их вернут когда нибудь. По словам потерпевшего конфликт висит открытым уже третий год. И я думаю провисит всю жизнь.
Так что надеятся и верить НАДО.
Но РАССЧИТЫВАТЬ на полный возврат, мягко говоря, опрометчиво.
Удачи всем и ПРАВИЛЬНЫХ решений!

 

[Lex]

Купил помню 2 лаптопа у баера с активным акком и 600+ фидами
Оба были оплачены по ПайПопал ... у селлера что-то стряслось, он пропал - и я попал
Короче оба были под 2К протекшн - фигня это всё други баеры...
Палка вернула только 2К из суммы 6К ... остальное всё до сих пор в "надеждах моих" что они вернут...
Диспуты уже давно закрыты (полгода) ... и я ещё раз убеждаюсь что на ПайПопал нет никакой защиты. Они аферисты. :wink:

Я конечно не скажу чтобы отказатся от ихних услуг, но пример реальный.
Просто вижу что можно за $50-$200 что то купить используя этого посредника (Палку) , но не больше

 

[Hart]

Палка вернула только 2К из суммы 6К ...

Но всё же вернула полностью сумму страховки? И она была не 200 енотов?

Они аферисты.

Вряд ли. Слишком много клиентов в развитых странах. Затаскали бы по судам, пролезает в прессу, перестают пользоваться...
Убытки настолько велики, что проще работать сравнительно честно.

 

[bivisdotnet]

Hart, не знаю наскольк давно вы "в теме", но осмелюсь вам напомнить "охоту на ведьм"... В то время вы расцениваете их действия как юридически обоснованные и ничуть не сфабрикованные?! Я конечно также не считаю что они аферисты, это несовсем верно. Но до этого года они работали практически незаконным банковским учреждением, основываясь только на своем пользовательском соглашении, в котором черным по белому в каждом пункте сквозит - клиент ВСЕГДА неправ.
Это к лицу такой организации?! Не думаю...
Ею все пользуются ТОЛЬКО потому что она есть дочка убея и последний очень сильно настаивает на пользование этой системой, хотя всем нам известны и более удачные системы платежей.
Бессмысленно обсуждать их правоту или неправоту.
Хотя бы потому что тема топика несколько иная... Она скорее справочно-познавательная.

 

[tornado]

То что палка очень своеобразно трактует понятие "гарантия возврата денег", известно давно.
Мне вот интересно, насколько распространены случаи, когда баеры все же вытряхивали из PayPal деньги через чарджбэк, после того как палка разводила руками - мол, денег нема.
И какова была реакция палки, на эти действия.

 

[Hart]

В то время вы расцениваете их действия как юридически обоснованные и ничуть не сфабрикованные?!

Если Вы об "охоте на ведьм", то этот процесс был политически ангажированным, вызванным сильнейшими шпионскими скандалами с участием СССР и левых в Штатах, а также совершенно законным в то время.

Но до этого года они работали практически незаконным банковским учреждением

Думаю, что всё же их позиция соответствовала закону по месту регистрации компании.
Как Вам известно, в Штатах множество специалистов - юристов, желающих сделать себе имя на громких судебных процессах. Уж если Мелкософт иногда гнобят...
Давно бы Палку затоптали хотя бы в СМИ. Эка невидаль, она - г... по сравнению с Мелкософтом.

она есть дочка убея и последний очень сильно настаивает на пользование этой системой

Вполне понятная позиция - стать монополистом. Но в Штатах тоже с этим плохо - потопчут, да еще скоро.

 

[bivisdotnet]

Если Вы об "охоте на ведьм", то этот процесс был политически ангажированным, вызванным сильнейшими шпионскими скандалами с участием СССР и левых в Штатах, а также совершенно законным в то время.

По моему вы забрели слишком далеко. я говорю о последней охоте на посредников, года три назад. Тогда "загремели" многие невиновные, которые не имели к посредничеству никаккого отношения. Ваш собеседник например...

 

[IgorK]

...до этого года они работали практически незаконным банковским учреждением...

Не споря со всем остальным в Вашем посте, хотел бы возразить по вот этому конкретному пункту. Paypal практически с самого начала имел лицензию Money Transmitter (лицензия номер 20770), что фактически является ограниченной банковской лицензией, ее даже выдает тот же департамент. Т.е. у них уже много лет вполне законный статус, что, кстати, ИМХО объясняет многие их "заскоки" в части безопасности.

 

[bivisdotnet]

IgorK, все это так... Я вцелом не рассуждаю об американском пайпопале. Я говорю прежде всего о его европейком представителе.
Стандарты банковских лицензий в США и скажем в том же Люксембурге настлько разные, что это просто сравнивать нельзя. Утверждаю это, т.к. видел лично данные бумаги. Именно поэтому сходу плучить такие бумаги не удалось, я думаю.
А насчет заскоков в безопасности, величина этих заскоков может и ДОЛЖНА быть не столь брутальной. На базе этой охоты на ведьм, к примеру, родился сайт http://www.paypalsucks.com/
Его главная картинка с обезьянами - это по настоящему правильное определение работы этой организации по крайней мере на ТОТ период.

ЗЫ Уважаемые! Давайте придерживаться ТЕМЫ топика. Иначе я его просто закрою (т.к. это просто заметка, которую, я думаю, оспаривать никто не станет...), а рассуждения о том, хорошо что палка есть или нет и имеет ли она право работать так как она работает, перенесу в соответствующую другую ветку.

 

[Lex]

...

"На базе этой охоты на ведьм, к примеру, родился сайт http://www.paypalsucks.com/ "

Много читал этот сайт, много времени потратил...
Волосы дыбом встают от рассказов людей там :shock:

Но Антиреклама тоже своего рода Реклама :evil:

 

[DimaKrivolap]

http://www.paypalsucks.com/ Зашел на сайт, а там куча вирусов!!!

 

[bivisdotnet]

DimaKrivolap, странно. при добавлении его ссылки, сам открыл и глянул, вспомнил прошлые баталии...
И тогда все было чисто. Теперь же проверил, действительно Авира орет о том что звери. Скорее всего похакали его, т.к. ресурс популярный. Думаю скоро поправят.

 

[None]

Если я правильно понял, то

1) Если продавец имеет на счету сумму подлежащую, то она будет возвращена в случае положительного исхода полностью.
2) Если средств нет, то будет возвращено - до $175 в случае $200-ой страховки или до $1975 в случае $2000-ой страховки.

Так?

 

[bivisdotnet]

None, в идеале да. А на практике, если у человека денег на счету нет и снять их не представляется возможным, обиженная сторона имеет происхождение из страны третьего мира и до 1000 фидов, то палка просто затягивает выдачу средств на неопределенный срок. Я об этом и писал выше. всмысле о том, чтобы губы сильно не закатывали...

 

[Cou]

Приятная заметка, но как увеличить шанс на отбивку бабла.
Если подать клайм пока продавец деньги не снял ? они заморозятся?
Может по такой схеме:
1. Оплатил в 20:00.
2. Выставил клайм в 20:05.
3. Как только получил tracking number убрал клайм.
4. Можно спать спокойно.

:( :lol:

 

[bivisdotnet]

Cou, а когда это подать кляузу, чтобы он снять их не успел?! Вы видите как то сей момент и присутствие денег на его счетах прямо вот так вот?! Пророк?! :lol:
У него на это будет ну как минимум неделька...
Успеет, если уж на то пошло.
И потом речь идет не именно об этих деньгах, а о деньгах на эту сумму вобще. Возможно продавец имеет другие сделки, кроме вашей, и на счету присутствую деньги в нужном количестве. Ну по крайней мере на карте и банке сумма лежит.
Ибо иностранцы привязывают собственные счета и карты к палковым аккам, не то что русские, открывающие такие щета на раз плюнуть и не держащие там денег впринципе. :lol:
И кстати клэйм раньше определенного срока после покупки (не то неделя, не то 10 дней (простите мне мою неосведомленность, "не у дел" я :( ) выставить просто нельзя.

 

[Nezumi]

Ну незнаю, ребята. Тут все палку ругают. Я из своего опыта общения с неи вынесла: что не так страшен черт, как его..У меня на момент кидалово-продавца он все еще зарегестрирован был, диспут в мою пользу, но писали что денег нет у него. Причем кинутых было то ли 30 то ли 50, кому интересно, можете полюбоваться: его ник colambus4u, одна из негодующих в отзывах-это я:lol:

Мои единственныи вывод из тои ситуации-не опускать руки когда тебя палка тусует лесом, а продолжать переписку, звонить, но разговаривать не с операторами (они невменяемы), а просить сразу кого повыше, там вполне адекватные сидят. Ну и конечно спокоино с ними говорить, они же не виноваты что тебя кто-то там кинул. Деньги сразу вернули после беседы, но осадок неприятныи конечно остался-наказан то не продавец, а палка, так получается.
Кстати, продавец этот русским оказался, мать его так.

 

[bivisdotnet]

Nezumi, я вижу вы из страны первого эшелона... Не равняйте штаты с Рашей. Это две противоположности. И когда вам, жителю штатов, вернули деньги, то в то же время именно у русского эти деньги изъяли. А если в вашем случае не изъяли, то изымут в следующем. Речь о том что страны третьего эшелона всегда за боротом. И лишь единицам удается выплыть.
Люди конечно они везде есть. есть хорошие, есть плохие. Но тут речь идет прежде всего не о том что деньги не возвращают, а о том, чтобы люди лишний раз слепо не верили в писанину о buyer protection.

 

[None]

Кстати, продавец этот русским оказался, мать его так.

Глядишь так скоро и в штатах палка будет только в одну сторону

 

[Алешка]

В общем осмелюсь рассказать о моем опыте в наболевшем вопросе :Решил я как то сэкономить и купить Nokia n95 у продавца с тремя положительными отзывами и продавец кинул меня сцука... я к палке с притензиями на этого "хорошего человека" они мне: хорошо будем разбираться,в общем от сумы 367$ вернули мне только 200$ при чем обещали вернуть всю сумму , вот только когда ? Cообщить забыли :roll: